О СКОТСКОЙ СУЩНОСТИ КИНЕМАТОГРАФА (снова)

Sep 18, 2010 18:47

...Заехал к родителям. Застал их смотрящими по TV очередное предсказуемое фэнтези, где средневековые мечники стрижены как спецназовцы, и в лучших традициях жанра львиной доле врагов отказано в человеческом облике. Из приятных глазу моментов запомнилась только актриса Лили Собески, чем-то напоминающая мне одну весьма фапабельную одноклассницу по третьей школе (хотел бы я знать, где она сейчас - "контакт", сцуко, об этом молчит). Поглядел в валявшуюся на столе телепрограмму. Режиссёром кины не менее предсказуемо оказался известный, как русская мать, Уве Болл. Меня нельзя назвать знатоком кино, но где-то за полчаса я убедился - всё, что об этом парне говорят - правда, причём довольно мягкая.

Разговорился с отцом на тему кризиса жанра. Отец внезапно вспомнил фильм про Александра Македонского: "Мужик по тем временам был фантастический, пол-Евразии прошёл. А в фильме по большей части показывают светские пьянки с философским трёпом по случаю взятия очередного города. Зато раскрыли тему его сексуальных отклонений, хотя через три тысячи лет - не пофиг ли, что у него там было?". Кстати, интересное наблюдение. Модно стало изображать какую-либо историческую личность в виде поп-звезды. А кровопролитное историческое сражение - лишь повод для фуршета "по случаю". Ибо если показывать всё согласно историческим источникам - получится хотя и не менее захватывающее зрелище, но - живой укор современным властителям умов. Вот и пригибают кинематографических Александра Македонского (а если речь о нашем кино - то, скажем, Сергея Есенина) до уровня актёров, играющих их роли.

кинематограф, кино, кинофильмы, самообман, идиоты, идиотизм

Previous post Next post
Up