Скепсис о радиоуглероде
Спасибо chispa1707 за развернутый ответ по радиоуглероду, давно искал официальную критику. Неофициальной то полно, а так, чтобы мордаме оппонентов в веские доказательства своего скепсиса тыкать - с этим было сложновато.
Привожу длинную цитату. Здесь все предельно вежливо, поскольку это учебник, но когда такое пишут в учебнике (а не в статье Фин), это, по сути, похороны метода.
***
Источник: Археология: Учебник / Под редакцией академика РАН В.Л. Янина. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2006. - 608 с.
***
в последние годы радиокарбонный метод подвергается серьезной корректировке, поскольку недавние исследования показали, что в силу изменчивости магнитного поля Земли, вариаций солнечной активности и других физических явлений концентрация С-14 в атмосфере и соответственно пропорция между С-14 и С-12 не являются неизменными.
Абсолютная дендрохронологическая шкала, построенная на изучении годичных колец секвойи, показала, что в кольцах, соответствующих тысячному году до н.э., концентрация пришедшего из атмосферы С-14 оказалась выше его концентрации в современных годичных кольцах. В связи с этим радиокарбонные данные теперь пытаются поправить («калибровать») по дендрохронологическим таблицам, что представляется возможным на глубину до 8 тыс. лет.
Впрочем, это также пока не привело к абсолютно достоверным результатам, ибо в ряде случаев калиброванные радиокарбонные даты оказываются несовместимыми с данными других методов датирования, в том числе письменных источников. Возможно, сама система калибровки требует совершенствования.
Это больше для себя, нежели в массы