Маркс и Энгельс о плане "Анаконда"
Оригинал взят у коллеги fat_yankey в Маркс и Энгельс о плане "Анаконда"
С апреля 1861 года Америке шла гражданская война. 14 марта 1862 года была опубликована статья Маркса и Энгельса, с их анализом ситуации. Позволю себе процитировать кусок касающийся слабых мест т.н. плана "Анаконда":
Инспирируемые Мак-Клелланом американские газеты поднимают большой шум вокруг плана «Анаконда». Согласно этому плану, огромная линия армий должна окружить мятежников, все более и более сжимать свои звенья и, в конце концов, задушить противника. Это - чистое ребячество. Это - возрождение изобретенной в Австрии около 1770г так называемой «кордонной системы», которая с таким большим упрямством и всегда так неудачно применялась в 1792-1797гг против французов. При Жемапе, Флёрюсе и особенно при Монтенотте, Миллезимо, Дего, Кастильоне и Риволи с этой системой было покончено. Французы перерезали «удава» надвое, нанося удар в том пункте, где они сосредоточивали превосходящие силы. Затем отдельные части «удава» изрубались поочередно
Взамен удушения "Анакондой", живые классики предлагали разрубить территорию сецессионистов в ключевой точке, которой они полагали Джорджию. Маркс и Энгельс, конечно, были "аналитиками", именно в том негативном смысле котрый это слово приобрело в последние годы. Тем не менее, они вполне верно отметили слабости плана "Анаконда" и точно выделили "ключевой пункт" сецессионистов. Однако, "план Анаконда" как он изображался в прессе никогда не был действующей стратегией, поэтому сецессионистам возможности "разрубать удава" не представилось. А план удара через Джорджию, при всей его очевидной решительности, разбивался о то обстоятельство, что для такого удара армии пришлось бы перевалить через Апалачи и наступать по сути без коммуникаций, что возможно только нещадно грабя местное население. Шерман в итоге это и проделал, но для того чтобы "марш к морю" со всеми его экцессами стал морально и политически возможен нужно было гораздо больше ожесточения, чем имело место в 1862 году. В начале войны сецессионистов всё же считали за своих сограждан.
Но я о том, что слабости "Анаконды" и преимущества центральной позиции были очевидны даже "аналитикам" полтора века назад. И тем не менее, украинские генералы, которые достаточно стары, чтобы в академии их пичкали Марксом и Энгельсом, наступили на те самые грабли, от которых живые классики их пытались предостречь с пожелтевших страниц томика в коричневом переплёте. Они попытались устроить в мятежном Донбассе "Анаконду", и с ней случилось предсказанное - её разрубили, и только слабость противника спасает окружённые группировки от окончательного добивания.
Последнее развитие событий (см. карту ниже) вроде бы намекает на то, что там взялись за ум, но зачем было на грабли-то наступать?
С апреля 1861 года Америке шла гражданская война. 14 марта 1862 года была опубликована статья Маркса и Энгельса, с их анализом ситуации. Позволю себе процитировать кусок касающийся слабых мест т.н. плана "Анаконда":
Инспирируемые Мак-Клелланом американские газеты поднимают большой шум вокруг плана «Анаконда». Согласно этому плану, огромная линия армий должна окружить мятежников, все более и более сжимать свои звенья и, в конце концов, задушить противника. Это - чистое ребячество. Это - возрождение изобретенной в Австрии около 1770г так называемой «кордонной системы», которая с таким большим упрямством и всегда так неудачно применялась в 1792-1797гг против французов. При Жемапе, Флёрюсе и особенно при Монтенотте, Миллезимо, Дего, Кастильоне и Риволи с этой системой было покончено. Французы перерезали «удава» надвое, нанося удар в том пункте, где они сосредоточивали превосходящие силы. Затем отдельные части «удава» изрубались поочередно
Взамен удушения "Анакондой", живые классики предлагали разрубить территорию сецессионистов в ключевой точке, которой они полагали Джорджию. Маркс и Энгельс, конечно, были "аналитиками", именно в том негативном смысле котрый это слово приобрело в последние годы. Тем не менее, они вполне верно отметили слабости плана "Анаконда" и точно выделили "ключевой пункт" сецессионистов. Однако, "план Анаконда" как он изображался в прессе никогда не был действующей стратегией, поэтому сецессионистам возможности "разрубать удава" не представилось. А план удара через Джорджию, при всей его очевидной решительности, разбивался о то обстоятельство, что для такого удара армии пришлось бы перевалить через Апалачи и наступать по сути без коммуникаций, что возможно только нещадно грабя местное население. Шерман в итоге это и проделал, но для того чтобы "марш к морю" со всеми его экцессами стал морально и политически возможен нужно было гораздо больше ожесточения, чем имело место в 1862 году. В начале войны сецессионистов всё же считали за своих сограждан.
Но я о том, что слабости "Анаконды" и преимущества центральной позиции были очевидны даже "аналитикам" полтора века назад. И тем не менее, украинские генералы, которые достаточно стары, чтобы в академии их пичкали Марксом и Энгельсом, наступили на те самые грабли, от которых живые классики их пытались предостречь с пожелтевших страниц томика в коричневом переплёте. Они попытались устроить в мятежном Донбассе "Анаконду", и с ней случилось предсказанное - её разрубили, и только слабость противника спасает окружённые группировки от окончательного добивания.
Последнее развитие событий (см. карту ниже) вроде бы намекает на то, что там взялись за ум, но зачем было на грабли-то наступать?