Британская армия и уроки Англо-бурской войны

[bmpd]

Американское сетевое издание «Wаrs oh The Rocks» опубликовало небезынтересный материал Spencer Jones «The British Army And The Lessons of The Boer War» («Британская армия и уроки Бурской войны») о том, как британская армия извлекала уроки и выводы из своих не слишком удачных действий в ходе Англо-бурской войны 1899-1902 годов.

Comments

[occuserpens]

В бурских войнах и в 1МВ британская армия и ВПК показали себя не лучшим образом. В 1930х гг это было в живой памяти, а не только в учебниках и СМИ.
Отсюда следует, что уступчивость Чемберлена была основана не только и не столько на его личных качествах и советофобии, за ней стоял серьезный военно-экономический анализ.
И за наглостью нацистов стояли не только троллинг, антисемитская, антиславянская и антикоммунистическая одержимость.

[fjhnf]

За Чемберленом стояли интересы британской буржуазии, которая страстно желала повторить то. что не удалось сделать в 1918 - 20 гг. - уничтожить государство трудящихся и получить новую колонию.

[occuserpens]

Как я уже сказал, не стоит держать его за русофобного и советофобного дурачка. За дипломатическими интригами стояло хорошее понимание реальных возможностей армии и ВПК.

[fjhnf]

Был бы дурачком - сам полез бы на СССР! Но он прекрасно понимал, что лучше натравить на СТалина Гитлера. добиться их ослабления, чтобы получить максимальное преимущество. К тому же британский флот в 40-м был просто в шоке. после охоты на "Бисмарк". Оказалось. что немецкие моряки на голову выше британцев, превосходя их в мужестве. Про армию Великобритании и говорить нечего - Гитлер зря не пленил её в Дюнкерке!

[occuserpens]

И нацисты тоже не были попугаями вроде Зеленского. Попробовать повесить им лапшу на уши - почему бы и нет. Но, в отличие от поляков, немцы умели оценивать соотношение сил

[fjhnf]

Зеленский лишь марионетка!
А Чемберлен и Даладье решили. что Адольфу можно проехать по ушам - и жёстко просчитались! Гитлер скушал всё. что ему дали. но идти на Восток имея за спиной сильные группировки. которые. в случае неудачного исхода для фюрера. ударят в тыл и покончат с Германией. он конечно не хотел. Хотя войны с Англией и Францией он тоже не хотел. но выбор ему не оставили.
Поляки же сделали ставку на империалистическую солидарность - мы как вдарим по Союзу. а нас поддержат и другие и в первую очередь - Германия. Но отказавшись от коридора на Данциг. они вынесли 2-ой Речи Посполитой смертный приговор.

[occuserpens]

Во-первых, у Сталина не было НИКАКИХ оснований доверять англичанам и французам. В отличие от постсоветских, водить его за нос было бесполезно.
Во-вторых и в главных, англичане и французы НИЧЕГО не могли ему предложить. А немцы предложили ему Прибалтику и часть Польши, к-рые постсоветские про*ли.
Теперь понятно, почему мне не нравится формулировка про англо-французское коварство? :)

[fjhnf]

Так я о Сталине ничего и не писал! Но если на то пошло. то ему было точно известно о том. что в 1940 году Лондон и Париж хотели разбомбить нефтепромыслы Баку. Доверять им мог только идиот, но и Гитлеру Сталин не верил. Он прекрасно понимал. кто его толкает и зачем. а потому и готовил страну к войне. Но он не мог предположить, что Гитлер начнёт войну на Востоке. не закончив с Британией на западе.

[yasha_druz]

Гомопятак дрочит по методичке

[zorin_andrew]

А 1940-м году? Охота на "Бисмарк"? Превосходство в мужестве?

Мой почтение с новыми откровениями.

[fjhnf]

Не согласны? Но как назвать немецких моряков, которые ушли на дно с "Бисмарком", зигуя и крича "Хайль Гитлер!"? После этого боя Джон Тови написал в своих мемуарах: «„Бисмарк“ дал самый героический бой при самых невозможных условиях, достойный старых дней Имперского немецкого Флота, и он ушёл под воду с поднятым флагом». Адмирал хотел сказать это публично, но Адмиралтейство возразило: «По политическим причинам важно, чтобы ничего из чувств, выраженных Вами, не было предано гласности, однако мы восхищаемся героической схваткой».

[zorin_andrew]

Да, не согласен. Хотя бы потому, что охота на "Бисмарка" была в 1941 году. Про зигование и вопли про "Хайль Гитлер" на "Бисмарке" я как-то не упомню, наоборот, выжившие занимались как раз выживанием, им не до героических воплей было.

Мемуары Тови. В Википедии пишут про то, что Тови так написал в мемуарах. Но ссылка стоит на другую книгу - Peter C. Smith. The Great Ships: British Battleships in World War II, стр. 198.

Но в данной книге есть ровно 10 упоминаний "Бисмарк", и никаких упоминаний про подобную фразу просто нет.

Есть в Википедии ещё ссылка на "Коммерсант", там тоже самое написано - без ссылок на первоисточник.

Отсюда вывод: есть смысл проверять ссылки на разные мемуары и прочее.

[fjhnf]

Извините. в 41! Но что это меняет? Линкор пошёл ко дну потому. что на самом корабле открыли кингстоны, что показала подводная экспедиция Д. Камерона. Это не свидетельство мужества немецких моряков?

[zorin_andrew]

Вообще-то, да. Ты даже элементарных дат не знаешь.

Как можно открыть кингстоны, для меня загадка. Вообще-то немцы взорвали арматуру забортных трубопроводов и прочего, что имеет выходы за пределы борта.

А если бы не взорвали, то что изменилось бы? Англичане не утопили бы "Бисмарк"?

П.С. Десятки кораблей затапливались, чтобы не попасть в руки врагов. Так что ничего супергероического у "Бисмарка" не было, тот же "Ямато" выступил куда эпичнее в куда более катастрофической ситуации.

[dolin_ea]

Бисмарк хотя бы Худ потопил, Ямато за всю войну из полезного только транспортом поработал

[zorin_andrew]

"Бисмарк" утопил "Худ" чисто случайно, его заслуга, как корабля, в данном случае минимальна.

Скорее всего, был дефектный снаряд.