Состоялся первый пассажирский рейс нового китайского самолёта С919
28 мая 2023 года состоялся первый коммерческий пассажирский рейс нового китайского среднемагистрального узкофюзеляжного самолёта С919, ознаменовавший начало ввода этого типа в эксплуатацию. Первый поставленный китайской авиакомпании China Eastern Airlines серийный борт С919 (серийный номер 10107, регистрационный номер В-919А) совершил первый рейс (
( Read more... )
Хватит повторять эти дурацкие мантры про окупаемость.
До 24.02.2022 тоже говорили про окупаемость различной продукции.
Типа проще не самим производить, а купить в других странах тот или иной продукт, а то, блядь, не окупится.
А теперь эти товары купить просто нельзя или очень сложно, а они нужны нужны и их надо производить не смотря на окупаемость потому, что они просто нужны и без них нельзя.
Вот вся ваша сраная окупаемость.
Ту-204/214 не производили потому, что он для авиакомпаний был нерентабельный по расходам на содержание и эксплуатацию по сравнению с Боингами и Аэробусами.
А теперь оказалась, что вскоре просто летать будет не на чем и поэтому запустили этот Ту-204 опять в производство не смотря на эту сраную окупаемость.
Также и с широкофюзеляжником.
Китаёзам от нас нужны получить только технологии, а потом послать нас лесом и производить этот самолет самостоятельно причем под собственным именем Комак.
Им не впервой тырить технологии и производить копии советских самолетов Су-27 и даже авианосцев типа Варяг.
А выращивать конкурента своими же руками и передавать ему технологии - это как?
Окупаемость?
Поэтому производить нужно самим, если это действительно нужно не смотря на окупаемость.
А вороватые китайцы идут на куй!
Reply
спокойнее надо быть. Подвиг у меня лично намечен на послезавтра 7:00.
Кричать "а они нужны нужны и их надо производить не смотря на окупаемость потому, что они просто нужны" это даже не портосовское "я дерусь потому что дерусь", хотя и у него была сермяжная правда.
За окупаемость думали всегда, и в СССР тоже. Коэффициенты разные были. Но ты плюнул на простые указанные факты. Нам сейчас фюзеляжник не особо нужен. Вот вообще не нужен если честно. Опровергни это, без слов щтоб було.
Reply
Reply
Нет, ты ошибаешься. Ил-86 выпускали не поэтому. И по окупаемости они не проигрывали. Это лишь сказки гусарят с форумавиа.ру. Да, были какие то проблемы с расходом по двигателю, но паксокилометр, как любят гусарята, никогда не проигрывали. И напомню момэнт. Ил-86,96, это в нише Аэрофлота около процента ЕМНИП. Поправь. А то и меньше. Но деньги начали считать еще тогда. Ту-144 не полетел из-за этого, а не из за катастроф.
Reply
О чем тут вообще можно разговаривать.
Ты изучи сначала характеристики А-300 или А-310 по сравнению с Ил-86 и Ил-96, от которых отказались все авиакомпании России потому, что они нерентабельны по сравнению с такими же аэробусами и боингами.
Reply
вот именно изучи дурачок. А300 с дальностью 3400 км. Не позорился бы ты так )) Или тупо гуглишь на слово? Не пиши мне больше, забаню
Reply
Напугал ежа голой жопой.
Я тебя сам за это забаню за то, что ты, ПРЕДАТЕЛЬ и китайский лизоблюд, готовый продать китаёзам за бесценок наши технологии, да еще и конкурента помочь вырастить.
И почему же в Мире пользуются популярностью А-300, А-310 и А-330, а не нерентабельные Ил-86 и Ил-96, которые нахер никому не нужны ?!
Иди, совершай свой "подвиг" в 7 утра, передавай по дешевке китайцам наши технологии.
P.S. Дальность полета A-300 с максимальной загрузкой: 5500 км.
Подробнее на: https://avia.pro/blog/airbus-a300-eyrbas-a300
Reply
хрюкнул бот с рекламой авиа.про Ресурса для продырявленных
Reply
Leave a comment