Испытания первых собранных в России израильских БЛА

[bmpd]

ОАО "ОПК "Оборонпром" в своем пресс-релизе от 9 января 2013 года сообщает об успешных испытаниях первых собранных на ОАО «Уральский завод гражданской авиации» (УЗГА, входит в состав ОПК "Оборонпром") в Екатеринбурге беспилотных летательных аппаратов «Форпост» и «Застава», представляющих собой, соответственно, израильские аппараты Searcher Mk II и

Comments

[13lad]

1. Повторяю, не имеет. Ту-143 - это продукт другого государства, другой системы финансирования и организации промышленности. Сегодня это музейный экспонат (исключительно по перечисленным свойствам, не ТТХ). Поэтому в сравнении не участвует.
2. Не "пласмаска", а дюралевый клёпаный корпус со сменными (частично) радиопрозрачными обтекателями под конкретную конфигурацию.
3. Словечки типа "влажную фантазию" приберегите для себя, если хотите, чтобы слушали ваши аргументы, а не любовались дебилом на вашем аватаре.
4. Ваши "даже США" воюют совершенно не так, как в случае чего придётся воевать России. Кроме того, ДЛЯ СЕБЯ они не берут ничего чужого. СССР в краеугольных оборонных областях (и особенно в авиации) также никогда не брал ничего чужого. Чешские Элки не в счёт.
5. Повторяю - "современность" комплекса определяется его функционалом. Платформа - это ограничение функционала.
6. Платформа представленного на моём снимке аппарата по своим потенциальным возможностям далеко превосходит Сичер, поскольку является модульной и предусматривает перенос полезной нагрузки до 1т на вполне тактические (именно в российском понимании термина) дальности. Обратите внимание - обе конструкции представляют из себя высокоплан с прямым крылом. Сравнить их даже по внешнему виду сможет любой грамотный специалист. Который скажет вам, что никакого реального преимущества у Сичера нет. по Про БёдАй я даже не говорю - знакомые молодые ребята делают такое в свободное от работы время. При этом аппарат управляется с планшета (в прошлом году летали в минус 25) и на него же приходит информация по (минимум) трём каналам.
7. Начинка будет своя, как только финансирование головного НИОКРа распространится на субподрядчиков. А пока как и у евреев - немного своего, немного китайского.
8. У меня нет вопросов к иностранцам. У меня есть вопросы к своим (своим ли?) властям. Закупка вооружений оправдана лишь в случае, когда "завтра война". Пока есть время (мирное время), страна должна развивать свою оборонку. А вот если не успеет развиться до требуемого уровня к началу войны - что по качеству, что по количеству - вот тогда иди уж, покупай.

[sandrermakoff]

1. Повторяйте почаще. Кстати вы в курсе что последние модификации музейного экспоната в мелкосерийном производстве и КБ Туполева продолжает работы по их развитию?)

2. Пластмаска в данном случае прилагательное характеризующее реалистичность доведения этого кулибиными до ума

3. Экий вы обидчивый. Но ведь ваши слова и есть не более чем влажненькие фантазии человека необдалающего самыми базовыми знаниями.
Можно мне навскидку страну а) обладающую армией б) вообще ничего не покупающую за рубежом.

4. Да что вы говорите? Ничего чужого не берут США для себя оказывается.
Вот тебе и открытие. А сначала английская а потом немецкая пушки на Абрамсах? А швецарско-канадская БМП морской пехоты? А бельгийские пулеметы фактически единственные в всех родах войск? А основной армейский легкий вертолет тепериче от европейского консорциума?
Я могу очень долго продолжать))))
Да что там говорить - следующим президентским вертолетом на 90% станет английский Мерлин.

По поводу СССР... вы в курсе что например все легкие армейские вертолеты были в советской армии импортные и хорошо оплаченные?) Вроде бы и авиация и довольно важный момент. Тыщи штук вседела.

5. Далее.

6. "Потенциальные возможности" блабла. Слышали сто раз максосказки. Это все упирается всегда в вваливание денег абсолютно бесконечно. Израильтяне обеспечивают четкий результат за четкий прайс. Отличное начало для освоения войсками проверенных систем, а пока будут играться с ними можно начинать свои прожэктировать.
Армия хоть сможет реальные внятные требования предявить, а то они сами незнают чего хотят пока.

Есть фундаментальное преимущество у израильского проекта. Он готов сегодня а не через нцать лет. Он проверен годами эксплуатации в множестве стран.
Его можно сегодня дать в войска чтобы они начали с ним работать. И после нескольких лет эксплуатации, сборки с постепенной локализации можно и нужно дать проверенной отечественной фирме конкретное ТЗ, а не кормить кулибиных всяких.

7. Финансы сами по себе ничего не решают. По вашему вваливай газонефтедоллары и можно что угодно сделать на пустом месте.

8. США не развивают свою оборонку? Китай? Европа (ладно, эти мож и не развивают)? Индия?
У всех завтра война? Или все тупые, а мы одни очень умные.
У России есть отставание в ряде областей. Факт
Можно пойти по примеру СССР 30-х (у которого конечно было намного хуже все загублено, чем у нас) и купить все чего нехватает, а потом делать свое. Вон Ан-2 до сих пор на американском истребительном движке 30-х летает, даж сихронный пулемет вкорячить можно. И прекрасно летает.
Китай по такому пути идет и очень успешно. Япония прошла после войны.

А можно выпендрится и на потеху квасным поцреотам мучатся долго упорно и малоэффективно.

[13lad]

Вам повторять, по-видимому, бесполезно.
Моих "базовых" знаний вполне хватило, чтобы участвовать в нескольких знаковых проектах.
А вы пытаетель вести типа "тематический" журнал, а даже не знаете, что практически всё в этом мире сделано теми самыми Кулибиными, о которых вы так пренебрежительно отзываетесь. Вот и видно, что руками и головой вы никогда не работали, только клавой и мышью.

ЗЫ1. В первом своём комменте вы написали о "закупке современных комплексов". Почитайте обсуждение - Сичер этой модели уже снят с производства. А 10 лет назад у него были вполне реальные конкуренты.

ЗЫ2. Всё, разговор окончен.

[sandrermakoff]

Ой, вы зашли ко мне у журнальчек, так мило) Я всегда обожал людей которые в споре лезут в профиль или в журнал пытаясь найти повод для лично зацепки. Мне вот пофиг что у вас в журнале, мне хватает что тут)

Ну подождите, ну куда же вы. Давайте продолжим разговор о поиске страны которая ничего ничего не закупает в оборонной области за рубежом.
Или давайте поговорим о США которые ничего-ничего не покупают для себя. Чо вы обиделись я даже не стал припоминать всякие Харриеры, только то что сегодня состоит на вооружении)
Право слово я же не тянул вас за язык.

[fedor_frank]

Кстати, о закупках. Вы очень здраво объясняете, а я все хотел спросить у сведущих людей-почему Россия со Швецией не работает в оборонных закупках? У них ведь есть очень много вещей хороших. Например, безоткатное орудие пехотинца, или вездеходы-червяки? Санкции мешают, или, как в случае с Украиной-религия? Не подскажете, в чем причина такого невнимания?

[sandrermakoff]

Много где есть много хороших вещей. Не нахожу чего те экстремально нужного у Швеции... под безоткатным орудием пехотинца вы подразумеваете Густава чтоль? Ну как бы милая штука, но такая ли невидаль, есть тот же Шмель с термобарическими боеприпасами... да и если рассматривать противотанковую составляющую у нас и лучше есть. Вездеходы тоже скорее экзотика. На мой взгляд России у Швеции покупать просто особо нечего и про санкции я как то неслыхал мягко говоря. С тем же (а возможно и большим) успехом можно ткнуть вообще в любою страну Европы и развитого мира вообще, авось че нить хорошее и найдется, но надо брать не просто хорошее о нужное, например те же Мистрали ради технологий и опыта крупноблочного строительства.

Ваши укрокомплексы я обсуждать не вижу смысла - поищите еды где нить в округе... что вы в принципе последние месяцы в этом блоге и делаете, если честно не знаю вообще вам отвечаю.

[fedor_frank]

Густавы, конечно же. Скорострельность-потрясающая, какой там Шмель..

Развлекаюсь. А вы меня развлекаете. Надеюсь, что я вас тоже развлекаю. Все просто.

[silentpom]

Страна, которая создала самый распространенный гранатомет в мире, должна от него отказаться и перейти на второй по распространенности? А зачем? Есть сейчас интересные гранатометы, но это совсем не густавы. Сейчас некие гибриды гранатомета и птура будут теснить классические гранатометы

[fedor_frank]

Можете хоть один назвать?

[silentpom]

http://en.wikipedia.org/wiki/MBT_LAW
http://en.wikipedia.org/wiki/FGM-172_SRAW
в общем там навел на цель, удержал 3 секунды - ракета полетит по траектории до встречи с целью. Хорошо обстреливать равномерно двигающуюся цель

[fedor_frank]

Из ссылки. Maximum range-600 m. Метисы древние бьют на километр..

[natan84]

Метисы это полноценные ПТУРы. А РПГ у вас на сколько бьют?

[fedor_frank]

1100-1200, дальше-самоликвидатор.

[silentpom]

Это не замена птурам, это замена гранатометам. Они превосходят их в ПРИЦЕЛЬНОЙ дальности, компенсируют снос ветром и движение цели.
у РПГ-29 оптимистично указывается (прицельная дальность, м 300 (движущиеся), 500 неподвижные цели)).

[fedor_frank]

В Википедии наверное, указывается? Там и у СВД прицельная дальность в 1300 указана)) В общем, сразу видно эксперта. В каких войсках служили, уважаемый Эксперт?

Мистралевы технологии.

[real_shtirlitz]

угу, а то, скажем, авианесущие крейсера в Союзе мелкоотвёрточной сборкой строили... да и рулевые колонки (или как там эти чудо-хрени правильно зовутся?) супер-ноухау...