Поражение зенитной ракетной системы С-300ПС вооруженных сил Армении

[bmpd]

Как подтверждают распространенные с азербайджанской стороны видеоматериалы, в ходе нынешнего вооруженного конфликта в Нагорном Карабахе вооруженным силам Азербайджана удалось уничтожить элементы по крайней мере одного дивизиона зенитной ракетной системы С-300ПС вооруженных сил Армении. Датировка видео неизвестна.

Comments

[ext_1786702]

Всегда удивляло как так получается, что на дорогущие беспилотники, ставят видео камеры с разрешением как у моего первого самсунга в нулевых. Неужели замыливают 3D графику.

[uthali]

Скорее всего, съемка с аппарата наведения, а не с самого ударника
А он снимает с большого расстояния, с нескольких километров, чтоб его самого не сняли
И там для хорошей картинки не разрешение нужно, а оптический телеобъектив
А телеобъектив тяжелый
Потом, для хорошей картинки телеобъектив должен быть максимально неподвижным, а НЛО трусит в полете
И поэтому толку с него без системы точного позиционирования не будет
А система, которая будет очень быстро компенсировать тряску носителя путем микроперемещений тяжелого телеобъектива будет еще более тяжелой, чем он
Ну и соответственно вся дискотека будет оплачена за счет времени патрулирования

[ext_1786702]

"А система, которая будет очень быстро компенсировать тряску носителя путем микроперемещений тяжелого телеобъектива будет еще более тяжелой, чем он"
Так делают же встроеные стабилизаторы, даже в любительских экшен камерах за 2 рубля есть такие, или на таких приближениях это не работает? Извиняюсь за наивные вопросы, дилетант.
Я сужу по роликам где беспилотники "газеты читают" с приличной высоты, даже у тех же ВСУ в Донбассе картинка, а тут технологии понимаешь.. Возможно просто запись с самого бпла.

хохлы - https://www.youtube.com/watch?v=vVND3zJn1lc&t=466s
Высота приличная, ничего не трясется. И качество.

а вот "бамалейские" ролики - https://www.youtube.com/watch?v=KT41KCPVzs0
как если бы я на телефон снимал, у меня племяш играет во что то подобное, очень похоже.

[uthali]

Конечно делают, для легких камер с короткофокусным объективом
На вашем примере из "хохлов" высота съемки - метров 100
НЛО тут тоже прыгает, но так как угол обзора у короткофокусного объектива большой, глаз привыкает
Однако плата за это - низкая детальность, если попытаться увеличить картинку с камеры так, чтобы детально рассмотреть единицу техники - она будет более пикселястой, чем на видео выше с С-300
А ведь высота всего 100 метров, и по нему постоянно упражнаются в целкости стрельбы все неравнодушные граждане
Задача же нормального НЛО целеуказания в том, что ему надо делать это не с высоты 100 метров, а с 2 километров, откуда его не видно и не слышно. То, что летает на 100 метрах - расходник, дорогую аппаратуру целеуказания на него не поставишь, да и противник сразу подозревает, что это "жжж" неспроста
А раз висим далеко от цели - нужен длинофокусный телеобъектив, который тяжелый, и далее по тексту

[alaev]

Жизнь сложна!

[ext_519743]

Все банально - чем выше разрешение камеры, тем шире должна быть полоса частот радиоканала для передачи ТВ-сигнала. Со всеми вытекающими отсюда сложностями - масса, габариты, энергопотребление (критичная вещь для дрона).

[uthali]

И это тоже.
То есть общий ответ на вопрос: "почему херовая картинка?" таков: за любое улучшение ее качества придется заплатить массой и габаритами.

[eraser_stp]

Это дроны-камикадзе, на них наоборот стараются что подешевле ставить, главное чтобы на картинке было понятно куда попасть. И насколько я знаю главной проблемой является не качество камеры, а пропускная способность канала. Попробуйте передать 4к видео по шифрованному каналу в горах, на расстояние в десятки километров с мобильного передатчика на мобильный приёмник.

[i_am_nessuno]

Говорят Харуп $ 700 тыс. стоит. Ничего себе "подешевле".

[igalvl]

А танк, который уничтожается этим боеприпасом стоит несколько миллионов долларов. Выгодно.

[twincat]

Выгодней всего этот танк взять в кредит и не заплатить.

Как говорится, "по соотношению цена/качество халявное пиво вне конкуренции".

[igalvl]

Ну это вообще сказка!!!

[i_am_nessuno]

Т-72 не стоит несколько миллионов. До миллиона может стоить, это да. По поводу уничтожения, никаких доказательств не предоставлено. Азеры быстро обрезают видео после попадания, пока ещё дым не рассеялся. Не думали почему? Потому что урон, наносимый турецкими кумулятивными боеприпасами не существенен и танки после таких попаданий не уничтожены, а повреждены, с возможностью ремонта и восстановления. Уничтоженный советский танк - это когда башня в воздухе, а все остальное вполне себе ремонтопригодно.

[igalvl]

"Т-72 не стоит несколько миллионов. До миллиона может стоить, это да"

Это если рассматривать танк немодрнизированный и без обвеса. А кроме того уничтожается не только танк, но и экипаж, а это пенсии родным или лечение выжившим танкистам и т.д.

"Азеры быстро обрезают видео после попадания, пока ещё дым не рассеялся. Не думали почему?"

https://www.youtube.com/watch?v=-dq-OiKefVQ

Башня на месте, но танк годится только на переплавку.

[i_am_nessuno]

Неизвестно, были ли танкисты в тех танках вообще. Например из последнего, длительное уничтожение колонны, а из танков никто не вылезает. Судя по всему экипажи в стороне отлежались.

Это так выгорает БК после попадания в карусель. Это тоже можно отнести к уничтоженным, но подобных ситуаций при атаках с воздуха маломощными турецкими Мамлами не замечено.

[eraser_stp]

Думаю столько вся система стоит, с пунктом управления.