Дело Ивана Сафронова
Как сообщает газета «Коммерсантъ» в материале Владислава Трифонова и Николая Сергеева «Специальный арестант. Бывшего спецкора “Ъ” Ивана Сафронова арестовали по подозрению в госизмене» , Лефортовский райсуд арестовал во вторник до 6 сентября бывшего специального корреспондента газет «Коммерсантъ» и «Ведомости» Ивана Сафронова, работавшего в ( Read more... )
В приведённой мной статье я тоже не вполне понимаю тождество понятий "государственная измена" и "шпионаж". В моём понимании эти понятия не тождественны. В статье я вижу, что понятие государственной измены имеет отношение к гражданам Российской Федерации (а не как вы написали: "Госизмену может совершить только находящийся под присягой."). Я полагаю, что вас смущает определённая непрозрачность - можно ли выдать государственную тайну, если не знаешь, что что-то таковой является (тем не менее скорее всё-таки вписанность в систему допусков хоть как-то регулирует этот момент, но никак не присяга).
И вообще формальная сторона не является "гарантированной гарантией". Союз развалили, и не помогла присяга-то почему-то. Массово и торжественно клялись десятки лет и сейчас клянутся, а толку-то. То ли толк есть, а то ли его вообще нет.
Тут я с вами согласен, что формализм помогает на "нижних этажах" для "удобства посадки", как вы сказали, но никакой формализм не поможет, если измена вызрела на самом верху. Если измену вовремя купировали, то: "Правителям живётся хуже всего: когда они обнаруживают заговоры, им не верят, покуда их не убьют.", ну а если измена успешно осуществилась, то это уже никакая не измена.
Никаким формализмом не получится описать и закрыть до конца всегда существующую двойственность. Поэтому мы должны рассуждать и на языке формальных понятий, и должны пытаться восстанавливать то сущностное и всегда немного "эфемерное", что формализм тщится описать и расставить по полочкам (то ли согласно жанру, то ли по цвету корешков).
Reply
Есть ситуация, когда человек взял на себя обязательство защищать государство даже ценой своей жизни, и грубо его нарушил.
Есть ситуация, когда человек просто мотивированно действует во вред окружающим, работая на иностранное государство.
Если сажать всех, кто РФ в гробу видел, пересажать надо всех людей из телевизора, кроме нескольких человек. Ну повезло, Президент вроде не из этих.
Различается очень сильно. Я сам только что стал копаться в этом, и это полная жопа. Писал шпион.
Но у нас тут ситуация вообще интересная: взяли-то "шпиона" с низа верха государства, и момент выбран так, чтобы нанести максимальный репутационный ущерб и вызвать максимальную огласку.
То есть в принципе, кто-то где-то как раз под этой статьёй ходит. Либо вокруг "Роскосмоса", либо вокруг ФСБ. Ущерб-то чудовищный. Ну как так?
Reply
>Есть ситуация, когда человек просто мотивированно действует во вред окружающим, работая на иностранное государство.
>Если сажать всех, кто РФ в гробу видел, пересажать надо всех людей из телевизора, кроме нескольких человек. Ну повезло, Президент вроде не из этих.
Я понимаю ваши претензии и отчасти их принимаю. Тем не менее, считаю, что вы ошибаетесь, привязывая понятие госизмены к гослужбе как по букве закона, так и по его "духу". В законе понятие "госизмены" увязано с фактом гражданства и определёнными, довольно расплывчато описанными действиями. Я с вами абсолютно согласен, что их расплывчатость - это не совсем нехорошо, но причинить вред стране и государству можно столькими разнообразными способами и быть в этой цепочке по причинению вреда настолько мало что понимающим звеном, что полноценная формализация определения госизмены рискует превратиться в настолько монструозную конструкцию, что впору будет пожалеть о некоторой расплывчатой компактности определения, которое мы имеем сейчас. И да, никакая монструозность и крючкотворная выверенность не защитит от произвола.
>Но у нас тут ситуация вообще интересная: взяли-то "шпиона" с низа верха государства, и момент выбран так, чтобы нанести максимальный репутационный ущерб и вызвать максимальную огласку.
>То есть в принципе, кто-то где-то как раз под этой статьёй ходит. Либо вокруг "Роскосмоса", либо вокруг ФСБ. Ущерб-то чудовищный. Ну как так?
Вы как-то ну совершенно избыточно драматизируете. Не понимаю я вас.
Reply
Leave a comment