Возможность новых долгосрочных контрактов для оборонно-промышленного комплекса

[bmpd]

Как сообщает газета "Ведомости" в материале Алексея Никольского "Российскому оборонному комплексу нужны досрочные контракты. Их возможность чиновники обсуждают с промышленностью", досрочное заключение новых многолетних контрактов на поставку вооружений обсуждается заинтересованными ведомствами и компаниями оборонно-промышленного комплекса (ОПК) и

Comments

[jm_london]

Удивительно, откуда столько негатива к «утенку». Показал себя в Сирии хорошо - конечно улучшать есть куда и подвесной контейнер надо допилить (хотя контейнер не относится к иркуту)

Гос поддержка производству сейчас идёт во всем мире. Считаю что строить 34ки надо - хотя бы чтобы выводить из строя 24ки и унифицировать линейку. В крайнем случае 24ки по небольшой цене толкнуть куда нибудь в Африку или поставить на долгосрочное хранение.

[lyustra100]

"Столько негатива" - это только субективное мнение одного товарища в этой ветке, не более) Военным 34-ка очень нравится, и его будут выпускать дальше. Там еще были нехилые планы по модернизации существующих машин. Так что с Утенком все путем. Вопрос только в объемах.

[ext_5157097]

Это ветка для дурачков ура-патриотов, не знающих ничего о Су-34, кроме пафосных реляций от пропагандистских источников ? Ну-ну, чешите друг-дружке ЧСВ...

[jm_london]

Приведите пожалуйста обоснованную критику 34ки.

[ext_5157097]

Привожу. В наследство от истребительного папочки (Су-27), "утёнку" досталась "истребительная аэродинамика", которая приводит к неустойчивости машины именно на тех режимах и задачах, которые по идее должны делать её уникальной и востребованной. В результате она хреново выполняет как свои непосредственные обязанности так и чужие, и именно поэтому в ту же Сирию поехали "пахать" основной рабочей лошадкой старенькие Су-24, а 34-ки, как "пятая нога", лишь рекламно выполняли только те "ударные" задачи, с которыми ещё лучше справляется Су-30 и порой даже Су-35.

[burned_hrum]

Хотя бы пару статей в подтверждение своих слов приведете?
Да хоть бы и одну, но с нормальным источником.

[ext_5157097]

Любую книгу по аэродинамике берите и читайте какое крыло для чего годиться, а для чего не годиться и почему, сравнивая фотки Су-34 и его нормальных советских предшественников по бомбардировочным вопросам.

[ext_4597933]

Получается все в мире дураки, кроме вас? С ваших слов рабочая лошадка истребитель-бомбардировщик F-15 SE также имеет "неправильную аэродинамику", так как его папа F-15 E был истребителем.
Так все таки будут документальное подтверждение в неудачности планера су-34 для его целей?

Также, первый раз слышу, что су-34 мало применялся в Сирии.

[lyustra100]

По-моему, у нас появилась достойная замена Гуньке) А вы зря с козырей пошли))

[ext_5378391]

да, игра была равна, играли два говна, это я про гунявого хасида и этого малолетку максика.

[advocatdiabol]

Ироды вы что с Гунькой сделали!

[ext_5157097]

Ваши "все в мире" перешли на высокоточное оружие, которому пофиг на стабильность машины при применении вооружения. Для тех же, кто исповедует "чугуниевое" бомбометание, чередующееся с залпами НАР-ов, нужным машины, которые не "колбасит" в воздухе во время пусков ракет и сброса бомб. Поэтому, например, европейцы уже который раз всё продлевают и продлевают жизнь своего бомбардировщика Tornado с крылом изменяемой стреловидности

[ext_4597933]

То есть реальной ссылки на литературу не будет - с автором, названием и страницей, либо с ссылкой на интернет-источник?

Ну хотя бы мы сошлись, что СУ-34 хорошо отрабатывает свою роль как бомбардировщик с ВТО.

Осталось выяснить качество СУ-34, как бомбера-чугононосца.
Я так понимание, для сравнения су-24 и су-34 в этом вопросе вы опираетесь на какую-то статистику их использования или анализ? Не голословно же вы это утверждаете?

[ext_5378391]

можнобыло бы этого клована макнуть в то, на что перешли в ходе ливийской кампании французские ВВС,когда у них через неделю ВТО закончилось. Но этот дебил реально думает, что для пуска ВТО ракеты не нужен точный навигационно-прицельный комплекс.

[advocatdiabol]

любая книга с базовыми знаниями по аэродинамике

Вообще-то в "любой книге по аэродинамике" вы не получите знаний о поведении конкретного самолета в конкретных условиях. Для этого нужны РЛЭ этого самолета.

А визуально вы не определите отличия Су-34 от базовой модели, и тем более не поймете какмэти изменения повлияют на аэродинамику.

Су-34 стабильно использовался, когда надо было применять ВТО, дорогое и дефицитное,

ВТО оно у всех дорогое и дефицитное.

что сразу обуславливает ограниченность применения.

Ну это если вы адепт кидания "тупым чугунием".

Основную же работу поливания чугунием выполняли Су-24, которые с этой задачей справляются гораздо лучше

Эту задачу выполняли Сушки дооборудованные прицельным комплексом позволяющим кидать чугунину почти так же точно как и ВТО.

Так что стремление к повышению точности поражения цели налицо. Поэтому ваши притензии к Су-34 непонятны.

[burned_hrum]

...

Тогда у американцев вообще нет бомбардировочной авиации, кроме B-52, а у европейцев нет даже истребителей, потому что еврофайтер от утюга отличается примерно ничем?

P.S. Такого феерического слива я в жизни не видел.