Армия США исключила Raytheon из программы перспективной ракеты PrSM

[bmpd]

Как сообщает журнал "Jane's Missiles & Rockets" в материале Ashley Roque "US Army removes Raytheon from PrSM competition, leaving only Lockheed Martin", армия США 20 марта 2020 года решила далее не предоставлять корпорации Raytheon средства на разработку ее варианта перспективной оперативно-тактической ракеты по программе Precision Strike

Comments

Искандер

[ext_2601221]

Почему Искандер перед запуском поднимает только саму ракету, а HiMars поднимает весь пакет, в чем плюсы минусы?

Как соотносится новая американская ракета с Искандером? Чья дешевле, быстрее, точнее, мощнее?
У нас нет гусеничных установок для Искандера по 4 ракеты.

Re: Искандер

[logos0]

Концепции вообще разные: ракеты наших ОТРК стартуют вертикально, и уже после взлёта ракеты они сами ложатся на нужный курс (то есть не нужно направлять ракету в сторону стрельбы), а аналоги США вынуждены направлять ракету в сторону цели (для этого они и поворачивают направляющую в нужную сторону).

Re: Искандер

[ext_2601221]

А не теряет ли Искандер в эффективности за счет того, что часть его массы расходуется на начальный разворот ракеты в сторону цели?

[aysman]

Зато Искандеру все равно в какую сторону лететь. Не надо крутить ПУ в сторону цели. Грубо говоря где и как встал - неважно - готовая позиция.
А рули управления все равно нужны. Такие типы ракет по рельефу же на цель заходят.

[lapko2007]

Искандер, в целом, крупнее, так как имеет менее совершенный РДТТ. Американцы, как ни крути, в твердом топливе всегда были на пару шагов впереди нас.

[ext_5157097]

Американцы, как ни крути, на этих шасси, возят раза примерно в джва более лёгкую БЧ на ракетах, товарищ аналитик...

[inf1]

В два? Как бы не в пять на 500+ км

[ext_5157097]

Да. Получается где-то так для PrSM. Раз в 5. В два раза это текущие ракеты - не маневрирующие, медленные, с примерно вдвое меньшей дальностью.

[inf1]

Ну я в целом тоже считаю, что по тверодотопливным двигателям американцы всегда были впереди, но опережение не катастрофичное. Меньше отставания амеров по жрд.

[jr0]

Это где же отставание США в ЖРД?

[ext_5157097]

В не криогенных двигателях.

[jr0]

И зачем они? Где используются?

[inf1]

В отсутствии двигателей закрытого цикла с дожиганием кислородной смеси, до сих пор пыхтят, но пока не сделали.

[jr0]

Странно, SSME сделали, японцы сделали, китайцы сделали, а "США пыхтят". Простой вопрос: оно надо было? И где место этого чуда в системе вооружений?

Иными словами: замкнутые ЖРД не на многоразовых носителях на фиг не нужны. То есть для Atlas покупали, но за полцены (есть официальный отчет Счетной палаты).

[inf1]

японцы не сделали, китайцы не сделали, SSME криогенный, дожигание там идет не газ-газ давление в камере намного меньше. ничего лучше рд-170 и его производных среди жрд - нет. и пока raptor не сделают - не будет.

[jr0]

SSME криогенный многоразовый, ага. Другой им не нужен. РД-170 не газ-газ. Давление это плохо, а не хорошо. Raptor криогенный и газ-газ, многоразовый. BE-4 криогенный многоразовый.

Японцы - H-II, см.; китайцы CZ-5 и CZ-7, см.

Но главное: это все вот никакого отношения к вооружению не имеет. Если занятна история, то можете сравнить LGM-25C и, скажем, Р-16. Но, повторю, это старинная история.