«Система контроля над СНВ - это труп, который невозможно оживить»

[bmpd]

То, что договор СНВ-III не будет продлен на новый пятилетний срок, стало очевидно даже для самых закоренелых оптимистов. И хотя в МИДе не оставляют попыток усадить США за стол переговоров для выработки какого-то приемлемого решения по контролю за стратегическими вооружениями в международном формате, уже ясно, что они обречены на провал. О том, как

Comments

[rubir_ru]

я тут общаюсь с людьми, которым не нужно разжевывать вещи до уровня детсада. По крайней мере стараюсь :). И писать нечто типа: размер экономики при высоких абсолютных параметрах размера активов оной определяется скоростью роста активов (эта скорость сокращенно называется рост ввп) стабильно и долгосрочно превышающей скорость роста пассивов (иными словами скорость увеличения долгов) для меня представляется избыточным в виду уважения собеседников. То есть эти люди должны хотя бы сами уметь вычленять базово-важное :). Будем надеяться, что Вы ошиблись, когда написали глупость в первом абзаце Вашего коммента, и выше прекрасно меня поняли. Иначе я вынужден буду признать Вашу интеллектуальную беспомощность, а значит бессмысленность дальнейшей беседы :). Понятно разъяснил? :)

Что касается российских государственных мужей (тм), параллельно (и кстати вполне качественно выполняющих функции все_про_пальцев), то они, в отличие от меня, как раз вполне могут не замечать, что по данным УЖЕ ПОКАЗАННОЙ МНОЮ ВАМ ССЫЛКИ: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.CD?end=2018&locations=RU-GB-FR-DE&start=1998 рост российской экономики за 2018 год составил более 7% процентов годовых. По мне так это вполне себе заметный рост. По крайней мере аналогичный рост ввп по ппс германии составил за 2018 год 2,3%, а сша - 5,4%. Ах да, Вы же не очень умны, что доказали и этим вторым абзацом Вашего коммента, и потому Вам наверняка нужна ссылка на сша. ОК: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.CD?end=2018&locations=US&start=1998

Так что сша могут позавидовать России, ага. По китаю - хуже, но там с ростом долгов всё даже критичней сша, посему и китай со временем позавидует :)

[moidodblr]

Однако более употребительным является использование ВВП в постоянных ценах,
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD?locations=RU-GB-FR-DE
И тут сравнение будет печальным, и без кульбитов нашей статистики (переданной как раз в 2017 в ведомство, которое она оценивает) было бы ещё печальней.
Вы же знаете, как экономисты влет определяют, был ли мухлеж?
Радостная цифра по ППС вообще вызывает гомерический смех.

[rubir_ru]

я Вам больше скажу, в стране эти годы был реальный рост экономики не на единицы, а на десятки процентов. Потому, что на рост экономики влияет как динамика активов (ввп), так и динамика пассивов (долгов). А 'экономист' по мне так вообще ругательное слово ;)
https://rubir-ru.livejournal.com/674993.html?thread=3960497#t3960497

[moidodblr]

И вы уже не спрыгнете с этого заявления.
Десятки процентов!
Потому что динамика долга!!
https://web.archive.org/web/20200117233453/https://bmpd.livejournal.com/3904981.html?thread=403556053

Рост долга повлияет в будущем, и положительным образом, когда это было вложение во что-то окупаемое. Вот у нас трудно найти что-то окупаемое, и это не олимпиады и мундиаль.

И попробуйте хотя бы себе объяснить, каким образом складирование бабла в кубышку увеличивает РЕАЛЬНЫЙ РОСТ ЭКОНОМИКИ (кстати, что это У ВАС такое?) в тот год, когда это складирование происходит.

[rubir_ru]

а зачем мне с моего заявления спрыгивать, если у меня правда :))). Россия сейчас - САМАЯ успешная экономически страна из всех крупных стран. Это аксиома, которую я объяснял выше, там есть все ссылки на то, какие направления страна развивает, и как они ей помогут уже в ближайший кризис.

Про долг.
Рост долга совсем не обязательно положительно повлияет в будущем, потому что долг не однороден по своим типам (более того, после того, как долг накопится до величин, которые превышают возможности субъекта по его отдаче, то он ВСЕГДА повлияет негативно).
Так вот, если долг используется для производства (расширено, то есть включая и услуги), то у него есть шанс (подчёркиваю, только шанс!) расширить экономику в реальности, и обеспечить ЗДОРОВЫЙ рост оной. Это произойдёт при условии, что товары (услуги), которые производитель смог выпустить за счет расширения своего производства, найдут покупателя. Если они покупателя не найдут, то произошедший рост долга чисто деструктивен и экономику разрушает.
Если долг используется для расширения потребления, то там картина аналогична, но хуже - потребление более-менее добросовестно расширяется лишь на первых порах. Затем, когда обслуживание долга становится заметной частью регулярных выплат (при НЕ изменяемых доходах потребителя, так как это долг не под расширенное производство, то есть не под рост доходов заемщика, а под потребление), то потребление начинает снижаться. Это снижение НЕ нормально, так как в условиях отсутствия долга потребитель мог бы покупать больше, развивая производительную экономику, а не бессмысленный в тех масштабах, которых он достиг сейчас, банковский сектор.

Что касается складирования бабла в кубышку, то я ни слова, нигде, во всех этих беседах о нем не написал. Вы хотите перевести тему на него, в виду отсутствия аргументации по тем темам, что выше обсуждались? :)

[moidodblr]

Что касается складирования бабла в кубышку, то я ни слова, нигде, во всех этих беседах о нем не написал
А, ну конечно.. "динамика пассивов" нашей прекрасной экономики - это старательное изъятие из экономики налогов, включая ещё пары процентов НДС и подвешивание их неработающими в профиците - первая кубышка; складирование полученнных нефтедолларов по бюджетному правилу - вторая кубышка. Вот и досокращали долг до 2х натянутых процентов ВВП.

[rubir_ru]

1. про долг и его типы у Вас значит больше нет лакун в понимании его неоднозначности и зачастую опасности? Это радует :)

2. теперь насчет кубышки. Что такое кубышка, и почему у нас её нет:
кубышка это впустую лежащая валюта. То, что в функции денег называется средство накопления (оставим сейчас то, что валюта не может быть средством накопления в принципе, это здесь не принципиально).
Так вот, допустим Вы взяли в долг какую-то сумму. Но сроки его возврата не обговорили. У Вас два способа поведения в этой ситуации, а) забить, б) по мере возможности накопить (заработать) активы, которые можно оперативно реализовать и вернуть долг, если его внезапно потребуют. Вариант а) не рассматриваем в виду его идиотичности, вариант б) же совсем никакая не кубышка, так как это не функция накопления, это резервы под имеющиеся обязательства. Если резервами удается сокращать долг постепенно (ну вот то самое сокращение до 62% от имеющегося в 2013 году, то это еще лучше, так как позволяет уменьшить сумму резервов.
Когда путин выступал на крайнем обращении к фс, то он как раз внятно и объяснил, что кубышки в России не будет. После того, как были накоплены резервы, соответствующие обязательствам, все остальные средства, превышающие эту сумму, будут в обязательном порядке отправляться на развитие экономики. Но вы же никто его не слушаете, слухами живёте :). А он совсем не дурак, совсем, и уж умней вас всё_про_пальцев, возможно и вместе взятых :)

[moidodblr]

Все ваши посты более чем прекрасны. Узнаёшь много неизвестного, учебники можно отправлять в топку. Но вы загляните куда-нибудь узнать про элементарное, напр, про функцию денег. Потом в обоснование вашего утверждения "валюта не может быть средством накопления в принципе" вам останется доказать, что валюта - это не деньги.

Это не самое интересное. Интереснее будет, если вы сможете раскрыть нам глаза, как же увидеть наш РЕАЛЬНЫЙ РОСТ ЭКОНОМИКИ в десятки процентов за текущие годы.

[rubir_ru]

валюта никогда не может быть средством накопления, так как это не деньги - валюта ВСЕГДА подвержена инфляции. Это еще одна аксиома реальной (а не выдуманной) экономики. Если Вы например посмотрите, сколько платили легионерам в древнем риме в месяц не в условных монетах, а в чистом весе их золота (серебра, как вариант, там похуже, но с конвертацией в золото на тот момент более-менее тоже работает), то с удивлением обнаружите, что в разные периоды эта величина колебалась в диапазоне от примерно 1 тысячи до 5-8 тысяч современных долларов в месяц (иногда долетала до 10 тыс, то это редко). То есть если бы легионер положил свою зарплату золотом в горшок, зарыл в землю, то выкопав этот горшок сейчас Вы бы получили ровно такую сумму после обмена золота на доллары. Что примерно соответствует нормальной ежемесячной зарплате в развитых странах сейчас. Именно по этой причине человечеству уже много тысяч лет известны только одни деньги - золото.

Что касается реального роста экономики России (а это не Ваш рост, маловероятно, чтобы у моих соотечественников был режим бодрствования глубокой ночью, как у Вас), то Вы его увидите по факту очередного экономического кризиса - везде в крупных странах будет ЖОООПА, а в России всего лишь маленькая и аккуратненькая жопка :)). Именно в это время и проявится на поверхности и минимальная долговая нагрузка, и рывок в сельском хозяйстве, и успехи в вооружениях, и рекорды в добыче золота, и диверсификация экспорта вместе с даже в кризис по моим предварительным подсчетам положительным сальдо внешней торговли. Ну раз уж Вы слепой и Вам сейчас не хватает магазинов под завязку набитых продуктами, автомобилей в семьях уже претендующих на 2 шт., как норма на семью, интенсивного жилищного строительства, минимальных зарплат и пенсий, тотально превышающих прожиточный минимум, и всяких прочих реально бесплатных социальных благ, когда ваших детей учат бесплатно вплоть до в вузах, медицина бесплатная включая сложнейшую операцию мне сделали бесплатно, хотя вполне могли плюнуть с моим то здоровьем, санаторно-курортное вчера врачиха предложила за ноль рублей ноль копеек и пр. и др.
...зажрались блин дети, забыли или вообще не знают, в какой заднице оно было еще 15 так лет назад...

[moidodblr]

Вы бы в интернет заглянули, в словарь какой или вики. Как неожиданно:
Валю́та (от итал. valuta) - национальные, иностранные и международные деньги, как в наличной форме (в виде банкнот, казначейских билетов, монет), так и безналичной (на банковских счетах и в банковских вкладах), являющиеся законным средством платежа.

человечеству уже много тысяч лет известны только одни деньги - золото.
Боюсь, ваш мир, где излагаемое вами верно, состоит примерно из одного человека..

Вы там не болейте, помните, движение - залог здоровья. Гиподинамия приводит к печальным последствиям для мыслительных способностей. Посмотрите отзывы на мемантин.

[rubir_ru]

Вы можете заглядывать куда угодно, и заниматься каким угодно начетничеством из бредовых источников, финансируемых банкирами в их интересах. Но валюты ВСЕГДА подвержены инфляции и не могут быть средством накопления, так как теряют со временем стоимость. В отличие от денег, которые стоимость не теряют. Это аксиома экономики. И Вам по факту кризиса придется её выучить, иначе умрёте нищим :).

[moidodblr]

Вы пытаетесь переделать определения. Не боженька их даровал вместе со встроенным абсолютным надчеловеческим смыслом, о них весь мир договорился.
Крайне нелепое занятие.

[rubir_ru]

нет, я возвращаю определения к тем, которые были до начала неудачного долгового эксперимента над всей планетой, когда под давлением сша мир отказался от денег и полностью перешел на долговые валюты. Сейчас этот эксперимент закономерно заканчивается крахом на наших глазах, и уже скажем лет так через 10-15 каждый студент опять будет точно знать разницу между деньгами и валютами.
Думается что будет достаточно еще одного примера, и всё, я таки не получаю денег за ликвидацию Вашего ликбеза, и тратить слишком много времени на это не хочу.
Пример такой.
В 1910-х года средняя з/п в сша составляла 48 долларов в месяц. Унция золота стоила 19,25 долларов. То есть на з/п можно было купить 2,5 унции, после чего например закопать их и оставить записку вскрыть клад через 100 лет.
В 2010 годах средняя з/п в сша составляла около 2600 долларов в месяц, а цена унции золота в среднем примерно 1250 долларов. Люди стали жить чуть хуже, т.к. их зарплата составляла всего 2,08 унции в месяц.
Тем не менее, если бы они вскрыли клад, и нашли там вместо 48 долларов образца 1910 года (вполне себе продолжающих хождение в сша 2010-х) 2,5 унции золота, то они наверняка были бы рады больше.
На этом закончим тему о том, почему валюты принципиально не способны быть средством накопления в виду утери стоимости. Равно как и закончим разговор,- я много Вам рассказал полезного, да еще и бесплатно. Дальше - сами, сами :). Всего доброго.

[moidodblr]

Да-да, а ещё вы по какому-то недоразумению пока что не Президент Мира.
Хотя, возможно, от нас это скрывают.

[rubir_ru]

плохо, что Вы настолько глупы, что не умеете спокойно уходить, когда с Вами уже попрощались. Придется принять меры :)

[moidodb1r]

Голубчик, вы тут всю дорогу демонстрировали свой прогрессирующий маразм идиота, не знающего элементарных вещей, но корчащего из себя непризнанного гения. Да ещё выдавали своё шарлатанство за благодеяния - и понадеялись уйти неприжученным !))
К вашему сведению, новый аккаунт создать - дело тридцати секунд..