Литва приобретет шесть вертолетов UH-60M Black Hawk
Министерство национальной обороны Литвы 18 октября 2019 года сообщило о принятом решении относительно приобретения для вооруженных сил Литвы шести американских многоцелевых вертолетов Sikorsky (Lockheed Martin) UH-60M Black Hawk. Предполагается в ближайшее время начать переговоры с правительством США о закупке шести вертолетов UH-60M по линии
( Read more... )
Армии для лимитрофов - это в чём-то и обязаность, и повинность. Как объяснишь европейским и американским налогоплательщикам, что вот этих вот надо обязательно защищать, если эти вот сами себя защищать не готовы даже формально? Как раздувать истерию имманентного желания России напасть, если потенциальные жертвы вообще ничего не делают? Как делать вид, что помогаешь потенциальным жертвам, если у тех даже нет структур для "абсорбации" соответствующей помощи? Газировку что ли высылать и памперсы? Это был бы уже "диалектический" дуализм слишком тонко/слишком толсто.
Причины же закатываемых истерик понятны - это сдерживание, создание против России "зон воспрещения доступа", прежде всего "психологических". Потом, это ещё и важнейший символический трофей по итогам Холодной войны и распада Союза, который надо удерживать, иначе придётся эти итоги пересмотреть и лишиться драгоценной то ли победы, то ли перемоги. А на этом оптимизме живут Штаты, на этом оптимизме строился ЕС - выдерни его, и падение, когда сломается то ли "нога", то ли "шея", неизбежно.
Что же касается реальности защититься от России при наличии у последней ядерного оружия, то это невозможно, и в том числе поэтому бундесвер остаётся "нищесвером". Мелкие европейские вооружаются в том числе друг против дружки, на всякий случай. Война же с Россией - это безнадёжно, выстраивание "абсолютной защиты" - это тоже невозможно. С Россией можно только договариваться или искать пути разрушения её изнутри. Окошко для последнего пройдено и вернётся тогда, когда политическое руководство России начнёт совершать глупость за глупостью, демонстрировать неадекватность за неадекватностью. Мешает же как договариваться, так и делать хотя бы симолически реальные попытки защититься "американский зонтик", которому это совершенно не нужно. И в чём-то это для России плюс, потому что этот "зонтик" не позволяет/мешает Европе в том числе развивать стратегические виды вооружения (при наличии которых он становится как бы не нужен), и это не является незначительным фактором.
А со стратегическими видами вооружения есть такая штука, как недоверие внутри Европы. Кто-то внутри Европы способен помыслить о том, чтобы у Германии было бы собственное ядерное оружие? Кто-то способен помыслить о том, чтобы у Польши было бы своё или "европейское" ядерное оружие, которым Польша бы сразу завладела, если ЕС начнёт рассыпаться? По своей природе Европа не сможет преодолеть известную "раздробленность"/"несовместимость", которые припятствуют гипотетическому оформлению её в единое государство, что делает невозможным создание что подлинного стратегического мышления, что построение подлинной стратегической системы безопасности. Причём последнее - это ещё и готовность как превращать чужие города в головёшки и руины десятками и сотнями (за этим как раз не заржавеет), так и готовность на подобное в отношении себя. На этом и держиться взаимное ядерное сдерживание. А это исключает выраженную готовность комфортной сдачи и комфортную перебежку к неприятелю. Европа на такое просто не готова и никогда не будет готова. Умирать за Эстонию дураков нет, умирать за Польшу дураков нет, не будут венгры разменивать свой Будапешт на спасение Варшавы. А это значит, что нет и не будет в Европе мощных внутренних сил, способных уравновешивать мощное внешнее давление - с какого-то момента неизбежен либо слом, либо рассыпание. И понимать это нужно, потому что такое понимание - это и есть "практическая философия".
Что СССР, что Россия - это "звери" совсем другой породы.
Кстати, спасибо Путину в том числе за то, что он прививает стране способность к осторожности, к сдержанности и к выжиданию момента. Давно у нас не было так, чтобы страна долгое время жила таким образом - без шумих, истерик, без глупостей, без проявления неадекватности. Ошибки есть, но ошибки - это вещь постоянная и исправимая. Неадекватность же исправить если не невозможно, то очень-очень трудно. Хотелось бы, чтобы хорошее "путинского периода" нашей истории было с нами надолго, а лучше всего - стало частью политической или даже социальной культуры. Могу я немного "помечтать"?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Плюс тот самый зонтик, который вы упомянули, на них давит.
И я вот даже теоретически не могу придумать для Европы реалистичный сценарий. Вот к Путину в Сочи приехали все руководители стран Африки. Для них перспектива, это Россия и Китай сейчас. А что Европе делать? Зонтик это их бремя уже давно, а не защита. Перспектив объединения нет. Роль России и Китая возрастает. Как поступать европейцам? Неужели они в Африку превращаются?
Reply
Европа и была раздроблена. Попытка её собрать во что-то целое уже можно считать, что провалилась. В своей "интегрированности" она так и не достигла ни уровня США, ни уровня СССР. Пока не было проблем, это не имело значения, сейчас, когда проблем много и они серьёзные - это имеет решающее значение.
Имеет значение то, что "мягкая" конструкция может быть устойчивей к определённого рода нагрузкам чем конструкция "жёсткая". СССР был довольно жёсткой конструкцией с избыточной по своей формальной жёсткости идеологической вертикалью. Эта вертикаль много на себе несла и вынесла, но её жесткость сыграла против неё, когда возник идеологический кризис. Его попытались решить просто "выдернув" идеологию (отдельный вопрос что это такое), указав на неё как источник всех видимых проблем и пообещав, что без этой обузы и запляшут лес и горы. Соврали, конечно. Но без большой "идеологии" трудно себе представить единую армию, единое образование, единую полицию, единую экономику, единое законодательство (в данном перечне слово единый нужно, конечно, понимать как в достаточной степени условное) для таких сложных образований СССР, США или Европа. У первых двух были условия для такой плотной сборки - жёсткие и мягкие, и в том и другом случае не обошлось без гражданской войны, когда победитель бы не продиктовал условия и смыслы единого пространства. Европа попыталась сделать это мирным путём (по пути переехав и выпотрошив Югославию), но этого "коллективного преступления" явно недостаточно. А сейчас уже поздно - процесс идёт в обратном направлении и невозможно с уверенностью, когда и чем он завершиться. Мы в самом его начале. Выживание современной Европы возможно только, если США и Россия договорятся, и если будет создана общая зона безопасности. А возможно её создать в таком формате не включив туда Китай? Чтобы что-то такое состоялась нужна длинная цепочка цепочек сложных условий, для реализации которых сейчас нет ни людей, ни идей, ни желания. под США Европа броситься уже не может - она была там и оттуда сейчас хочет лишь выползти. Броситься под Китай мешает география. Сама по себе Европа не может обеспечить себе стратегическую безопасность (этот серьёзный тезис, который я попытался раскрыть, но он много больше и серьёзней моих попыток это сделать). Остаётся Европе бросаться в сторону России и просить как-то это разрулить и, прежде всего, не "помогать" европейской дезинтеграции, а наоборот - помогать все такие процессы тушить. Договориться для такого шага Европе внутри себя будет предельно трудно. Россия, даже при желании, не сможет многого добиться, если ей вместо того чтобы помогать, станут мешать. В принципе, это достижимо, но очень-очень непросто. Тут плюсом идёт возможность реального "разделения труда". Плюсом идёт география, потому что договорённости с Россией почти автоматически означают договорённости с Китаем, по меньшей мере обеспечивают смысл и связность многих процессов. Но чтобы процесс пошёл в том направлении должен случиться "большой трус" в Европе. Только достаточный страх заставит этих людей действовать решительно. А пугаться им есть чего: это США, Турция, Украина, заварушка на Балканах, которая всегда возможна (то что наши притащили туда прямо сейчас С-400 - это на самом деле очень крутой шаг по тому, чтобы уже сейчас начать возможный заварушки пресекать), большой экономический кризис, когда только чем-то ОЧЕНЬ крупным и позитивным можно будет сбить панику, дать людям надежду и работу. Если этого не произойдёт, то будет дезинтеграция, а это всегда конфликты. Последствия могут быть тяжелейшими.
Reply
Reply
Судя по лексике - вы свидомый дегенератик. Я буду тогда обращаться к вам как к свидомому дегенератику.
Дегенератик, это вы со своей свидомостью умудрились превратить "Вторую Францию" в безобразное позорище. У вас нацисты средь бела дня сожгли людей, и вы пытаетесь после этого жить как ни в чём не бывало. Вы - лакеи, клоуны, дегенераты, душегубы. Ублюдочные ничтожества.
Русские же разум, душа и воля смогли пересилить разруху, горечь и боль поражения и крушения и стали той силой, про которую Бжезинский обещал, что нам её не видать без Украины. Старое, неглупое, мерзкое чмо - ваш польский кумир - оказалось посрамлено.
Всё что я написал - логично и "сбыточно", но едва ли понятно вашим ущербным "хуторским мозгам". И непонятно ещё потому, что это не ваше и не про вас - вы стали жалким объектом, убогим предметок насмешек, притчей во языцах. Россия вернулась к тому, чтобы стать субъектом истории, и она будет выстраивать и контуры мировой безопасности, и другую архитектуру мировой стабильности. В то время как вы будет продолжать деградировать до полуживотного состояния пока та же Россия не займётся вами и не продиктует решение "украинского вопроса". Вы, дегенератики, будете жить так, как вам скажут. И вас, дегенератиков, будут судить и наказывать по российским законам, и свидетельствовать на суде против вас будут ваши же соседи, чью загоревшуюся к вам ненависть вы не замечаете. Вас ждёт полное и окончательное крушение. Вся ваша жизнь, все ваши мысли и эмоции превратятся на ваших же глазах в труху. Никто другой в этом не будет виноват - только вы - ослеплённые жадностью, низостью, подлостью глупые и трусливые душонки.
Reply
Давит, ой давит. И даже может быть не физически давит, а на мозги давит - мешает принимать оптимальные решения, мешает любой консолидации. Это прежде всего колоссальная психологическая зависимость. И да, без американского зонтика современного ЕС не было бы. Не уверен насколько это повлияло как в плюс, так и в минус той "синхронизации" Франции с Германией, с которой всё и началось. Но именно "американский зонтик безопасности", который заставлял всех понимать, что их при любых эксцессах просто расплющат, а потому лучше договариваться, потому что войны исключены, этот "зонтик" и создал ЕС. А потом он же внедрил туда Польшу, Прибалтику и ещё чего там, заложив для ЕС невозможность договориться между собой - только при "посредничестве" США. И лишиться этого "зонтика", который их и породил - это не может не вызвать самые "экзистенциальные" ужасы.
>И я вот даже теоретически не могу придумать для Европы реалистичный сценарий. Вот к Путину в Сочи приехали все руководители стран Африки. Для них перспектива, это Россия и Китай сейчас. А что Европе делать? Зонтик это их бремя уже давно, а не защита. Перспектив объединения нет. Роль России и Китая возрастает. Как поступать европейцам? Неужели они в Африку превращаются?
Реалистичных сценариев несколько. Какой из них будет реализовываться, в какой пропорции с остальными, как скоро - сказать сейчас невозможно. Но Европа не может не оказаться в глубоком кризисе, потому что её "папочка", с голодухи да перепою хочет как раз её скушать. И это будет драка. И если "папочка" сдохнет до того как взяться за нож с вилкой - и тогда будет драка. Кто-то будет драться за жизнь, кто-то будет мешать это делать, а кто-то прикинется ветошью. Это неизбежно. И это неизбежный раскол так или иначе. И это не фантазии, потому что то что сейчас происходит с Англий-Великобританией и Турцией даёт понять, что всё обсуждаемое - крайне серьёзно. И мы видим что делают те, кто хотят жить - ищут возможности договориться с Россией. Россия-терминатор2, блин. Аналогия смешная, но лучше нам тем не менее явственно ощущать риск возможности самим угодить в расплав. Не надо нам этого. Поэтому аналогии в помощь, но каждая из них уместна лишь до какого-то предела.
Reply
Reply
Leave a comment