Литва приобретет шесть вертолетов UH-60M Black Hawk

[bmpd]

Министерство национальной обороны Литвы 18 октября 2019 года сообщило о принятом решении относительно приобретения для вооруженных сил Литвы шести американских многоцелевых вертолетов Sikorsky (Lockheed Martin) UH-60M Black Hawk. Предполагается в ближайшее время начать переговоры с правительством США о закупке шести вертолетов UH-60M по линии

Comments

[corvex32]

Поправьте меня, если я ошибаюсь. Мне кажется, что для такой страны, как Литва, армия, это лишь вопрос формального престижа - "у нас есть армия". Тратить же сколько-нибудь существенные средства на военные расходы бессмысленно. С кем они собрались воевать? С РФ? Ну теоретически возможно, да, при опредлённых обстоятельствах. Но что будет в случае ВОЕННОГО конфликта с РФ? Литву сдует за час или полтора полностью. Хоть 6 вертолётов они купят, хоть 600, это ничего не меняет. Зачем тогда? Подлизать жопу американским хозяевами и заодно распилить немного бюджета?
Или же какой-то практический смысл в этих вертолётах есть?

[corvex32]

Про Европу, мне кажется, что у неё нет вообще в обозримой перспективе шансов на реальное объединение. Слишком она раздроблена национально. Они давно уже могли ликвидировать местную власть и подчиняться Европарламенту. Но на практике, это невозможно, потому что каждый желает быть князьком национальным.
Плюс тот самый зонтик, который вы упомянули, на них давит.
И я вот даже теоретически не могу придумать для Европы реалистичный сценарий. Вот к Путину в Сочи приехали все руководители стран Африки. Для них перспектива, это Россия и Китай сейчас. А что Европе делать? Зонтик это их бремя уже давно, а не защита. Перспектив объединения нет. Роль России и Китая возрастает. Как поступать европейцам? Неужели они в Африку превращаются?

[jebe_new]

>Про Европу, мне кажется, что у неё нет вообще в обозримой перспективе шансов на реальное объединение. Слишком она раздроблена национально. Они давно уже могли ликвидировать местную власть и подчиняться Европарламенту. Но на практике, это невозможно, потому что каждый желает быть князьком национальным

[existenzialist]

лол ) ватные мрии - "Европа бросится в ноги Роисси" ))

[jebe_new]

>лол ) ватные мрии - "Европа бросится в ноги Роисси

[jebe_new]

>Плюс тот самый зонтик, который вы упомянули, на них давит

[ext_1086165]

я бы поправил формулировку: ментально она раздроблена, на национальной почве прежде всего, конечно же. на эту связку нанизываются все остальные противоречия, как бы их через брюссель ни пытались причесать и обкорнать. неспроста же появились и стали обретать форму заявления типа "европы двух скоростей". при этом с одной стороны есть движение гегемонизма прежде всего двух стран, или даже список чуть расширяется, с другой - амбиции новопринятых, местами подогреваемые теми же сша, как в случае с польшей. а нато, это еще и турция - вообще веселуха, когда там рулит эродоган с большими амбициями.

[ext_3878350]

Вспоминается посол пиндосии в Ливии после ночи любви с сотней борцов за свободу)

[midnike]

У шпротика пуканчик задымился :)

[corvex32]

Пожалуй соглашусь. Но тогда получается, что это не их решения? То есть им США спускают план покупок, что мол вот вам надо бы шесть вертолетов закупить.

[ext_1086165]

я скажу вам больше - вся ната в целом бессмысленна с военной точки зрения. это синекура для политобоймы в теме и военно-околовенной тусовки - генералитета там, впк, да и под общим брендом "угрозы с востока".

[corvex32]

Ну, я думаю, что НАТО нужен для того, чтобы США могли размещать свои военные базы там где нужно. Плюс на случай реальной войны - мясо. В реальности НАТО не провел ни одной военной операции настоящей. Всё делали американцы сами.

[midnike]

Военные базы США может прекрасно размещать и без всякого НАТО, на основании двусторонних договоров. Япония, Корея, Катар, Бахрейн, Саудовская Аравия, Гондурас и много где ещё.

[corvex32]

Гондурас, это да. Но, я думаю, что в Европе были бы с этим сложности. Вот вместо договоров с кучей стран Европы, они и создали НАТО. Единый договор для всех участников.