Тяжелая боевая машина пехоты Т-15 с боевым модулем "Кинжал"

[bmpd]

На открывающемся 25 июня 2019 года в Кубинке Пятом Международном военно-техническом форуме "Армия-2019", в числе прочего, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" демонстрируется опытный образец тяжелой боевой машины пехоты Т-15 ("Объект 149") на перспективной универсальной гусеничной платформе "Армата" в исполнении с оснащением

Comments

[ext_4008305]

Бронепробиваемость 100-120 под углом 60 градусов. Немецких "Тигров" в лоб прошивать может. в ВОВ так по-моему только 100-мм Д-10 делать могла. Прикольно. Сейчас значит любую бронетехнику пробьет, кроме ОБТ в лоб.

[ext_3642769]

В том и смысл 57мм, что оно пробивает всё, кроме лобовой брони танка. А борт того же танка, к примеру, уже пробивает.

[beltar]

85 мм вполне 100 мм брала, как и 57 мм ЗиС-2.

Мощные 75-76 мм пушки тех лет могли 100 без проблем дырявить, просто ЗиС-3 не относится к мощным.

[ryadovoy_k2]

Лёгкую и среднюю БТТ она возьмёт, конечно. Но что делать с пехотой противника? Уповать на траекторный подрыв?

[ext_2363818]

Именно так. В нашенском, удешевлённом варианте, но по цене, превышающую заграничную.

[ryadovoy_k2]

См. сюда. https://bmpd.livejournal.com/3684477.html?thread=388977277#t388977277

[kir_kutepov]

а кулемет вам чем не по нраву?

[ext_4719766]

Кулемет это вчерашний день! Надо на новых физических принципах, что бы как в телевизоре пиу-пиу-дыщь-дыщь!

[ryadovoy_k2]

Пулемёт? Шутите? Пулемёт это для ближних нескольких сот метров и то, с невысокой эффективностью.
И его, кстати, пора менять на 9-мм с более мощным патроном, тяжёлой высокопробивной пулей и способностью к высокому темпу стрельбы продолжительное время.

[bootlegger3]

А что АГС делает с пехотой? Чем 57 мм уступает ему?

[ryadovoy_k2]

Элементарно.
АГС это гранатомёт с низкой баллистикой (т.е. с крутой траекторией). Его боеприпасы падают на землю под углом более близким к оптимальному. Сами гранаты, в виду конструкции не требующей высоких перегрузок давлением как у пушек имеют принципиально лучшую осколочность и вообще поражающие факторы (т.н. "действие у цели" - термин такой).
57-мм пушка на Кинжале это высокобаллистическое орудие с ОЧЕНЬ настильной траекторией оптимизированной на поражение целей имеющих вертикальную проекцию - типовая БТТ. Такое орудие априори, в виду врождённых характеристик, обладает многократно ХУДШИМИ свойствами по поражению почти всех характерных для пехоты целей. Даже при программируемом траекторном подрыве (для которого, кстати, требуется очень точное измерение дальности до цели) обычным делом являются срабатывания взрывателей не в тот момент, как необходимо.
Т.е., был бы вооружён БМ "Кинжал" 57-мм автоматическим ГРАНАТОМЁТОМ - другое дело. А так - имеем то, что имеем.

[bootlegger3]

Ну вы мягко говоря искажаете реальность.
Да же 40 мм автоматические гранотометы имеют массу выстрела чуть более 400 граммов. А 57 мм снаряд имеет массу около 3 кг.
Вы хотите сказать что 400 грамм создадут осколочное поле больше чем 3 кг? )
Даже не спорьте, 3 кг покроет снаряд 40 мм как бык овцу, только за счет массы. В 57 мм будут все типы осколков и крупные тяжелые , от корпуса снаряда, и в ВВ (там его 600 грамм) можно добавлять сколько угодно легких, игольчатых.
И никакое оптимальное падение ничего кардинально не изменит, все равно 57 мм будет эффективней только за счет массы. Причем без всяких программируемых подрывов.

[ryadovoy_k2]

Вы читаете выборочно?
Прочитайте мой текст ещё раз. Суть не в массе боеприпаса, а в ТРАЕКТОРИИ!!!!
Весовые характеристики это второй вопрос. И тут тоже полностью проигрывает 57-мм дырокол. У него большой процент веса уйдёт на "паразитную" массу - толстые стенки снаряда. У гранатомёта стенки снаряда чуть ли не жестяные, а значит, больше полезной массы уйдёт на осколки/ГПЭ и ВВ.

[bootlegger3]

Вы какую то херню пишите. Уж извините.
Какая паразитная масса?
У всех осколочно фугасных снарядов конструкции давно оптимизированы так ,что на определенное количество ВВ приходится определенная осколочная масс. Корпус снаряда делают из определенного металла и изнутри он уже фрагментирован на полуготовые осколки. Никакого преимущества у АГС тут нет.
Я бы еще мог согласится на преимущество гранаты при разнице калибров в 5 мм. Но 40 и 57 это несопоставимые боеприпасы.
Никакие траектории полета тут не помогут.

[beltar]

Какая-какая? Чтобы снаряд вообще вылетал он должен выдерживать давление в канале ствола, поэтому он толстый и прочный. Американцы на "Шерман" отличную в противотанковом плане 76 мм пушку вместо 75 мм не хотели ставить, т. к. рост баллистических показателей приводил к существенному снижению массы ВВ из-за необходимости утолщения стенок, а килибр как бы почти одинаковый.

[bootlegger3]

Речь о осколочно фугасном снаряде. Ему не нужны толстые стенки , он таких ускорений как бронебойный не испытывает.
Да и не 40 годы сейчас. Металл для корпуса снаряда подбирают так , что бы дробление шло на оптимальные по массе осколки.