Проблемы с подготовкой летного состава самолетов SSJ100 в «Аэрофлоте»

[bmpd]

Петербургский веб-ресурс «Фонтанка» опубликовал материал «Это им не задавали. Почему пилоты сгоревшего в Шереметьево «Суперджета» могли не справиться с управлением», в котором говорится, что жесткая посадка «Суперджета» «Аэрофлота» в Шереметьево, обернувшаяся пожаром и гибелью 41 человека, стала следствием ошибок пилотов. Такой вывод можно

Comments

[ingenegr25]

Чем, интересно, сайдстик лучше штурвала? Рассуждаю чисто как виртуальный пилот, ход у сайдстика в силу габаритов значительно меньше, что приводит к увеличенной чувствительности, управлять надо одной рукой..
На том же Су27 штурвал хоть и похож внешне, но стоит в середине, управляется двумя руками и длиннее, т.е. имеет гораздо больший ход, что позволяет пилотировать точнее.

[theriodont]

На су-27 это называется не штурвал, а ручка [управления самолетом].
В советское время штурвалы ставили на самолеты с 2 пилотами, чтобы один мог двумя руками держать рога, а второй двигать рычаги управления двигателями.
Когда пилот один, ему надо в каждой руке  иметь по одному дрыну для того и для этого.
На данном пепелаце судя по всему разделение труда несколько другое.

[theriodont]

[mbskvort]

Из этого видео один вывод - денег вложено разными корпорациями в различные "говорящие головы" немеряно. Такова цена неуместной секретности.

[mimohodec]

Чёрт! Пиарящиеся на "Суперджете" -- Веллера забыли!!! Догоняет сам, как может...

[vladimir_krm]

Комсорг, пейсатель, матрос...ещё и в авиации иксперд, оказывается. Зачем он здесь?

[pecia_valcman]

Веллер это дно и зашквар)).

[drol_links]

>Чем, интересно, сайдстик лучше штурвала?
>Рассуждаю чисто как виртуальный пилот, ход у сайдстика в силу габаритов значительно меньше,
>что приводит к увеличенной чувствительности, управлять надо одной рукой..

Исходная концепция сайдстика имеет чисто военное происхождение. Сайдстики истребителей регистрируют не перемещение, а приложенную к ним силу. У первых моделей вообще никакого хода не было. Потом добавили ход в несколько миллиметров\градусов, чтобы пилоты привыкшие к классическим органам управления не пугались, а также для обеспечения чёткой обратной связи по достижению максимального управляющего воздействия.

Нужно всё это прежде всего для упрощения пилотирования под перегрузками. Ключевой аспект физиологический - силу давления рукой человек оценивает\дозирует значительно точнее чем величину перемещения.

Но то военные. Сайдстики же пассажирских Airbus'ов это фактически обычные джойстики - регистрируют перемещение. И зачем оно такое вместо штурвала лично мне тоже малопонятно.

[imperia_mir]

Сайдстик в гражданской авиации, помимо упрощения реализации концепции HOTAS, позволяет гораздо проще и точнее действовать в нестандартных ситуациях, когда другая рука должна работать по РУДам и всяким кнопкам, так как штурвал чисто психофизически при управлении одной рукой становится ассиметричным девайсом.
Ну и обзор на инструменты и экраны гораздо лучше (поэтому их начали ставить и на истребители).

[drol_links]

>позволяет гораздо проще и точнее действовать в нестандартных ситуациях,

Не выдумывайте. Всё ровно наоборот. У авиалайнерных сайдстиков нет обратной связи между собой. Лётчики могут легко тянуть в разные стороны совершенно не осознавая этого.

>Ну и обзор на инструменты и экраны гораздо лучше
>(поэтому их начали ставить и на истребители).

Не болтайте ерундой. Истребительные сайдстики появились за ~15 лет до авиалайнерных. Более того, между ними нет почти ничего общего.

Истребительные регистрируют приложенную к ним силу - у них ход единицы миллиметров\градусов. Сайдстики же на пассажирских Airbus'ах сотоварищи это практически обыкновенные джойстики - они регистрируют линейное перемещение ручки.

Истребительные сайдстики придуманы прежде всего для решения задачи обеспечения эффективного управления самолётом пилотом находящимся под воздействием серьёзных перегрузок. А вот зачем нужны джойстики на авиалайнерах понятно слабо.

[imperia_mir]

Нет, вы не правы

[drol_links]

>Обратная связь это там где не полная ЭДСУ, а все ещё механика/гидравлика, как на 737

[imperia_mir]

Можно конечно сейчас устроить спор на 10 страниц о преимуществах остро- против тупо-, но давайте не будем.
Я не говорил, что прямая (механическая) обратная связь между штурвалами на самолётах без полной ЭДСУ это плохо.
И не говорил, что сайдстик это рулез.
А просто какая логика привела к сайдстикам на самолётах с ЭДСУ и какие это имеет последствия.
Что касается примеров из военной авиации, то опять же, сморите это и мысленно поставьте туда ручку от СУ-27. Хорошо получилось? Нет.

[drol_links]

>Можно конечно сейчас устроить спор на 10 страниц о преимуществах остро- против тупо-, но давайте не будем.

Угу-угу... Как только Вам привели кучу конкретных примеров полностью опровергающих все Ваши теории, так сразу "не будем"...

>А просто какая логика привела к сайдстикам на самолётах с ЭДСУ

Не виляйте. Вы выдвинули несколько тезисов относительно авиалайнерных сайдстиков. И все они оказались ложными:

"позволяет гораздо проще и точнее действовать в нестандартных ситуациях"

Не позволяет. Бо, в отличии от истребительных сайдстиков, авиалайнерные регистрируют перемещение, а не силу. А в отличии от штурвалов не имеют механической связи между собой.

"Ну и обзор на инструменты и экраны гораздо лучше"Установка штурвала обзору на крохотные CRT-экраны A320 никак не помешала бы

[imperia_mir]

Прочитайте и прекратите троллинг:
https://denokan.livejournal.com/124243.html

[drol_links]

Я так и знал, что по теме Вы ничего больше сказать не сможете.

>Прочитайте и прекратите троллинг:

Не вижу там ничего, что подтверждало бы Ваши тезисы и опровергало мои.