Проблемы с подготовкой летного состава самолетов SSJ100 в «Аэрофлоте»

[bmpd]

Петербургский веб-ресурс «Фонтанка» опубликовал материал «Это им не задавали. Почему пилоты сгоревшего в Шереметьево «Суперджета» могли не справиться с управлением», в котором говорится, что жесткая посадка «Суперджета» «Аэрофлота» в Шереметьево, обернувшаяся пожаром и гибелью 41 человека, стала следствием ошибок пилотов. Такой вывод можно

Comments

Что и требовалось доказать

[logos0]

Пилоты летного отряда «Сухой Суперджет 100» авиакомпании «Аэрофлот», с которыми удалось пообщаться «Фонтанке», придерживаются другого мнения. В беседе они указывают, что действия пилотов перед касанием полосы соответствовали уровню специалиста, который толком не научился управлять данным типом воздушного судна. Как это ни странно, но их вывод совсем недалёк от истины.

Наши враги используют приёмы информационного искажения. И не всегда это откровенная ложь. Другим приёмом является манипуляция, то есть подача информации так, чтобы у адресата сложилось нужное представление о событии. При этом факты не подменяются, но задаются целевые нюансы.
В данном случае стали раздувать тему "ненадёжности" "Сухой Суперджет 100". Хотя факты свидетельствуют об обратном.

[bioplant]

т.е. американский ресурс "Фонтанка.ру", входящий в тот же холдинг Херст Медиа, что и раздувающие скверные протесты в Ёбурге СМИ - наш друг?)))

[logos0]

Ты передёргиваешь. Передёргивание - разновидность манипуляции. Ты мне точно не друг.

[bioplant]

В чем передёргивание? Факты глаза колят?

[simonsimons]

Вот тут ты и передергиваешь. Как только это поймешь напишешь тут извинения.

[ikar86]

>т.е. американский ресурс "Фонтанка.ру", входящий в тот же холдинг Херст Медиа, что и раздувающие скверные протесты в Ёбурге СМИ - наш друг?)))

А к чему вы это написали?

[coolfaer]

В статье прямой наезд на госкомпанию аэрофлот - у вас совсем плохо с логикой ?)

Re: Что и требовалось доказать

[hermes_321]

>Хотя факты свидетельствуют об обратном.

нда за последние 2 недели этих фактов про отказы и не вылеты SSJ уже штук 5 наверно было.

[drol_links]

>нда за последние 2 недели этих фактов про отказы и не вылеты SSJ уже штук 5 наверно было.

На данный момент эти факты выглядят попыткой "Аэрофлота" выгородить себя любимых и свалить всё на самолёт.

Re: Что и требовалось доказать

[aso]

Нехорошие люди утверждают, что у бобиков и арбузов при жёстких посадках - жертв раз-два и обчёлся.
А в тех единичных случаях, где они есть - выявляются дефекты и неисправности самолёта.

Re: Что и требовалось доказать

[siberian_chem]

Жесткая это больше двух G (на самом деле - трёх, когда начинается деформация корпуса)
Тут было почти шесть и два раза подряд.

Re: Что и требовалось доказать

[aso]

Там были посадки и с разрушением корпуса.
Собственно, если бы не рукожопное дизайнерское решение об отсутствии автоматического выпуска интерцепторов (и блокировке внутренних интерцепторов) - последствия сей аварии могли бы быть значительно меньшими.

Re: Что и требовалось доказать

[siberian_chem]

Кто вам сказал что оно отсутствовало?
При автоматической посадке всё есть, и завязано на обжатие стоек шасси.
При ручной посадке - ручками но по строгой процедуре и без самодеятельности.

Но обратно: выпуск интерцепторов после первого касания и отскока конечно может быть и предотвратил бы второй прыжок но в первом прыжке приложил бы самолёт оземь гораздо сильнее.

Т.е. правильные то действия всё-равно - "TO/GA", всё остальное ошибочно в большей или меньшей степени. Паксам, без дураков, ещё очень повезло что летадло село одним куском благодаря чему из них хоть кто-то выжил, а снятие с крыла подъёмной силы во время подпрыга ещё х/з как бы на такой исход повлияло.

Re: Что и требовалось доказать

[aso]

Кто вам сказал что оно отсутствовало?

Мануал.
В директе блокируются внутренние интерцепторы и отсутствует автоматический выпуск внешних.
Идея, которая представляется мне совершенно абсурдной.

При ручной посадке - ручками но по строгой процедуре и без самодеятельности.

"Ручками по строгой процедуре" - это на установившемся пробеге.

Но обратно: выпуск интерцепторов после первого касания и отскока

А почему "после отскока"?
Оно должно быть автоматически в момент касаеия - тогда отскок значительно сократится, ежели вообще будет.

Т.е. правильные то действия всё-равно - "TO/GA",

...и опять и опять, снова и снова...

Паксам, без дураков, ещё очень повезло что летадло село одним куском благодаря чему из них хоть кто-то выжил,

Бобики разваливаются - но паксы в них, чего-та - выживают.
Если бы шасси подломилось после второго удара - может быть и пожара не возникло бы.

а снятие с крыла подъёмной силы во время подпрыга ещё х/з как бы на такой исход повлияло.

Потому снимать надо на касании, и автоматом.

Re: Что и требовалось доказать

[siberian_chem]

Процесс выпуска - не мгновенный. Самолёт уже будет в верхней точке "козла" начинать (от недостаточной подъёмной силы) пикирование.

Это всё были бы более или менее неправильные действия, степень усугубления которыми возникшей ЧС штука очень тонкая. "Вот в этот момент дёрни - может и снизило бы Vv, а вот в этот - скорее наоборт".

Re: Что и требовалось доказать

[aso]

Процесс выпуска - не мгновенный.

Они пол-час выпускаются, что-ли?

Самолёт уже будет в верхней точке "козла"

Самолёт всегда скачет в той или иной мере - амортизаторы жаждут разжаться.
Для максимально быстрого парирования этого - и ввели автоматический выпуск интерцепторов.

начинать (от недостаточной подъёмной силы) пикирование.

А вот пикирование на козле - задаётся русками.
Надо наоборот - держать посадочный угол с задранным кверху носом.
Но не взмывать.