Катастрофа самолета Sukhoi SuperJet SSJ100 в Шереметьево
5 мая 2019 года в московском аэропорту Шереметьево при посадке потерпел катастрофу и сгорел региональный пассажирский самолет Sukhoi SuperJet SSJ100 авиакомпании "Аэрофлот" (регистрационный номер RA-89098, серийный номер 95135, собственное название "М. Карим", построен в 2017 году), совершавший рейс из Москвы в Мурманск. При этом, по последним
( Read more... )
Боюсь разрушить вашу веру в американскую мечту, но деградируют абсолютно так же, потому что:
1. Если ты пилотировал истребители, а потом пересаживаешь на тяжёлую машину - а потом и взлетаешь, и сажаешь её на автопилоте, то опыта в управлении ею ничем не больше, чем у человека, который учился только на этот самый самолёт с тем же автопилотом. Потому что если опыта ручной посадки (и т.п.) нет, то ему неоткуда взяться, а сажать истребитель и широкофюзеляжный лайнер - это нифига не одно и то же.
2. Кроме того, наоборот существует мнение, что бывшие военные лётчики уже имеют очень сильные профессиональные деформации в виде опыта и навыков, которые неприменимы для пассажирской авиации.
3. Пилоты военной авиации составляют не такой уж большой процент от общего числа лётчиков. Рискну предположить, что из малой авиации в США лётчиков приходит существенно больше.
>> с отличной пилотажной подготовкой >>
Вы немного путаете тёплое с мягким. Пилоты бьют пассажирские самолёты не потому что летать не умеют, а потому что им не хватает конкретного опыта в конкретных деталях. Например, в данном конкретном случае - опыта посадки пассажирского самолёта с перегрузом и неработающем оборудовании. И если бы пилот был в прошлом опытным пилотом Су-27, то опыта посадки пассажирского самолёта с перегрузом и неработающим оборудованием у него больше бы не стало.
Reply
Вопрос чисто для уточнения, а если бы он был водителем "медведя"?
Reply
Я не пилот, но моё личное мнение, что между посадкой Ту-95 (электрогидромеханическая система управления, максимальная взлётная 156т, турбовинты) и посадкой Суперджета (ЭДСУ, максимальная взлётная 45т, турбовентилятор) общего только то, что они оба самолёты.
Reply
Но в принципе да, сейчас если военный идет в гражданку, то только если он сам был транспортником. Чисто по склерозу помню по такое читал раньше.
После ВМВ пилотам конечно проще было переучиваться с бобров на магистраль, там в принципе больше схожего было чем сейчас.
Reply
Ближе, но всё равно слишком далеко, чтобы сформировать какие-то специфичные навыки которые будут полезны в какой-то конкретной катастрофе, где всё будут решать технические мелочи и особенности конкретной машины, а не самолётов вообще.
>> После ВМВ пилотам конечно проще было переучиваться с бобров на магистраль, там в принципе больше схожего было чем сейчас >>
Тогда всё было и сложнее, и проще. Сложнее, потому что пилоту приходилось делать значительно больше, и проще, потому что не было сложных систем, которые могут подвести самым неожиданным образом (это камень в огород не столько Суперджета, сколько того же Боинга 737MAX).
Reply
После этого надо было поставить точку
И заткнуться
Но недержание пересиливает
Reply
Reply
Безмозглые диванные шавки ещё и тявкают)
Вспоминается старорежимное про «чем мельче тюлька, тем крепче вонь»)))))
Reply
Reply
>Боюсь разрушить вашу веру в американскую мечту,
Вам нужно отучаться судить о других по себе. То что Вы во что-то там веруете это Ваша личная проблема.
>но деградируют абсолютно так же,
Не выдумывайте.
>1. Если ты пилотировал истребители, а потом пересаживаешь на тяжёлую машину - а потом и взлетаешь, и сажаешь её на автопилоте,
>то опыта в управлении ею ничем не больше, чем у человека, который учился только на этот самый самолёт с тем же автопилотом.
Конечно же больше.
>Потому что если опыта ручной посадки (и т.п.) нет, то ему неоткуда взяться, а сажать истребитель и широкофюзеляжный лайнер - это нифига не одно и то же.
Потому что разговор идёт не о посадке, а о посадке в экстремальных условиях. И в отличии от гражданских пилотов, для лётчиков ВС США экстремальные условия являются ежедневной рутиной. Ночные заезды в СМУ на сверхмалых высотах на скорости 1000+ км\ч; ночные посадки на авианосец в 5-балльную погоду; предельное маневрирование на 9g; полёты в очках ночного видения (ограниченное поле зрения и зелёная картинка с зерном в пару миллиметров); отказы на борту - всё это обычный день службы американского военного лётчика.
>2. Кроме того, наоборот существует мнение, что бывшие военные лётчики уже имеют очень сильные профессиональные деформации в виде опыта и навыков, которые неприменимы для пассажирской авиации.
Мы обсуждаем не военных лётчиков, а американских военных лётчиков. Российских военных лётчиков, например, я бы тоже не брал на гражданку.
>3. Пилоты военной авиации составляют не такой уж большой процент от общего числа лётчиков.
Не выдумывайте. Сейчас в крупных авиакомпаниях их примерно половина - как раз на каждый экипаж. Во всей коммерческой авиации - ~37%
>Рискну предположить, что из малой авиации в США лётчиков приходит существенно больше.
Вам в этой жизни лучше не рисковать...
>Вы немного путаете тёплое с мягким.
Вы сегодня такой самокритичный...
>Пилоты бьют пассажирские самолёты не потому что летать не умеют, а потому что им не хватает конкретного опыта в конкретных деталях.
Гражданские пилоты бьют авиалайнеры, потому что они не умеют их пилотировать в экстремальных условиях. Психологическая устойчивость на тренажёрах отрабатывается так себе.
>Например, в данном конкретном случае - опыта посадки пассажирского самолёта с перегрузом и неработающем оборудовании.
Вы уж извините, но лично я воздержусь от спекулирования на тему катастрофы, по которой ещё даже расшифровка "чёрных ящиков" не опубликована.
Если же рассмотреть недавние уже расследованные крушения на тему, то чётко вырисовывается следующая закономерность. Столкнувшись с отклонением от нормы, гражданские пилоты начинают заниматься всякой ерундой, вместо того чтобы чётко\последовательно\непрерывно выполнять самый главный пункт соответствующей инструкции на тему - пилотировать самолёт.
>И если бы пилот был в прошлом опытным пилотом Су-27,
См. выше: разговор не о российских военных лётчиках.
Reply
Reply
Ну не я же верую, что везде пилоты деградируют и только в прекрасной Америке - нет!
>> Не выдумывайте >>
Конечно, я выдумываю. В Америке продукты не портятся после истечения срока годности не портятся, а становятся ещё более полезными и вкусными. Америка - она такая!
>> Конечно же больше >>
Ибо Америка! Понятно.
>> Потому что разговор идёт не о посадке, а о посадке в экстремальных условиях >>
Посадка в экстремальных условиях - это прежде всего посадка, где нужны специфические для этого знания и навыки. Если вы думаете, что главное это "экстремальные условия", то зачем вам пилоты американских ВВС - сажайте за штурвал американских спецназовцев.
>> для лётчиков ВС США экстремальные условия являются ежедневной рутиной >>
Да, американские фильмы про лётчиков они такие. Топ Ган с Томом Крузом и всё такое. Там лётчики всё время лихо маневрируют, ежедневно уничтожают врагов пачками и ежедневно находятся в экстремальной ситуации из которой выбираются с голливудской улыбкой на губах, целуя любимую и с гордостью взирая на реющий американский флаг.
Однако реальность немного другая. И ежедневная рутина военных лётчиков не имеет ничего общего с "экстремальными ситуациями". Разве что у каких-нибудь ливийских лётчиков. Но и им это не сильно поможет, если завтра вместо лёгкого штурмовика им дадут пассажирский самолёт и предложат его посадить.
>> Ночные заезды в СМУ на сверхмалых высотах на скорости 1000+ км\ч >>
Да: дождь, град, ураган, ночь, Рэмбо на сверхзвуке заходит на сверхмалой высоте к главному лагерю каких-то негодяев, чтобы с блеском его уничтожить. Это было вчера, это было сегодня, завтра снова полетит.
>> ночные посадки на авианосец в 5-балльную погоду >>
А если был опыт пьяной драки в коммунальной квартире - это насколько поможет в деле посадки самолёта? Экстремальная же ситуация, нет?
>> всё это обычный день службы американского военного лётчика >>
Лихо живёт этот Рэмбо. Напялил очки ночного видения и пошёл летать на сверхмалых, потом сел ночью в волнение, потом у него оборудование отказало, а он назло оборудованию начал маневрировать с 9g. А потом пошёл спать, чтобы набраться сил перед завтрашним днём, т.к. завтра ему снова летать на сверхмалых, потом сажать ночью в волнение, а потом всё оборудование опять откажет...
Хорошо, хоть Джеймс Бонд из английских ВВС. Там всё скучно. Поэтому Джеймс Бонд деградирует, а Рэмбо - нет!
>> Мы обсуждаем не военных лётчиков, а американских военных лётчиков >>
О да, как я мог упустить. Американский военный лётчик - это не военный лётчик, это американский военный лётчик! В горящую избу войдёт, коня на скаку остановит.
>> Российских военных лётчиков, например, я бы тоже не брал на гражданку >>
Это понятно))
>> Не выдумывайте. Сейчас в крупных авиакомпаниях их примерно половина - как раз на каждый экипаж. Во всей коммерческой авиации - ~37% >>
Хорошо бы увидеть пруфы на такую статистику.
>> Вам в этой жизни лучше не рисковать... >>
И не буду. Я же не американский военный пилот, чтобы каждый день сажать самолёт на палубу при волнении после полёта на сверхмалых на 1000км/ч, после отказа оборудования...
>> Вы сегодня такой самокритичный >>
Ну я же не американский военный пилот, мне можно быть и самокритичным))
>> Гражданские пилоты бьют авиалайнеры, потому что они не умеют их пилотировать в экстремальных условиях >>
Отлить в граните, заставить каждого американского пилота выучить наизусть. Научить американских пилотов пилотировать в экстремальных. Для этого, прежде всего, все американские пилоты должны вести лайнеры на сверхмалых на 1000км/ч, а потом посадить его ночью на палубу при 5 балльном волнении, находясь в очках ночного видения с крупной зернистостью. Всё это естественно с самолётом полным пассажиров - иначе уровень экстремальности будет не тот.
>> Психологическая устойчивость на тренажёрах отрабатывается так себе >>
Знания, умения и навыки - для лохов, настоящим пилотам главное психологическая устойчивость. Я так и знал.
>> Вы уж извините, но лично я воздержусь от спекулирования на тему катастрофы >>
Воздержитесь.
>> См. выше: разговор не о российских военных лётчиках >>
Ясное дело. Правильный паспорт - главный навык пилота, который вас во всём убеждает.
Reply
Leave a comment