Маршал Огарков и идеи неядерного сдерживания

[bmpd]

В связи с 25-й годовщиной со дня смерти Маршала Советского Союза Н.В. Огаркова (17[30].10.1917 - 23.01.1994) в газете "МК" опубликован материал старшего научного сотрудника Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Михаила Барабанова "Маршал Огарков и идеи неядерного сдерживания: какое оружие обеспечит безопасность. Российская военная наука на

Comments

[ext_4849283]

По теме - идеи Огаркова были простыми, как всё гениальное и совершенно правильными. Однако современным военно-политическим реалиям они уже не соответствуют. Наивно полагать, "что демонстративное использование неядерных средств сдерживания позволит управлять степенью эскалации в конфликте и сможет исключить необходимость перехода к реализации потенциала ядерного сдерживания". Для понимания этого достаточно обратиться к опыту Украинского и Сирийского кризисов. Из этих свежих примеров серьёзного противостояния отдельных стран и блока Западных государств можно сделать следующие ключевые выводы:
а) Особенности развития и функционирования современной Мировой экономики позволяют блоку Западных государств, посредством контроля над ключевыми финансово-экономическими институтами фактически пресекать любую масштабную военно-политическую активность отдельных государств - именно таким образом было реализовано сдерживание развертывания российских ВС на Украинском ТВД в апреле 2014 года, а так же сдерживание турецкой активности на сирийском ТВД в 2015-2017гг.
б) Проведение гибридных операций затратно, а так же обладает рядом неустранимых ограничений, что пагубным образом влияет на реализацию конечных целей - пример действий Ирана на Сирийском ТВД.
в) Только реальная угроза реализации собственной стратегии ядерного сдерживания может позволить отдельным странам успешно противостоять активности блока Западных государств и добиваться ключевых результатов в случае серьёзного кризиса. Пример - Минск-2 в 2015 году и обострение на Корейском полуострове 2017/18 года.
Исходя из вышесказанного, переход к РФ от концепции «неядерного сдерживания» к реализации эффективной стратегии ядерного сдерживания не является дискуссионным - это необходимое условие выживания государства в сегодняшних внешне-политических реалиях. Начиная с начала 2000-х годов США планомерно (не говоря уже от том насколько затратно) реализуют создание и развертывание инфраструктуры Глобального удара, что в свою очередь, может свидетельствовать о принципиальном, не зависящем от текущих внутриполитических раскладов, решении о подготовке глобального вооруженного столкновения. Как итог, с выводом автора статьи: «Более того, с учетом заинтересованности США в реализации своего превосходства в неядерных вооружениях и их желания понизить роль ядерного оружия в целом, не является ли доктрина неядерного сдерживания фактически подыгрыванием в желательном для американцев направлении?» - трудно не согласиться.

[strannik001]

Ограниченная неядерная война с НАТО-утопия, что тогда, что сейчас. Никто не сможет дать гарантию неприменения боеприпасов с СБЧ.
Ладно американцы, у них хотя бы в теории были/есть условия накрыть упреждающим ударом часть СЯН, у нас таких возможностей нет.

[strannik001]

Именно, но для них это побочный продукт, они в основном вокруг БГУ плясали, обезоруживающий удар, в том числе неядерными боеприпасами.
Автор не совсем прав, наш вариант "Топора"-СКР "Гранат" разрабатывался с ядерной БЧ, если залп из сотен ракет с обычной БЧ особой угрозы для НАТО не представляет, зато те же ракеты, по 200 Кт каждая-совсем другой разговор.

Что-то слабовата ваше концепция

[ikar86]

>Особенности развития и функционирования современной Мировой экономики позволяют блоку Западных государств

Это больше субъективный фактор. Нынешняя элита РФ боится утраты части доходов и переходить к созданию собственной полноценной экономики.

>именно таким образом было реализовано сдерживание развертывания российских ВС на Украинском ТВД в апреле 2014 года

Почему же этот чудо-способ не предотвратил развёртывание в Крыму всего месяцем раньше? А в Сирии?