Статистика боевого применения ВВС Ирака

[bmpd]

На странице ВВС Ирака в www.facebook.com опубликована небезынтересная официальная статистика участия новых ВВС Ирака в боевых действиях против "Исламского Государства" в период с 10 июня 2014 года по 31 декабря 2017 года.

Comments

[johann_74]

Индусам нужно взять на заметку и объявить конкурс на легкий поршневой бомбардировщик...

[strannik001]

У них условия другие

[johann_74]

Это ниша у них не закрыта, щитаю. И тем более, какая разница где деньги на конкурсах пилить и мозг конкурсантам выносить?)

[strannik001]

У главного вероятного противника есть нормальная ПВО(Пакистан), у второго-еще лучше(КНР). Решающего превосходства, чтобы быстро ее подавить у индусов нет, поэтому применение таких штук ограничено.

[johann_74]

Это был сарказм вообще-то.

[strannik001]

Прошу пардону, не понял.

[johann_74]

И я прошу пардону за резкость суждений)

[siberian_chem]

В этой шутке только половина шутки. :)

Лёгкий штурмовик нужен не меньше тяжелого, именно когда у противника есть ПВО. "Уходить" на малые скорости и высоты и иметь низкую "цену" выскакивания на внезапную тунгуску.

[misguard]

Малые высоты не панацея еще с 70-х, что стало ооооочень неприятным сюрпризом для закупивших тогда Tornado IDS, ну и для имевших F-111. ОВД тогда как раз получил РЛС на эффекте Доплера.
Ну и потеря пилота - это ВСЕГДА дорого. Пилот ВСЕГДА дороже самолета, если только не играть в мясной раш имени Ил-2.

[siberian_chem]

Суть в том числе и в пилоте.
Пилот на машину в три тонны взлетного веса и посадочной скоростью меньше сотни км/ч это разумеется не лётчик авиации "магистрального пути развития" а скорее подвид водятла.

Но это да, требует модернизации доктрины применения ввс, потому будет развиваться не у мастодонтов из "высшей лиги" а у динамичных и незашоренных, у какого нибудь ксира или американских прокси (в йемене эмиратцы такую прокси-авиацию на "воздушных тракторах" с натасканными аборигенами вроде как слабали.

[strannik001]

В Йемене операция по стабилизации.

[dedmoroz777]

Причём тут взлётный вес? Куда бонбами попадёт и ракеты куда пульнёт ваш подвид водятла?
Военных лётчиков учат не только взлетать и садиться.

[misguard]

Пилоту в любом случае нужно много летных часов, пилоту работающему по наземным целям - тем более. И там в любом случае есть необходимый уровень образования, рандомного бомжа придется учить несколько лет.

[siberian_chem]

учить несколько лет

Как раз в этом и зашоренность от "магистрального пути развития авиации".
Для характерных веса и нагрузки на крыло "лёгкого штурмовика" в ещё совсем недавнее время минимально достаточная подготовка боевого лётчика укладывалась в шесть месяцев. И это вообще без электроники, автоматизации, тренажеров и симуляторов.
Кроме того нынешний "рандомный бомж", как стартовый материал для отбора и подготовки, бесконечно далёк от тогдашнего ибо технику сложнее коровы увидел не в армии впервые, а живёт с нею всю жизнь и почти наверняка уже на права сдал.

Ну и по функционалу, самое смешное что ниша "лёгкого штурмовика" оказалась такой горячей что когда "магистральная" авиация набрав вес из неё выпала в неё сразу же вросли аж вертолёты, и сидят процветают, как раз с пушками, нурсами и на малых высотах. Несмотря на гораздо большую для равной полезной нагрузки и массу, и потребную мощность мотора, и расход топлива и вообще стоимость обслуживания и требования к пилотам.

[misguard]

>в неё сразу же вросли аж вертолёты, и сидят процветают, как раз с пушками, нурсами и на малых высотах
Только для стран, могущих обеспечить полное господство в воздухе и выпил ПВО. А таких немного. Не говоря о том, что вертолетам логистическая цепочка нужна ого-го.

Что будет по факту - из-за наличия у противника МЗА пилот не будет спускаться (Вьетнам и иже). Точность атак с высотой значительно снижается, увеличивается цена каждого уничтоженного объекта (больше вылетов/больше сброшенных бомб).

>Для характерных веса и нагрузки на крыло "лёгкого штурмовика" в ещё совсем недавнее время минимально достаточная подготовка боевого лётчика укладывалась в шесть месяцев
Я ж уточнил - если только не планируем мясной раш имени Ил-2 с жизнью литака в десяток вылетов.

>тогдашнего
У тогдашнего вероятность познакомиться с вражескими ЗУРами равнялась нулю.

[siberian_chem]

Так зур'ам пофиг на пилота, чем он дешевле (чем проще в пилотировании летадло) тем лучше.

И именно что на малые высоты литаки "возвращались" именно из-за новых угроз пво.
И тот самый "лёгкий штурмовик" - вот он, живёт и летает, только дорогой, тяжелый, прожорливый, с меньшей полезной нагрузкой и боевой живучестью, зато требующий "нормальных" а не дешевых пилотов.