8 марта 2016 года в комитете по международным делам французского Сената состоялись
слушания относительно России. В качестве докладчиков были приглашены Тома Гомар (Thomas Gomart), директор Французского института международных отношений (l'Institut français des relations internationales) и Камий Гран (Camille Grand), директор Фонда стратегических
(
Read more... )
Reply
Сказано же впервые, вы что не верите аналитикам?
Свинство редкостное конечно.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Крым действительно первое одностороннее приращение территории в Европе с 1945 года.
Reply
А "силовой передел границ" в Европе имел место неоднократно, после развала СССР
Reply
Нет, после войны не было одностороннего приращения территории в Европе. Косово - первая ласточка одностороннего изменения границ, ну а Абхазия, Осетия и в особенности Крым - логичные продолжения.
Но первая аннексия собственно территории в Европе после 1945г. - это действительно Крым. Такова реальность.
Reply
Reply
Аннексия как она есть.
В самом термине ничего плохого не вижу.
Reply
(The comment has been removed)
Заранее спасибо.
Еще раз: аннексия - это одностороннее присоединение. В случае с ГДР было куча участвующих сторон, включая и саму ГДР, и СССР. Гуглите "Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии" и узрите там подпись ГДРовского премьера.
Reply
А это вранье. Силовой передел границ в Европе это как ни крути Косово
Reply
Просто обычно эти эксперты осторожно говорят про аннексию, упуская момент с насильственным изменением границ - ну, по понятным причинам осторожничают и опускают.
Обращаю внимание, что всё это идет с рефреном "в Европе". Это является выражением распространенного принципа "что позволено джентльмену к востоку от Суэца..."
Reply
Честно говоря меня не очень интересует контекст. Было сказано о силовом переделе границ. Первый раз в Европе после второй мировой. Это либо откровенное вранье, либо откровенная глупость. После этого резко падает доверие и к остальным словам "экспертов".
Тот факт, что нужен специальный человек вроде Вас, который будет объяснять что собственно "эксперты" имел ввиду, тоже настораживает. Писал бы это клошар Жан с тремя классами за спиной - вопросов нет. От экспертов хочется слышать точные формулировки. Чтобы не было необходимости в привлечении новых экспертов. Которые объясняли бы что предыдущие эксперты имели ввиду и как нам понимать их невнятные тексты.
Про Европу можно не пояснять. Я, чай, не "французский эксперт". Смысл понимаю.
Reply
Reply
Leave a comment