Планы производства КумАПП на 2015 год

[bmpd]

Оригинал взят у коллеги alexeyvvo в Новости от КумАПП

Любопытный перечень воздушных судов, которые намерено застраховать ОАО «Кумертауское авиационное производственное предприятие» в 2015 г.:

Ка-226.80         3 ед. [по заказу 2011г. для Минобороны РФ, явное снижение объемов выпуска]
Ка-226ТГ          12 ед.   [вероятно по заказу Нефтепромлизинга для

Comments

[pptp78ec]

Именно что отцепляемое.

Кстати, 8 Ка-27 наверно сразу пойдут на пользование 20380 и 22350. Там они нужнее всего, ибо толку с новго корвета и фрегата, когда у его вертолета допотопный ГАК?

[ext_729158]

Вот тут глянь, примерно в середине страницы поста - там собственно вся тема про Ка-226.
http://vertoletciki.ru/viewtopic.php?id=245&p=2

[ext_729158]

В советские времена модули типа грузовой платформы или бункера-опылителя для опыления посевов как правило закупали отдельными партиями для целого авиаотряда укомплектованными Ка-26. То есть на каждую отдельную машину на заводе изначально ставилась базовая кабина грузопассажирская (если не было оговорено иная комплектация заранее в договоре). А всякие "прибамбасы" шли другой статьёй - дополнительное оборудование авиаотряда, и соответственно и учитывались они по другому. Сейчас как правило централизованной массовой закупки скажем авиатехники многоцелевого назначения нет, потому и модули разные конторы заказывают сразу по "потребностям" узкоцелевые. Единственное у армейских смотреть надо - там скорее всего дополнительные модули в комплекте шли.

[ruforces]

У них на опытной площадке в Люберах стоят именно рамы с кабиной пилотов.
Собирают как пазлы под разные выставки. Именно из-за модульности он выглядит мягко говоря, несуразным. Но что уродилось - то уродилось :)

[ruforces]

Если поймаю ветерана КБ Камова (пересекаемся на детской площадке), задам вопрос :)

[ext_2551466]

> Сделали бы, что ли, что-то полегче, чем Ка-27. Оно хорошо, конечно, если это атомный крейсер или авианосец, но на корветах полезнее иметь два вертолёта полегче, чем один - тяжёлый

Не выходит каменный цветок, на один лёгкий вертолёт всё что надо противолодочнику не лезе (уже проходили с Ка-25). Причём не только у нас но у тех же итальянцев с их 212-м, вот и получается что нет в таком решении смысла.

[ext_2551466]

> При наличии ПЛРК с большой дальностью стрельбы на корабле, противолодочному вертолёту не обязательно иметь большой боекомплект собственного вооружения - он скорее для ЦУ.

Проблема в том что ПЛРК требуется отнюдь не нулевое время на реакцию и он жрёт место в б/к.

> А с учётом миниатюризации электроники и меньшей прожорливостью до батареек, гидроакустические буи и ГАС не обязательно будут такими здоровенными (особенно пассивные), как это было во времена "Си Спрайта" или того же Ка-25.

Это само собой, но пока видимо не настолько что бы впихнуть на небольшую машину одновременно средства разведки и поражения в нормальных количествах.

Если смотреть на ситуацию в мире то предпочитают именно средние универсальные вертолёты, а малые машины используют либо при недостатке места/водоизмещения корабля, либо при нехватке средств на что-то более серьёзное.

[ext_2551466]

> Ну, на счёт средств доставки ракетой с корабля малогабаритной торпеды или доставкой той же торпеды на пять-десять километров вертолётом - тут бабка надвое сказала, что будет с б0льшим временем реакции, ИМХО

[ext_2551466]

> Ну, на 50 км ракета летит явно не дольше, чем вертолёт на 10 км или даже на 5 км)

Так вертолёту не надо лететь ибо у него в б/к та же торпеда что и в б/ч ракеты. Соответственно при обнаружении ПЛ он просто сбрасывает свои торпеды которые тут же начинают атаку, а вот ракета из ПЛРК должна сначала долететь, потом сбросить торпеду которая будет искать лодку (ПЛ не будет её дожидаться на месте) и только потом в случае успеха атаковать. Так что паритета по времени реакции тут и близко нет.