(no subject)
СУБЪЕКТИВНОСТЬ СЛУЧАЙНОСТИ И ЕЁ ОТРИЦАНИЕ
На борьбу с тезисом о неслучайности шахматных ходов были брошены крупные интеллектуальные силы:
whiteferz
"Итак: каждый ход в игре неслучаен": Враньё в этом софизме - именно в этой посылке.
Ход, ещё не сделанный, описывается случайной величиной даже с точки зрения его исполнителя (если он не намерен просчитать остаток партии на полную глубину).
shadow_geometer
отдельный ход в шахматах случаен в этом смысле - мы обладаем информацией о примерном поле альтернатив, но не знаем заранее, например, не совершит ли игрок ошибки даже в случае ситуации с вынужденным ходом.
Ход всегда выбирается из нескольких возможных, одни из которых оцениваются как хорошие, другие как плохие. Поэтому если мы считаем, что все ходы случайны, то нам придется признать, что в рамках заданной системы существуют случайности разного качества (!). Так сказать, одни случайности более случайны, чем другие. Припоминаю, что в старых шахматных программах настройка компьютера на самые глупые ходы так и называлась - random. Однако случайности тогда хороши, когда "однородны".
Ни один уважающий себя игрок не скажет, что сделал ход случайно. Выбор предпочтительного варианта из двух возможных не может считаться случайным. Исходя из того, что все ходы в игре подчинены задаче выиграть, игрок будет делать тот ход, который кажется ему лучше, а это мало похоже на случайность.
С другой стороны, беру на себя смелость утверждать, что выбор из двух абсолютно одинаковых вариантов всегда случаен. Другим он и не может быть. Поэтому Буриданов осел - это образ субъекта, неспособного сделать случайный выбор.
Конечно, робота можно запрограммировать как-нибудь так: "из двух одинаковых вариантов всегда выбирай тот, что слева". Или справа. Но это уже будет, извините, отрицание даже не случайности, а выбора как такового.
На борьбу с тезисом о неслучайности шахматных ходов были брошены крупные интеллектуальные силы:
whiteferz
"Итак: каждый ход в игре неслучаен": Враньё в этом софизме - именно в этой посылке.
Ход, ещё не сделанный, описывается случайной величиной даже с точки зрения его исполнителя (если он не намерен просчитать остаток партии на полную глубину).
shadow_geometer
отдельный ход в шахматах случаен в этом смысле - мы обладаем информацией о примерном поле альтернатив, но не знаем заранее, например, не совершит ли игрок ошибки даже в случае ситуации с вынужденным ходом.
Ход всегда выбирается из нескольких возможных, одни из которых оцениваются как хорошие, другие как плохие. Поэтому если мы считаем, что все ходы случайны, то нам придется признать, что в рамках заданной системы существуют случайности разного качества (!). Так сказать, одни случайности более случайны, чем другие. Припоминаю, что в старых шахматных программах настройка компьютера на самые глупые ходы так и называлась - random. Однако случайности тогда хороши, когда "однородны".
Ни один уважающий себя игрок не скажет, что сделал ход случайно. Выбор предпочтительного варианта из двух возможных не может считаться случайным. Исходя из того, что все ходы в игре подчинены задаче выиграть, игрок будет делать тот ход, который кажется ему лучше, а это мало похоже на случайность.
С другой стороны, беру на себя смелость утверждать, что выбор из двух абсолютно одинаковых вариантов всегда случаен. Другим он и не может быть. Поэтому Буриданов осел - это образ субъекта, неспособного сделать случайный выбор.
Конечно, робота можно запрограммировать как-нибудь так: "из двух одинаковых вариантов всегда выбирай тот, что слева". Или справа. Но это уже будет, извините, отрицание даже не случайности, а выбора как такового.