ИЖЛТ
В ИЖЛТ есть прекрасные преподаватели, и их много. Есть те, кто серьезно относится к тому, что делает, от всей души читает лекции и серьезно принимает экзамены. Но их мало - за первый год обучения это только Поливанов, Смирнов и Вишневецкий (и то к нему я на третий курс ходила).
Бархатов прекрасен, но он разрешает на экзамене пользоваться всем, чем хочешь. Лекции тех единиц, что посещали лекции, ходят по рукам и все сдают хорошо. Дети же не знают, что такое НАСТОЯЩИЙ экзамен!
А остальные в своей массе устраивают из экзаменов балаган. Даже если читают гениально, то им абсолютно все равно, остается в голове у студентов что-то или нет. Это вполне хорошо для второго образования (и то, может, мне бы хотелось более строгой системы), но для первого...
Каждый экзамен - аттракцион, где не ясно, за что ты получишь и какую оценку. Иногда нужно ублажать самодура Яйленко, знать только то, что говорил он на своих ужасных лекциях, более широкие знания расцениваются им как лишние. Ладно, Яйленко - это вообще позор ИЖЛТ, оставим его в стороне.
То нужно вовремя подбежать с зачеткой, то просто списать из нужного места. То еще что-то.
Студенты считают, что сдают сложную сессию, при этом нормальных экзаменов за год они сдали два. Отечественную литературу Поливанова и историю Смирнова.
Вчера сдавали зарубежную литературу, средневековье и возрождение, мой любимый Дежуров. В первом семестре он поставил пятерки всем желающим и ушел. Тогда никто не знал, что он не принимает экзамены, и все готовились, я вообще законспектировала всю античность.
В этот раз уже все понимали, что спрашивать он не будет. Опоздал на полтора часа, потом долго курил у дверей, потом зашел, поставил желающим тройки. Остальным раздал листочки и велел быстро написать фамилию автора, о котором он рассказывал на последней лекции.
Я быстренько написала "Путешествие Гулливера" и соображала автора, на лекции была, да и на всех была. Он взял мою бумажку, мы обсудили, что это не автор, тут все быстренько написали автора и он стал расставлять оценки в порядке живой очереди. Кому-то пять, мне четыре. Вообще не поняла, за что и почему.
Мне плевать не четверку, но дети же учатся! Уже никто из них не читал полностью весь список. Ну кто-то прочел Шекспира, кто-то Тристана и Изольду. А в целом - краткое содержание из инета, да и то не все. Это же журналисты будущие! Это же основы, зарубежная литература. Они же это знать должны!!!
Короче, я проучилась там год, мне осталось два экзамена. В целом, хороший вуз, тусовка, свобода и интересные люди, в учебной части работают ангелы. Но детей своих я бы туда учиться на первое высшее не отдала. Дежуров прекрасен, но в качестве доп.образования.
Бархатов прекрасен, но он разрешает на экзамене пользоваться всем, чем хочешь. Лекции тех единиц, что посещали лекции, ходят по рукам и все сдают хорошо. Дети же не знают, что такое НАСТОЯЩИЙ экзамен!
А остальные в своей массе устраивают из экзаменов балаган. Даже если читают гениально, то им абсолютно все равно, остается в голове у студентов что-то или нет. Это вполне хорошо для второго образования (и то, может, мне бы хотелось более строгой системы), но для первого...
Каждый экзамен - аттракцион, где не ясно, за что ты получишь и какую оценку. Иногда нужно ублажать самодура Яйленко, знать только то, что говорил он на своих ужасных лекциях, более широкие знания расцениваются им как лишние. Ладно, Яйленко - это вообще позор ИЖЛТ, оставим его в стороне.
То нужно вовремя подбежать с зачеткой, то просто списать из нужного места. То еще что-то.
Студенты считают, что сдают сложную сессию, при этом нормальных экзаменов за год они сдали два. Отечественную литературу Поливанова и историю Смирнова.
Вчера сдавали зарубежную литературу, средневековье и возрождение, мой любимый Дежуров. В первом семестре он поставил пятерки всем желающим и ушел. Тогда никто не знал, что он не принимает экзамены, и все готовились, я вообще законспектировала всю античность.
В этот раз уже все понимали, что спрашивать он не будет. Опоздал на полтора часа, потом долго курил у дверей, потом зашел, поставил желающим тройки. Остальным раздал листочки и велел быстро написать фамилию автора, о котором он рассказывал на последней лекции.
Я быстренько написала "Путешествие Гулливера" и соображала автора, на лекции была, да и на всех была. Он взял мою бумажку, мы обсудили, что это не автор, тут все быстренько написали автора и он стал расставлять оценки в порядке живой очереди. Кому-то пять, мне четыре. Вообще не поняла, за что и почему.
Мне плевать не четверку, но дети же учатся! Уже никто из них не читал полностью весь список. Ну кто-то прочел Шекспира, кто-то Тристана и Изольду. А в целом - краткое содержание из инета, да и то не все. Это же журналисты будущие! Это же основы, зарубежная литература. Они же это знать должны!!!
Короче, я проучилась там год, мне осталось два экзамена. В целом, хороший вуз, тусовка, свобода и интересные люди, в учебной части работают ангелы. Но детей своих я бы туда учиться на первое высшее не отдала. Дежуров прекрасен, но в качестве доп.образования.