Вернусь на один пост в июльский Новосибирск

[bluesrock]

Оставалась у меня одна сомнительная птица. Только что её спецы определили как Полевого конька (Anthus campestris), которого я и подозревал. Раньше мы его только на Алтае встречали. Это наш первый снимок в НСО. Хотя, справедливости ради, они там ещё продолжают спорить, не степной ли это.

Comments

[egor_13]

Может, его, в смысле, фотографии, послать Перу Альстрему? per.alstrom на slu.se
Лично или письменно с ним я, увы, не знаком, но вдруг ответит. Писать, ес-но, по-английски.

[bluesrock]

Да не стоит, я думаю. Нет же никакой научной цели. У нас так-то и тот, и тот в списке области присутствуют.

[mnp70]

Это чудо и травка держит.Такой длинноногий!

[konstmikh]

Конечно, каждый может ошибаться, особенно в коньках осенью, но я не понимаю, что здесь от полевого? И чего здесь нет того, что должно быть у степного? - Спина сплошь пестрая длинными штрихами, пестрины на шее почти ожерелье образуют (но узкое) и выходят на грудь узкой полосой; бровь четко двухцветная (над белым есть черное). Сложение угловатое, ничего нет в облике трясогузкового, прогонистого, клюв сильный. Вот ведь Ваш же степной на lynx сайте
http://ibc.lynxeds.com/photo/richard039s-pipit-anthus-richardi/standing-0

А какие признаки в пользу полевого?

[bluesrock]

Вот, цитирую Коваленко:
Уздечка все же с темной полоской, хоть и не сильно развитой. Клюв смотрится толстоватым, но длина не та. "Большой" коготь заднего пальца всего лишь равен длине самого пальца, что свойственно полевому. У степного коготь длиннее пальца. Ноги не настолько длинные. Нет рыжины в окраске. Нет черного треугольника на боках горла. Остаюсь за полевого.

Вообще, там на форуме СОПРа спор разгорелся и утих. Каждый при своём остался.

[konstmikh]

Странно. Коготь там толком и не видно. Окраска типично степного (у молодого полевого, - а только о нем речь и может идти?) распределение пестрин заметно ровнее и все равно нет такого контраста на "лице" и по бокам шеи. Рыжеватость? - Но он же не Годлевского. Клюв, ноги, относ. длина хвоста. Разве что величина по фото не видна. Чем он отличается от твоего же степного по ссылке? А там нет сомнений? У Рябицева, кстати, неважно нарисованы коньки. У Гриммита и Инскиппов (Птицы Гималаев) очень хорошо и для полевого даны все окраски - 1st winter и juv. (и тут же степной; по ним - на 100% степной). По HBW (том 9) - степной на 100% (там рисунок и окраска номинативного подвида даны 1:1 как на этих фото). Попрошу еще В.Архипова, Е.Коблика и Я.Редькина посмотреть. Интересно, что скажут.

[bluesrock]

По ссылке-то нет сомнений. У меня его уже растащили по справочникам.

[altay_birder]

Мне тоже сдается, что это молодой степной (мне кажется, что клювные валики вполне заметны).
Отсюда проблемы с окраской и длиной когтя.
У нас в присалаирской зоне в таком биотопе степные вполне обычны. Попадаются и полевые, но именно по полям, а не по лугам.