верю-не верю
«Гипотеза о Боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая»
/"Пикник на обочине", А и Б Стругацкие/
Будь моя воля, я бы вообще отменил понятие "атеизм".
Ведь что получается? Если говорится, что вот этот человек - атеист, значит он не признаёт и отвергает факт существования бога.
А это, в свою очередь, означает, что человек этот упёртый и вообще всякий там нехороший. Получается, что "атеист" - это такой ярлык.
Но как можно отвергать то, чего нет? Скажите, нужно ли придумывать специальный термин для того обстоятельства, что я не верю в существование у меня счета с миллионом долларов в швейцарском банке и предпосылок к его появлению? Думаю, что не нужно. У меня нет оснований предполагать, что у меня такой счет имеется. И я не вижу предпосылок, для такого предположения. Я упёртый после этого? А если я кому-то скажу, - у тебя есть большой счет в панамском офшоре, - что ответят? Правильно, мне ответят, - дружок, ты чо, кукухой повредился?
Скажу больше, - я вообще ни во что не верю. Я привык руководствоваться принципом: "человеку нужна не вера, а система знаний"
И еще. Мой большой жизненный опыт говорит, что понятие веры, как правило, используется, как инструмент, в различных мошеннических схемах.
И только в одном случае я всерьёз отношусь к оперированию понятием "верю-не верю". Это когда какой-нибудь начальник говорит, - ты напрашиваешься на большие неприятности, ты веришь, что я тебе их сейчас организую? Вот тут я верю, потому что пул данных указывает на высокую вероятность такого сценария.
- Ага, вот же ты сам заговорил о вероятности! Значит есть вещи в которые ты веришь!
Парирую: а не надо путать веру с вероятностью. Понятие "вероятность" в науке принято для описания сценариев случайных, для объективного их прогнозирования. Понятие же веры ненаучно в принципе и существует, чтобы оперировать неустановленными явлениями и фактами. Неустановленными, понимаете?
Что из этого получается? А то и получается, что нормальный человек не станет верить в якобы факт, который предлагают ему принять к употреблению без предъявления доказательств, но основываясь лишь на фантазиях собственного невежества. Не вводить же для каждой дискреты мировоззрения нормального человека отдельный термин!
Ведь, по аналогии, если человек здоров, действующая модель общения не требует специального указывания на это обстоятельство. Но про больного человека обычно замечают, что этот человек болен. Поэтому я против термина "атеист", как и против ярлыка "здоровый человек". Не вижу надобности, а ненадобность - вижу.
/"Пикник на обочине", А и Б Стругацкие/
Будь моя воля, я бы вообще отменил понятие "атеизм".
Ведь что получается? Если говорится, что вот этот человек - атеист, значит он не признаёт и отвергает факт существования бога.
А это, в свою очередь, означает, что человек этот упёртый и вообще всякий там нехороший. Получается, что "атеист" - это такой ярлык.
Но как можно отвергать то, чего нет? Скажите, нужно ли придумывать специальный термин для того обстоятельства, что я не верю в существование у меня счета с миллионом долларов в швейцарском банке и предпосылок к его появлению? Думаю, что не нужно. У меня нет оснований предполагать, что у меня такой счет имеется. И я не вижу предпосылок, для такого предположения. Я упёртый после этого? А если я кому-то скажу, - у тебя есть большой счет в панамском офшоре, - что ответят? Правильно, мне ответят, - дружок, ты чо, кукухой повредился?
Скажу больше, - я вообще ни во что не верю. Я привык руководствоваться принципом: "человеку нужна не вера, а система знаний"
И еще. Мой большой жизненный опыт говорит, что понятие веры, как правило, используется, как инструмент, в различных мошеннических схемах.
И только в одном случае я всерьёз отношусь к оперированию понятием "верю-не верю". Это когда какой-нибудь начальник говорит, - ты напрашиваешься на большие неприятности, ты веришь, что я тебе их сейчас организую? Вот тут я верю, потому что пул данных указывает на высокую вероятность такого сценария.
- Ага, вот же ты сам заговорил о вероятности! Значит есть вещи в которые ты веришь!
Парирую: а не надо путать веру с вероятностью. Понятие "вероятность" в науке принято для описания сценариев случайных, для объективного их прогнозирования. Понятие же веры ненаучно в принципе и существует, чтобы оперировать неустановленными явлениями и фактами. Неустановленными, понимаете?
Что из этого получается? А то и получается, что нормальный человек не станет верить в якобы факт, который предлагают ему принять к употреблению без предъявления доказательств, но основываясь лишь на фантазиях собственного невежества. Не вводить же для каждой дискреты мировоззрения нормального человека отдельный термин!
Ведь, по аналогии, если человек здоров, действующая модель общения не требует специального указывания на это обстоятельство. Но про больного человека обычно замечают, что этот человек болен. Поэтому я против термина "атеист", как и против ярлыка "здоровый человек". Не вижу надобности, а ненадобность - вижу.