Только сходясь воедино мысли образуют точку - точку зрения
Часто ли вы сталкивались с людьми, которые явно навязывают свои убеждения? Кто-то может сказать, что именно этим занимаюсь я на страницах ЖЖ, но я лишь выражаю свою позицию, а читать и вникать никого не заставляю. Это происходит только на моих семинарах, но и там я не спешу вбивать людям в голову свои мерила и ярлыки. Только если меня лично спрашивают по каким-то конкретным темам, но речь не обо мне.
Как ни странно, любая, даже самая тупая и глупая точка зрения имеет право на существование. Что-то подобное можно увидеть, когда люди обсуждают религию. Один верит в бога, а другой нет и оба правы и не правы одновременно. Ни у первого ни у второго нет 100% доказательств наличия или отсутствия бога. Тоже самое касается бытовых вещей, вроде отношения к работе, женщинам и прочему.
Сейчас модно строить какую-то односложную модель поведения, которая в твоих глазах будет девиантной, но при этом найдется не мало предшественников, которые вели себя точно также. Все наши мысли и действия лишь пародия на кого-то более умного и мудрого. Кого-то, кого мы ставим себе как ориентир или идеал. Тут и появляется двойственность. Идеалы бывают плохими или хорошими. Возможно у кого-то идеалом будет тиран, маньяк и убийца, а у другого великий ученый, философ или изобретатель.
Здесь мы также видим, что правы и не правы обе группы людей. Связано это с тем, что некие нормы были созданы обществом людей. Мы не родились с ними, а следовательно любая норма создана искусственно. Существует масса фильмов и книг в которых некий необычный паренек становится объектом насмешек своих сверстников, которые считают себя "нормальными", а его нет. Объективность существующей реальности определяет восприятие и отношение к тем или иным происшествиям, фактам, людям. Можно и в Гитлере найти положительные черты, ровно как и в Сталине. Не существует однозначно плохих или хороших людей, так как их всех породило общество. Любой человек является отражением того общества, в котором живет.
Так что же на счет убеждений своих и чужих? Они все абстрактны. Может быть так, что правы и вы и ваш оппонент, просто вы мыслите в разных плоскостях. Подобное можно встретить, когда мужчина и женщина перестают понимать друг друга. Мозг женщины работает абсолютно по другому, нежели мужской и это важно понимать. Говоря проще, нельзя доверять ни чьей точке зрения и порой даже своей.
Свои убеждения можно представить как программное обеспечение, на подобии компьютерного. Естественным образом это ПО надо периодически обновлять, проверять на ошибки, чистить от лишнего и удалять вирусы. Для этого надо периодически читать научные статьи или книги, и все в этом духе.
Что важно! Не навязывать свои убеждения и не смешивать с дерьмом чужие. Даже если намечается спор, сделайте его наиболее конструктивным за счет прочитанных книг и имеющихся знаний, но никогда не стоит скатываться в разглагольство, апеллируя значением некоторых понятий и значений, которых собеседник может не знать. Если человек не может привести какие-то весомые аргументы, лучше с ним прекратить общение.
Нельзя думать, что ваши убеждения неверны, только по тому, что кому-то они явно не нравятся. Если они ошибочны в самом деле, то жизнь вам на это укажет, а это уж точно не плохой расклад. Однако не стоит слепо верить себе, а это значит, что придется постоянно проверять себя на вшивость, что в общем-то полезно. В споре рождается истина, и это очень верное утверждение.
Как ни странно, любая, даже самая тупая и глупая точка зрения имеет право на существование. Что-то подобное можно увидеть, когда люди обсуждают религию. Один верит в бога, а другой нет и оба правы и не правы одновременно. Ни у первого ни у второго нет 100% доказательств наличия или отсутствия бога. Тоже самое касается бытовых вещей, вроде отношения к работе, женщинам и прочему.
Сейчас модно строить какую-то односложную модель поведения, которая в твоих глазах будет девиантной, но при этом найдется не мало предшественников, которые вели себя точно также. Все наши мысли и действия лишь пародия на кого-то более умного и мудрого. Кого-то, кого мы ставим себе как ориентир или идеал. Тут и появляется двойственность. Идеалы бывают плохими или хорошими. Возможно у кого-то идеалом будет тиран, маньяк и убийца, а у другого великий ученый, философ или изобретатель.
Здесь мы также видим, что правы и не правы обе группы людей. Связано это с тем, что некие нормы были созданы обществом людей. Мы не родились с ними, а следовательно любая норма создана искусственно. Существует масса фильмов и книг в которых некий необычный паренек становится объектом насмешек своих сверстников, которые считают себя "нормальными", а его нет. Объективность существующей реальности определяет восприятие и отношение к тем или иным происшествиям, фактам, людям. Можно и в Гитлере найти положительные черты, ровно как и в Сталине. Не существует однозначно плохих или хороших людей, так как их всех породило общество. Любой человек является отражением того общества, в котором живет.
Так что же на счет убеждений своих и чужих? Они все абстрактны. Может быть так, что правы и вы и ваш оппонент, просто вы мыслите в разных плоскостях. Подобное можно встретить, когда мужчина и женщина перестают понимать друг друга. Мозг женщины работает абсолютно по другому, нежели мужской и это важно понимать. Говоря проще, нельзя доверять ни чьей точке зрения и порой даже своей.
Свои убеждения можно представить как программное обеспечение, на подобии компьютерного. Естественным образом это ПО надо периодически обновлять, проверять на ошибки, чистить от лишнего и удалять вирусы. Для этого надо периодически читать научные статьи или книги, и все в этом духе.
Что важно! Не навязывать свои убеждения и не смешивать с дерьмом чужие. Даже если намечается спор, сделайте его наиболее конструктивным за счет прочитанных книг и имеющихся знаний, но никогда не стоит скатываться в разглагольство, апеллируя значением некоторых понятий и значений, которых собеседник может не знать. Если человек не может привести какие-то весомые аргументы, лучше с ним прекратить общение.
Нельзя думать, что ваши убеждения неверны, только по тому, что кому-то они явно не нравятся. Если они ошибочны в самом деле, то жизнь вам на это укажет, а это уж точно не плохой расклад. Однако не стоит слепо верить себе, а это значит, что придется постоянно проверять себя на вшивость, что в общем-то полезно. В споре рождается истина, и это очень верное утверждение.