ВикиПедия против Империума. С комментариями.
Вот, натолкнулся сегодня у глубокоуважаемого luterrr. Интересный феномен и интересный вброс. Оттолкнусь от него, чтобы несколько ещё потерзать мою тему о манипуляциях.
Не будем вдаваться в детали законопроекта и политической игры. Потому что там тема отдельного поста и к "свободным знаниям" вышеуказанная игра имеет очень слабое отношение.
Сосредоточимся полностью только на социальной стороне вопроса. Как обычно. Буду писать несколько сумбурно, так как мысли пока не сформировались. Надеюсь, вы мне поможете. В комментах или при личном общении.
Одно из правил бизнеса гласит: "Защищай свои инвестиции". Не нужно защищать инвестиции чужие. В данном случае нас призывают защищать чужое, мотивируя это тем, что нам это нужно.
Заметьте! Я сейчас не даю окраску событию и не говорю, что нам не нужна ру-Вики. Я только озвучиваю ходы. Белые пошли на Е2-Е4. Это интересно.
Ход чёрных. Их может быть несколько. Но они все предсказуемы. Как и тот ход, который сделал я. Я писал это в посте у luterrr. Повторюсь.
1. Возмущение (Да! Не допустим! Не уподоблюсь! Организуем митинг! Нажми "нравится" и "рассказать друзьям")
2. Позиция Студент (о, моя Википедия! Где же я теперь буду рефераты тырить!)
3. Позиция Интеллигент (Да пофиг! Я и по-английски могу читать и по-французски. А английская Вики гораздо серьёзнее и правдивее русской)
4. Позиция "Аналитик" (Друзья! Вот, что нашёл - что думаете - к чему это)
Есть ещё варианты, но утомлять вас ими не буду.
Я сделал, как вы уже поняли, ход по варианту 3 и 4.
Действительно - Википедия - это потрясающая помойка. Благодаря ей я узнал множество потрясающе неправдоподобной фигни, места которой в реальности нет. Для того, чтобы этой фигни не было - её нужно править. Но вот в чём загвоздка - если ты можешь исправить, видишь ошибку - это значит Википедия тебе не то, чтобы и нужна. Это значит, что ты уже прочитал на эту тему более фундаментальную литературу. Википедия в таком случае нужна только как компас - можно увидеть там ссылки на авторов, заметки, которые неплохо было бы развернуть и темы по заданному вопросу, которые можно было бы ещё проработать. Не более того.
Англоязычный же сектор Вики гораздо более серьёзен. Там и ошибок меньше и логичности больше и с информацией - поглубже. Но его у нас никто и не отрубал. Вот, пожалуйста - ссылка на Николло Макиавелли, на которого я сейчас сошлюсь и, который, кстати сказать, в англоязычной Вики гораздо более энциклопедичен.
Википедия удобна, но как источник знаний рассматривать её я бы не стал. Другими словами - без неё можно было бы обойтись и прочим интернетом. Однако для того, чтобы им обходиться, нужно обладать умениями искать, систематизировать и анализировать найденное. Википедия нас от этого избавляет.
Я говорю всё это к тому зачем нам эти инвестиции, стоит ли их защищать и как мы без них.
А вот теперь обещанная ссылка на обожаемого мной Макиавелли: "Горе тому, кто умножает чужое могущество, ибо оно добывается умением или силой, а оба эти достоинства не вызывают доверия у того, кому могущество достаётся."
Забавная ремарка: Когда я искал дословно эту цитату, чтобы не копать её из памяти или не тратить время на перечитывания автора - я нашёл её в Викицитатнике. Там же, среди списка прочих высказываний Николло я обнаружил эту: "Война сладка тем, кто её не изведал". Она принадлежит не Макиавелли. Изначально я встретил её у Пиндара. Её повторяет Эразм Роттердамский. Макиавелли также произносит её, но это лишь цитата.
Это к вопросу о "энциклопедичности" и "важности" Википедии. Как объекта, пытающегося влиять на государственную политику.
К вопросу же об умножении чужого могущества - советую подумать. Современная соционика такова, что любой ваш шаг умножит чьё-то могущество. Важно лишь посчитать и выбрать того, недоверие к которому наименьше всего.
Ну а теперь - ВНИМАНИЕ ВОПРОС:
Как вы считаете - ответит ли Википедия за базар? Всё-таки из русского сектора немалые деньги идут в Вики. Нет, я понимаю конечно - мы принимаем нетолерантные законы. Сначала вот про меньшинства, теперь ещё это. Но деньги-то решают.
Кто делает ставки на то, что всё откроется снова завтра-послезавтра? Или считаете, что студентам вновь придется покупать диски с рефератами или того хуже - сидеть в библиотеке?
В конце концов сама Вики подготовила себе плацдарм - она за то, что "слово дал, слово взял". На этом она вся построена.
А ведь свято место пусто не бывает - вряд ли она позволит появиться кому-то в русском секторе и встать на её место. Это же деньги.
Ну и да, как тут замечательно и вовремя подогнал А.Ловчиков maitre_renard
Не будем вдаваться в детали законопроекта и политической игры. Потому что там тема отдельного поста и к "свободным знаниям" вышеуказанная игра имеет очень слабое отношение.
Сосредоточимся полностью только на социальной стороне вопроса. Как обычно. Буду писать несколько сумбурно, так как мысли пока не сформировались. Надеюсь, вы мне поможете. В комментах или при личном общении.
Одно из правил бизнеса гласит: "Защищай свои инвестиции". Не нужно защищать инвестиции чужие. В данном случае нас призывают защищать чужое, мотивируя это тем, что нам это нужно.
Заметьте! Я сейчас не даю окраску событию и не говорю, что нам не нужна ру-Вики. Я только озвучиваю ходы. Белые пошли на Е2-Е4. Это интересно.
Ход чёрных. Их может быть несколько. Но они все предсказуемы. Как и тот ход, который сделал я. Я писал это в посте у luterrr. Повторюсь.
1. Возмущение (Да! Не допустим! Не уподоблюсь! Организуем митинг! Нажми "нравится" и "рассказать друзьям")
2. Позиция Студент (о, моя Википедия! Где же я теперь буду рефераты тырить!)
3. Позиция Интеллигент (Да пофиг! Я и по-английски могу читать и по-французски. А английская Вики гораздо серьёзнее и правдивее русской)
4. Позиция "Аналитик" (Друзья! Вот, что нашёл - что думаете - к чему это)
Есть ещё варианты, но утомлять вас ими не буду.
Я сделал, как вы уже поняли, ход по варианту 3 и 4.
Действительно - Википедия - это потрясающая помойка. Благодаря ей я узнал множество потрясающе неправдоподобной фигни, места которой в реальности нет. Для того, чтобы этой фигни не было - её нужно править. Но вот в чём загвоздка - если ты можешь исправить, видишь ошибку - это значит Википедия тебе не то, чтобы и нужна. Это значит, что ты уже прочитал на эту тему более фундаментальную литературу. Википедия в таком случае нужна только как компас - можно увидеть там ссылки на авторов, заметки, которые неплохо было бы развернуть и темы по заданному вопросу, которые можно было бы ещё проработать. Не более того.
Англоязычный же сектор Вики гораздо более серьёзен. Там и ошибок меньше и логичности больше и с информацией - поглубже. Но его у нас никто и не отрубал. Вот, пожалуйста - ссылка на Николло Макиавелли, на которого я сейчас сошлюсь и, который, кстати сказать, в англоязычной Вики гораздо более энциклопедичен.
Википедия удобна, но как источник знаний рассматривать её я бы не стал. Другими словами - без неё можно было бы обойтись и прочим интернетом. Однако для того, чтобы им обходиться, нужно обладать умениями искать, систематизировать и анализировать найденное. Википедия нас от этого избавляет.
Я говорю всё это к тому зачем нам эти инвестиции, стоит ли их защищать и как мы без них.
А вот теперь обещанная ссылка на обожаемого мной Макиавелли: "Горе тому, кто умножает чужое могущество, ибо оно добывается умением или силой, а оба эти достоинства не вызывают доверия у того, кому могущество достаётся."
Забавная ремарка: Когда я искал дословно эту цитату, чтобы не копать её из памяти или не тратить время на перечитывания автора - я нашёл её в Викицитатнике. Там же, среди списка прочих высказываний Николло я обнаружил эту: "Война сладка тем, кто её не изведал". Она принадлежит не Макиавелли. Изначально я встретил её у Пиндара. Её повторяет Эразм Роттердамский. Макиавелли также произносит её, но это лишь цитата.
Это к вопросу о "энциклопедичности" и "важности" Википедии. Как объекта, пытающегося влиять на государственную политику.
К вопросу же об умножении чужого могущества - советую подумать. Современная соционика такова, что любой ваш шаг умножит чьё-то могущество. Важно лишь посчитать и выбрать того, недоверие к которому наименьше всего.
Ну а теперь - ВНИМАНИЕ ВОПРОС:
Как вы считаете - ответит ли Википедия за базар? Всё-таки из русского сектора немалые деньги идут в Вики. Нет, я понимаю конечно - мы принимаем нетолерантные законы. Сначала вот про меньшинства, теперь ещё это. Но деньги-то решают.
Кто делает ставки на то, что всё откроется снова завтра-послезавтра? Или считаете, что студентам вновь придется покупать диски с рефератами или того хуже - сидеть в библиотеке?
В конце концов сама Вики подготовила себе плацдарм - она за то, что "слово дал, слово взял". На этом она вся построена.
А ведь свято место пусто не бывает - вряд ли она позволит появиться кому-то в русском секторе и встать на её место. Это же деньги.
Ну и да, как тут замечательно и вовремя подогнал А.Ловчиков maitre_renard