Организаторы бойкота не говорят всей правды
/ Блог Григория Меламедова на сайте "Эхо Москвы" /
Каждый раз на общероссийских выборах среди демократически настроенных избирателей происходит раскол на две группы. Обе они согласны, что выборы нечестные. И обе считают, что при определенных обстоятельствах в выборах надо всё-таки участвовать. При каких? Здесь-то и происходит раскол.
Одна группа считает: надо участвовать, если есть кандидат (партия), способный набрать большой процент голосов и этим напугать власть. Не обязательно, чтобы у этого человека была глубоко разработанная программа и ясные убеждения. Главное - ощутимый процент голосов.
Вторая группа считает: надо участвовать, если есть кандидат с глубокой, обоснованной и по-настоящему альтернативной программой.
В нынешней президентской кампании первая группа поддерживает Навального, вторая - Явлинского. Но есть принципиально новые моменты.
Впервые единой слаженной силой выступает либеральная тусовка. Кого я так называю? Это люди с разным прошлым, составляющие костяк ньюсмейкеров и «лидеров общественного мнения» оппозиционных СМИ. И впервые они так яростно поддерживают Навального, устраивая при этом обструкцию Явлинскому. В этой обструкции, в цензуре они заходят даже дальше, чем официозные телеканалы. В чём причина?
(Я имею в виду не аргументы, которые выдвигает тусовка, а подоплеку такого поведения. В чём она, откуда эта агрессия?)
По-моему, происходит следующее. Салонные либералы пришли к выводу, что правящая группа ни при каких обстоятельствах не отдаст власть. Поэтому - осознанно или не совсем - они делают ставку на уличные методы борьбы. Проще говоря, на бунт. Отсюда их ненависть к Явлинскому, который, - они знают, - никогда не поддержит подобный курс. И отсюда же их восторженная поддержка Навального, в котором они видят будущего уличного лидера. И надеются, что повторится август 1991 года.
Еще до того, как ЦИК отказал Навальному, тусовка готовилась к этому отказу. Постоянно звучали фразы, вроде: «Он единственный, кто сможет нас вывести на улицу… Только он сможет повести за собой». Зачем вывести? Куда повести?
Заметьте, оппозиционные СМИ не уточняют, чего именно Навальный обещает не ждать шесть лет. Молчат, когда их спрашивают, что они собираются делать после бойкота. Хотя ответ логически очевиден.
Навальный вынужден играть на обострение. Каждое его действие должно быть радикальнее предыдущего, иначе он потеряет темп. Салонные либералы знают это и осознанно идут на это, зная, что расплачиваться придется не им.
Пропагандисты от власти тоже провоцируют силовой вариант, раскручивая идею, что после переизбрания Путина в Конституцию будут внесены принципиальные изменения.
Это тот же сценарий, что в 1991 и 1993 гг.: конституционный переворот сверху и уличное силовое давление снизу. Единство противоположностей.
Самый принципиальный момент сегодняшнего дня в том, что либеральная тусовка, формирующая ожидания либерального электората через свои медиа-каналы, явно встала на этот путь.
Это, во-первых, лицемерно. Если вы сказали «А», то имейте смелость сказать «Б»: раз призываете к бойкоту и собираетесь «не ждать шесть лет», то скажите честно, каким будет следующий ход.
Во-вторых, это трусливо. В случае беспорядков никто из тусовки сам не пойдет туда, где опасно, и детей своих туда не пустит. Они будут делать всё чужими руками, в наивной надежде сохранить контроль над событиями, сидя дома или в эмиграции.
В-третьих, когда они поймут, что проиграли, и когда начнет разматываться весь клубок последствий этого безумия, - тогда они запросят переговоров, будут искать посредника. И скорее всего, - как не раз бывало раньше, - будут просить о посредничестве именно Явлинского.
Поэтому давайте скажем прямо: сейчас происходит выбор не между голосованием и бойкотом, а между путём конституционным и путём силовым. Если вы за бойкот, то делайте это хотя бы осознанно - с пониманием куда и зачем идёте.
Источник: https://echo.msk.ru/blog/gmelamedov/2122624-echo/
Каждый раз на общероссийских выборах среди демократически настроенных избирателей происходит раскол на две группы. Обе они согласны, что выборы нечестные. И обе считают, что при определенных обстоятельствах в выборах надо всё-таки участвовать. При каких? Здесь-то и происходит раскол.
Одна группа считает: надо участвовать, если есть кандидат (партия), способный набрать большой процент голосов и этим напугать власть. Не обязательно, чтобы у этого человека была глубоко разработанная программа и ясные убеждения. Главное - ощутимый процент голосов.
Вторая группа считает: надо участвовать, если есть кандидат с глубокой, обоснованной и по-настоящему альтернативной программой.
В нынешней президентской кампании первая группа поддерживает Навального, вторая - Явлинского. Но есть принципиально новые моменты.
Впервые единой слаженной силой выступает либеральная тусовка. Кого я так называю? Это люди с разным прошлым, составляющие костяк ньюсмейкеров и «лидеров общественного мнения» оппозиционных СМИ. И впервые они так яростно поддерживают Навального, устраивая при этом обструкцию Явлинскому. В этой обструкции, в цензуре они заходят даже дальше, чем официозные телеканалы. В чём причина?
(Я имею в виду не аргументы, которые выдвигает тусовка, а подоплеку такого поведения. В чём она, откуда эта агрессия?)
По-моему, происходит следующее. Салонные либералы пришли к выводу, что правящая группа ни при каких обстоятельствах не отдаст власть. Поэтому - осознанно или не совсем - они делают ставку на уличные методы борьбы. Проще говоря, на бунт. Отсюда их ненависть к Явлинскому, который, - они знают, - никогда не поддержит подобный курс. И отсюда же их восторженная поддержка Навального, в котором они видят будущего уличного лидера. И надеются, что повторится август 1991 года.
Еще до того, как ЦИК отказал Навальному, тусовка готовилась к этому отказу. Постоянно звучали фразы, вроде: «Он единственный, кто сможет нас вывести на улицу… Только он сможет повести за собой». Зачем вывести? Куда повести?
Заметьте, оппозиционные СМИ не уточняют, чего именно Навальный обещает не ждать шесть лет. Молчат, когда их спрашивают, что они собираются делать после бойкота. Хотя ответ логически очевиден.
Навальный вынужден играть на обострение. Каждое его действие должно быть радикальнее предыдущего, иначе он потеряет темп. Салонные либералы знают это и осознанно идут на это, зная, что расплачиваться придется не им.
Пропагандисты от власти тоже провоцируют силовой вариант, раскручивая идею, что после переизбрания Путина в Конституцию будут внесены принципиальные изменения.
Это тот же сценарий, что в 1991 и 1993 гг.: конституционный переворот сверху и уличное силовое давление снизу. Единство противоположностей.
Самый принципиальный момент сегодняшнего дня в том, что либеральная тусовка, формирующая ожидания либерального электората через свои медиа-каналы, явно встала на этот путь.
Это, во-первых, лицемерно. Если вы сказали «А», то имейте смелость сказать «Б»: раз призываете к бойкоту и собираетесь «не ждать шесть лет», то скажите честно, каким будет следующий ход.
Во-вторых, это трусливо. В случае беспорядков никто из тусовки сам не пойдет туда, где опасно, и детей своих туда не пустит. Они будут делать всё чужими руками, в наивной надежде сохранить контроль над событиями, сидя дома или в эмиграции.
В-третьих, когда они поймут, что проиграли, и когда начнет разматываться весь клубок последствий этого безумия, - тогда они запросят переговоров, будут искать посредника. И скорее всего, - как не раз бывало раньше, - будут просить о посредничестве именно Явлинского.
Поэтому давайте скажем прямо: сейчас происходит выбор не между голосованием и бойкотом, а между путём конституционным и путём силовым. Если вы за бойкот, то делайте это хотя бы осознанно - с пониманием куда и зачем идёте.
Источник: https://echo.msk.ru/blog/gmelamedov/2122624-echo/