О героической жертвенности
Если Гозмана привлекут, или хотя бы турнут из Сколково, Скойбеду, думаю, можно будет к лику святых причислить, потому что в буквальном смысле пожертвовала собой ради того, чтобы на гозманов и их высказывания обратили внимание соответствующие структуры и органы.
Тем более что факт существования абажуров из человеческой кожи ещё нужно доказать. Доказать, что такое вообще возможно и тем более имело место быть, а не является пропагандистской мулькой союзнических войск.
Более того, проэсесовские высказывания евреев фактически влекут отрицание холокоста, потому что какими бы Советы плохими не были (допустим, гозманы правы), но Сталин никогда не вынашивал идею окончательного решения еврейского вопроса, в отличие, как бы, от. То есть тут либо, по меньшей мере, идёт одобрение холокоста, мол, жертвенность евреев ради уничтожения коммунистической гидры, мол, если нацистам ради этого угодно перебить всех евреев, пусть перебьют, лишь бы потом с коммуняками разобрались, либо и вовсе его отрицание, мол, ничего такого не было, евреев в процентном соотношении пострадало не больше, чни других народов, да и то -- скорее за антинацистскую деятельность. Тогда тем более непонятны завывания гозманов, ведь если нацисты лучше коммунистов, значит и абажуры из человечины лучше (гуманнее) гулагов, и Скойбеда, по сути, проявила её, эту гуманность, возжелав их предкам абажуров, а не заточения в ГУЛАГ.
Таким образом, здесь имеет место быть логическое отрицание: отрицание холокоста, отрицание абсолютного зла нацизма, а значит, и отрицания чудовищности человеческих абажуров. А раз так, то высказывание Скойбеды их же стараниями превращается в не более чем фигуру речи по типу "судью на мыло".
Тем более что факт существования абажуров из человеческой кожи ещё нужно доказать. Доказать, что такое вообще возможно и тем более имело место быть, а не является пропагандистской мулькой союзнических войск.
Более того, проэсесовские высказывания евреев фактически влекут отрицание холокоста, потому что какими бы Советы плохими не были (допустим, гозманы правы), но Сталин никогда не вынашивал идею окончательного решения еврейского вопроса, в отличие, как бы, от. То есть тут либо, по меньшей мере, идёт одобрение холокоста, мол, жертвенность евреев ради уничтожения коммунистической гидры, мол, если нацистам ради этого угодно перебить всех евреев, пусть перебьют, лишь бы потом с коммуняками разобрались, либо и вовсе его отрицание, мол, ничего такого не было, евреев в процентном соотношении пострадало не больше, чни других народов, да и то -- скорее за антинацистскую деятельность. Тогда тем более непонятны завывания гозманов, ведь если нацисты лучше коммунистов, значит и абажуры из человечины лучше (гуманнее) гулагов, и Скойбеда, по сути, проявила её, эту гуманность, возжелав их предкам абажуров, а не заточения в ГУЛАГ.
Таким образом, здесь имеет место быть логическое отрицание: отрицание холокоста, отрицание абсолютного зла нацизма, а значит, и отрицания чудовищности человеческих абажуров. А раз так, то высказывание Скойбеды их же стараниями превращается в не более чем фигуру речи по типу "судью на мыло".