Только прокурор может представлять государственное обвинение
ОВД-ИНФО разместило инструкцию. Абсолютно со всем, что там написано согласен, кроме трёх положений (исходя из двухлетней практике по таким делам).
Вот по поводу этих доводом очень хочется поспорить.
1. Не надо писать пояснений, как все происходило, надо писать пояснения только о том, как сотрудники полиции нарушали Ваши права. Для этого, как выясняется, надо проходить достаточно длительную подготовку и не всем это под силу, понять, на что надо обращать внимание суда. Поэтому просто объяснения тут не подходят. Тут надо знать специфику и точно знать, на что обращать внимание суда, чтобы в случае, как это сейчас можно говорить, засиливании» судом, решение суда выглядело бы максимально абсурдно. Писать надо исключительно о том, что отражено в протоколе административного правонарушения или в других материалах дела об административном правонарушении. Лишние подробности никому не нужны. В том числе и судье. Просто потому что они не имеют отношения к делу и дают повод начать задавать вопросы, выясняя дополнительные обстоятельства дела, из которых потом судья «слепит» обвинительный приговор.
Более того, если касаться административных дел по ст. 20.2 КоАП РФ, то там всё просто - нет заявлений от пострадавших, нет дела. Уведомления о публичных мероприятиях подаются не для того, чтобы получить разрешение на проведение, а для того, чтобы обеспечить безопасность граждан при его проведении. Об это не раз говорил Конституционный суд.
Ходатайство о вызове полицейских для поддержания обвинения вызывает большие вопросы.
Не считаю, что полицейские могут поддерживать обвинение.
Во-первых даже протокол об административном правонарушении рассматривается как доказательство (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ ) , во-вторых в своих решениях, ЕСПЧ, указывает на "уголовную сущность" любого обвинения, которое рассматривает в качестве наказания штраф или лишение свободы, а следовательно, требуется применять аналогию права с уголовным кодексом и уголовно процессуальным кодексом.
Во-вторых, в УПК РФ обвинение поддерживает исключительно государственный обвинитель - прокуратура.
В-третьих, несмотря на бодрые заявления судов о том, что "мы не имеем основания не доверять сотрудникам полиции", и "суд критически оценивает показания обвиняемого", полиция является ,фактически, заинтересованным лицом и не может поддерживать обвинение, так как в случае вынесения оправдательного приговора, к полицейским может быть предъявлен иск о компенсации.
Поэтому, в качестве стороны поддерживающей обвинение, может быть привлечен только прокурор.
И самое главное: в любом деле об административных правонарушениях, отсутствие государственного обвинителя - нарушение, с точки зрения ЕСПЧ
Это касается всех административных правонарушений, а не только связанных с проведением публичных мероприятий. Задердали в состоянии алкогольного опьянения - пишите в ЕСПЧ.
п. 96. Постановление ЕСПЧ от 20.09.2016 "Дело "Карелин (Karelin) против Российской Федерации" (жалоба N 926/08) устанавливает
«Таким образом, Европейский Суд считает, что государство-ответчик должно прежде всего принять соответствующие правовые и (или) иные меры, создать в своей правовой системе механизм, который обеспечивает достаточные гарантии обеспечения беспристрастности судов, рассматривающих подобные дела, путем включения органа обвинительной власти (представителя прокуратуры или другого государственного органа) в те процессы, в которых проводится устное слушание, или иными надлежащими мерами.»
Кстати, решение Европейского Суда было принято по делу о мелком хулиганстве.