"Дон Кихот" в Театре классического балета Касаткиной и Василёва
Мой первый опыт посещения гастролей состоялся году в 1987 (плюс-минус год), когда эта труппа гастролировала в тогда еще Ленинграде. Мой интерес к балету только начинал формироваться, и я любила этот вид искусства совершенно бескорыстно. Поэтому я купила билеты на галерку ДК "Выборгский", и посетила, кажется, все спектакли этого коллектива. Наибольшее впечатление на меня тогда произвело "Сотворение мира", о котором я много читала, но никогда не видела и "Премудрости Терпсихоры" - был тогда такой тип гала, обыгрывающий в комической форме балетный конкурс. И, кажется, тогда я видела Владимира Малахова, совершенно юного. Но тогда я не придала этому значения.
Прошли годы. Театр более - менее систематично выступает в Санкт-Петербурге. Но я почему-то не ходила. А вот вчера пригласили, да еще и без обязательства написать рецензию: ну как не сходить-то?! Ведь редко когда хожу в театр исключительно для личных эстетических потребностей. Нет, "отработку" с меня попросили, но в форме легкой и приятной: сказать несколько слов после спектакля на камеру. А, главное, слова мои были совершенно искренние.
Уж кого можно удивить "Дон Кихотом"?! Но я, старая питерская вешалка, посмотрела московский вариант не без удовольствия, даже с некоторым архивным экстазом. Прежде всего, спектакль интересн именно как московская версия, точнее, попытаться понять именно "московскость" "Дон Кихота". Во-вторых, Екатерина Березина, запомнилась давно, еще в 1990 году, на нашем конкурсе "Ваганова-Prix", где она была очень милой юной танцовщицей. Интересно было сравнить свои юношеские впечатления. И не обманулась - прекрасная балерина, с отличной школой и советской выучкой. А ее вариации, особенно в свадебном па-де-де, надо включать в список "культурное достояние". В спектакле был отличный Амур, как мне сказали, воспитанница питерской школы, - Галина Гармаш - миниатюрное легконогое воздушное создание. О! Какие у нее потрясающие pas de bourree! Испытала редкий балетоманский экстаз при виде этих ножек, которые выделывают танцевальные колоратуры на высочайшем уровне!
С интересном посмотрела на танцевальные "московскости" - славную разнузданную манеру в характерных танцах. На это можно высоколобо сказать: "Зато от души!". Но отметила ужасно интересный ракурс корпуса в "Сегедилье", придающий танцу налет очаровательной архаичности и "дореволюционности" (ноги, конечно, плетут свое, и не всегда связно). Интересно было увидеть сценарную версию с бакалавром Караско, с Герцогом и Герцогиней. Пришла к выводу - совсем не жаль, что их нет в нашем спектакле, потому как места им особенно нет. Много дополнительных "испанистых" танцев из эпохи Советского Союза. Забавная конкуренция между Ленинградом и Москвой: у нас танцуют цыганский танец-дуэт в хореографии Нины Анисимовой, в Москве - женское соло на музыку Желябинского в хореографии Голейзовского - яркая эстрадная манера, за десятилетия выродившаяся в нечто полукабацкое. Много слышала про джигу, наконец увидела. Может, лучше промолчать? Ну да, танец моряков и их подружки - портовой шлюшки, по мне - сомнительная ценность, удивительно, что поставлено поборником советской танцевальной нравственности Ростиславом Захаровым. Хорошо, отмечу соло трех моряков - ногами они вытворяли отличные кренделя, думаю, не хуже артистов ансамбля Игоря Моисеева. Я, конечно, понимаю, что история Китри и Базиля - история про свободную любовь, понимаю, что дело происходит в морском порту Барселоне. Но мое чувство эстетичного не приняло этот похабненький номер.
Совершенно никакой Эспада (в программке он обозначен как "Эспадо") Алексей Конкин - мощный, громоздкий, тяжеловесный. Хореография упрощена (наверное, это особенности танцевальной редакции), отсутствует знаменитая диагональ с плащом - кульминация партии, вместо нее - несколько невразумительных взмахов плащом, да еще в обратном направлении. Нет, такой "эспадо" мне не нужен!
Гамаш переведен из категории пантомимных в буффонные и поручен классическому танцовщику (на премьере в 1990 году эту партию танцевал Владимир Малахов, о чем особо упоминает сайт театра). Тут главное - не переборщить, не увлечься кабареточными приемами, а остаться в границах вкуса. Все-таки, хотелось бы бОльшейтонкости и элегантности. В нашем, "мариинском" спектакле к Гамашу порой испытываешь сочувствие и жалость, и он весьма мил, а не буйный дурак, сбежавший из сумасшедшего дома. По крайней мере, таким мне показался Николай Чевычелов. И разве только что дурак останется на свадьбе своей бывшей невесты, что и сделал Гамаш в этой версии "Дон Кихота".
Базилем был Артем Хорошилов. Хорошего в нем фамилия. Первые два акта он отчаянно отказывался гнуться в ранверсе, весьма средне вращался. Вероятно, копил энергию к финальной вариации, которую исполнил весьма хорошо, т.к. к третьему акту я от него ничего выдающегося уже и не ждала.
Повелительница дриад - Юлия Голицина, нога на экарте не поднималась так высоко, как делают другие танцовщицы, прыжок тоже не "с раздиром на 180 градусов". Но увидела старый вариант вариации - без итальянских фуэте, с добавлением целой музыкальной фразой, которая нынче купирована.
Не очень хорошие костюмы. В сцене сна за костюмы балеринам - незачет! Сочетания розового с серым и какого-то блекло-голубого создают костюмам эффект грязной тряпки. что у Китри, что у Повелительницы: было единственное желание выстирать эти костюмы с грязными разводами - именно такой "эффект" создавали переливы тонов на пачках исполнительниц.
К недостаткам постановки отнесу усеченность версии, отсутствие увертюр к каждому акту: каждое действие начинается с места в карьер, без музыкальной прелюдии, воспринимается очень куцо, все-таки, антракт он вводит зрителей, задает музыкальное настроение. Немногочисленность труппы и желание уложится в хронометраж, вероятно, заставляет обрезать и усекать танцы, вариации, пантомимные сцены. Но в классическом спектакле пантомимные сцены - свзяывают танцевальные эпизоды, являются "хрящевой тканью", без которой "кости" (танцы) будут жестко стыковаться между собой. Мимические персонажи живут в этом спектакле без истории - уж как я люблю диалог Гамаша и Дон Кихота в первом акте за бокалом вина (во время польки Санчо Пансы). Здесь и диалога-то не было, сидели, разводили руками, тупо отбывали положенное сценическое время. В женских характерных танцах много корпуса, хаотического махания рук, так называемой "страсти", и мало чистоты. Но, возможно, в этом заключается "московский стиль характерного танца", тот самый, которым восторгались в начале ХХ века. Не вполне понятно: зачем женили Лоренцо?! Мамаша Китри совершенно неприметна: ее одноактное присутствие ограничивается только единократным объятием дочери и уборкой со стола. Или Лоренцо настолько увлечен своей женой, что даже не смог присутствовать на свадьбе дочери?! Да, и что делал на свадьбе Амур, приснившийся Дон Кихоту?!
Ох, слишком много несовпадений.