Титаниковед в ЖЖ
18 октября в рамках «Блогерской среды» офис Livejournal посетил главный титаниковед России Евгений Евгеньевич Соколов.
По его словам, гибель «ТИТАНИКа» - «идеальная катастрофа», в которой отразились все последствия человеческой неэффективности и пренебрежения безопасностью. Через историю «ТИТАНИКа» он преподаёт курс эффективного управления. А его версия гибели «ТИТАНИКа» даже вошла в список 13 официальных научных гипотез, признанных международным научным сообществом. При этом им было сделано реальное научное открытие, касающееся личностных аспектов неэффективного поведения основных действующих лиц этой драмы. Его специализации: управление человеческими ресурсами, безопасность, технологии управления, эффективные коммуникации и личная эффективность, проектный менеджмент. Специалист по нелинейному мышлению. Лена saint-gaechka о нашем госте и нашей беседе с ним написала целый пост, который мы сюда и копируем.
За фотографии спасибо Дашечке hobot_belong
- Когда вы впервые заинтересовались «ТИТАНИКом»?
- С этой историей я впервые столкнулся в десятилетнем возрасте. Дело было в апреле 1970-го года, в год 100-летия со дня рождения Ленина. Пошёл в районную библиотеку и обнаружил журнал «Техника Молодёжи» №4. Листая его, случайно наткнулся на странный разворот, на котором из воды торчит корма корабля. С этой кормы сыплются, как мелкий горох, человечки, трудно различимые на фоне огромного корпуса. Прочитал статью, меня она потрясла - потрясла театральной драматургией ситуации, когда самый совершенный и безопасный, и, вообще, «самый-самый» корабль в первом же рейсе идёт ко дну и уносит сотни жизней.
Меня потрясло то, что для людей происходившее было столь неожиданным, неправдоподобным, что до последнего момента многие не пытались спасаться, находясь под гипнозом мысли о том, что «ТИТАНИК» абсолютно непотопляемое судно. Один из главных моментов, который меня зацепил, - количество ОЧЕВИДНЫХ технических просчётов, допущенных людьми, считавшимися на тот момент лучшими авторитетами и экспертами в своих областях. В дальнейшем, так или иначе, сталкивался с историй гибели «ТИТАНИКа»: узнавал новые факты, детали, истории конкретных людей, разные версии и гипотезы, но совсем всерьёз, по-научному, стал ею заниматься, преподавая в рамках программ МВА в АНХ при Правительстве РФ курс «Основы безопасности бизнеса».
Марк mark_y внимает.
- Как через историю гибели «ТИТАНИКа» можно преподавать эффективное управление?
- Я искал универсальную модель, которая могла бы наглядно иллюстрировать совокупность обстоятельств, которые можно было бы назвать «источниками рисков». Создатели «ТИТАНИКа» хотели видеть и абсолютизировали только преимущества суперлайнера и очевидную выгоду, которую можно извлечь из этих преимуществ. Увы, риски и обстоятельства, вытекающие из любого инновационного проекта (а «ТИТАНИК» был совершенно инновационным судном!), во внимание никто не принимал. «ТИТАНИК» - наглядный пример опасности, которая исходит от инновационности, не подвергаемой жёсткому анализу на предмет её вредоносности. Только в конце XX века были сформулированы две презумпции инноватики: виновности и бдительности.
Менеджер инноваций, оценивая новый проект, должен понимать, что любая инновация - источник опасности. Это и есть презумпция виновности. Презумпция бдительности заключается в следующем: если источники угроз не обнаружены, это не значит, что их там нет. Возможно, плохо искали, применяя старые технологии, либо вообще не захотели их увидеть. «ТИТАНИК» - модель инновационности без надлежащего критического анализа по показателям безопасности и надёжности.
- Как давно возник «инновационный менеджмент»?
- С тех пор, как общество реально стало переходить от «постиндустриального» к «информационному». То есть когда информационные технологи стали определять технологии развития реального сектора. В этот момент появились люди, понявшие, что интеллектуальная собственность - ресурс, которым можно управлять, и он превращается в продукт в условиях рыночной среды.
- В какие годы?
- Вторая половина 80-ых. Увы, не в СССР и не в России…
- Мы можем провести параллель с «ТИТАНИКом» на примере какой-то кампании?
- Самый яркий пример - русская кампания Наполеона в 1812 году. Это можно назвать «пред-Титаником» в социальном измерении на уровне межгосударственной политики и реализации военной стратегии. Человек, назвавший себя «непобедимым» (при этом проиграл достаточное количество битв, просто его ближайшее окружение не напоминало ему о неудачах - правильно, зачем расстраивать императора!), решил наказать Россию. Наполеон хотел создать объединенную Европу под своей «мудрой и справедливой властью». А Россия не вписывалась в эту конструкцию… Что вышло - всем известно.
- Значит ли это, что универсальная тактика «непопадания» в «закон ТИТАНИКа» означает бегство из подобной ситуации?
- Еще проще: не попадать в такую ситуацию. Избегать ситуаций иллюзорного подхода к реальности.
Дима rhunwolf показывает нашему фотографу, как он поражен.
- «Единая Россия» - это «ТИТАНИК»?
- Однозначно. Даже не столько он, сколько «Ноев ковчег» из папье-маше. Это не партия, а бюрократическое объединение по интересам. Главный признак политической партии - наличие единой цели и программы.
- РПЦ - тоже «ТИТАНИК»?
- Нет. Сама аббревиатура навязана и разрушительна. А я искренне считаю вредным и опасным неуважительное отношение к религии и к религиозным чувствам. При этом я всегда разделял понятия веры, религии и церкви. В массовом сознании укрепляется отождествление данных понятий. Лично я считаю, что поведение священнослужителя и моя вера в Бога - совершенно разные вещи. Так же, как поведение отдельных священнослужителей и роль традиционных религий в истории и в жизни России. При этом я считаю, что Русская Православная Церковь - важнейшая основа русского национального самосознания. Уверен, однако, что в светском государстве церковь (как институт любой конфессии) - это окологосударственная конструкция. А отношение конкретного человека к вере и к церкви - его личное дело.
- Вы особо не хотели проводить параллель с нынешней оппозиционной деятельностью. Может, всё-таки поделитесь какими-нибудь мыслями на этот счёт? Например, акция Pussy Riot. Была ли она обречена на провал?
- Надо говорить не о девицах, устраивающих непотребство в храме, а о технологиях манипулирования общественным сознанием с целью дальнейшего формирования общественного мнения. Если бы в администрации Президента сидели профессионалы или люди, которые не были бы заинтересованы в возникновении ситуации «управляемого хаоса», тогда всё закончилось бы жёстко и незаметно, так как сама акция, по сути и по уровню исполнения, носила «пионерский» характер. Ничего нового там нет. Pussy Riot в храме - низкопробная выходка.
- Если бы вы были матросом на «ТИТАНИКе», чем занимались бы за два часа до катастрофы?
- Я был бы в шлюпочной команде, находясь возле той шлюпки, к которой прикреплен по штатному расписанию. Так бы у меня было больше шансов, и я смог бы спасти многих.
- Есть ли у вас миссия в жизни?
- Мой человеческий долг и обязанность - делиться с людьми тем, что знаю и проверил путём собственных проб и ошибок, чтобы предостеречь их, повысить их личную эффективность. Рассматриваю свою миссию, как просветительскую, - создание через мои личные возможности условий повышения качества жизни в социальной среде.
- Почему не пользуетесь социальными сетями и блогами?
- Это как гулять по минному полю, у которого нет схемы. Сейчас социальные сети - дикое поле. Им нужны нормы, а Интернет их не хочет. А я не хочу находиться в условиях заведомой неопределённости. Тем более что хорошо знаю, как легко можно искажать любые мысли и факты, манипулировать массовым сознанием, используя возможности
Сети.
- Как у человека с философским образованием, у вас есть своя жизненная философия?
- Два месяца назад я вошёл в тяжелейший жизненный кризис, когда мои представления о реальности, которые я и рассматривал в качестве своей философии и считал их достаточно «эффективными», об реальность же и разбились. Понял, что насочинял себе иллюзорных конструкций, создав свой «ТИТАНИК». Очевидные для меня цели, отношения, ценности оказались плодом самообольщения. Но любой опыт полезен, если мы из него делаем правильные выводы. Так что моя жизненная философия на сегодня коротко формулируется так: я - категорический противник всего, что называется «здравым смыслом». «Здравый смысл» - на бытовом уровне это иллюзии и стереотипы, придуманные кем-то или нами и принимаемые на веру без критического осмысления.
Зачем на «ТИТАНИКЕ» много шлюпок - он же непотопляемый? Это пример «здравого смысла».
Нужно же во всём искать истинный смысл. Мой девиз: «Не стройте непотопляемых кораблей!»
По его словам, гибель «ТИТАНИКа» - «идеальная катастрофа», в которой отразились все последствия человеческой неэффективности и пренебрежения безопасностью. Через историю «ТИТАНИКа» он преподаёт курс эффективного управления. А его версия гибели «ТИТАНИКа» даже вошла в список 13 официальных научных гипотез, признанных международным научным сообществом. При этом им было сделано реальное научное открытие, касающееся личностных аспектов неэффективного поведения основных действующих лиц этой драмы. Его специализации: управление человеческими ресурсами, безопасность, технологии управления, эффективные коммуникации и личная эффективность, проектный менеджмент. Специалист по нелинейному мышлению. Лена saint-gaechka о нашем госте и нашей беседе с ним написала целый пост, который мы сюда и копируем.
За фотографии спасибо Дашечке hobot_belong
- Когда вы впервые заинтересовались «ТИТАНИКом»?
- С этой историей я впервые столкнулся в десятилетнем возрасте. Дело было в апреле 1970-го года, в год 100-летия со дня рождения Ленина. Пошёл в районную библиотеку и обнаружил журнал «Техника Молодёжи» №4. Листая его, случайно наткнулся на странный разворот, на котором из воды торчит корма корабля. С этой кормы сыплются, как мелкий горох, человечки, трудно различимые на фоне огромного корпуса. Прочитал статью, меня она потрясла - потрясла театральной драматургией ситуации, когда самый совершенный и безопасный, и, вообще, «самый-самый» корабль в первом же рейсе идёт ко дну и уносит сотни жизней.
Меня потрясло то, что для людей происходившее было столь неожиданным, неправдоподобным, что до последнего момента многие не пытались спасаться, находясь под гипнозом мысли о том, что «ТИТАНИК» абсолютно непотопляемое судно. Один из главных моментов, который меня зацепил, - количество ОЧЕВИДНЫХ технических просчётов, допущенных людьми, считавшимися на тот момент лучшими авторитетами и экспертами в своих областях. В дальнейшем, так или иначе, сталкивался с историй гибели «ТИТАНИКа»: узнавал новые факты, детали, истории конкретных людей, разные версии и гипотезы, но совсем всерьёз, по-научному, стал ею заниматься, преподавая в рамках программ МВА в АНХ при Правительстве РФ курс «Основы безопасности бизнеса».
Марк mark_y внимает.
- Как через историю гибели «ТИТАНИКа» можно преподавать эффективное управление?
- Я искал универсальную модель, которая могла бы наглядно иллюстрировать совокупность обстоятельств, которые можно было бы назвать «источниками рисков». Создатели «ТИТАНИКа» хотели видеть и абсолютизировали только преимущества суперлайнера и очевидную выгоду, которую можно извлечь из этих преимуществ. Увы, риски и обстоятельства, вытекающие из любого инновационного проекта (а «ТИТАНИК» был совершенно инновационным судном!), во внимание никто не принимал. «ТИТАНИК» - наглядный пример опасности, которая исходит от инновационности, не подвергаемой жёсткому анализу на предмет её вредоносности. Только в конце XX века были сформулированы две презумпции инноватики: виновности и бдительности.
Менеджер инноваций, оценивая новый проект, должен понимать, что любая инновация - источник опасности. Это и есть презумпция виновности. Презумпция бдительности заключается в следующем: если источники угроз не обнаружены, это не значит, что их там нет. Возможно, плохо искали, применяя старые технологии, либо вообще не захотели их увидеть. «ТИТАНИК» - модель инновационности без надлежащего критического анализа по показателям безопасности и надёжности.
- Как давно возник «инновационный менеджмент»?
- С тех пор, как общество реально стало переходить от «постиндустриального» к «информационному». То есть когда информационные технологи стали определять технологии развития реального сектора. В этот момент появились люди, понявшие, что интеллектуальная собственность - ресурс, которым можно управлять, и он превращается в продукт в условиях рыночной среды.
- В какие годы?
- Вторая половина 80-ых. Увы, не в СССР и не в России…
- Мы можем провести параллель с «ТИТАНИКом» на примере какой-то кампании?
- Самый яркий пример - русская кампания Наполеона в 1812 году. Это можно назвать «пред-Титаником» в социальном измерении на уровне межгосударственной политики и реализации военной стратегии. Человек, назвавший себя «непобедимым» (при этом проиграл достаточное количество битв, просто его ближайшее окружение не напоминало ему о неудачах - правильно, зачем расстраивать императора!), решил наказать Россию. Наполеон хотел создать объединенную Европу под своей «мудрой и справедливой властью». А Россия не вписывалась в эту конструкцию… Что вышло - всем известно.
- Значит ли это, что универсальная тактика «непопадания» в «закон ТИТАНИКа» означает бегство из подобной ситуации?
- Еще проще: не попадать в такую ситуацию. Избегать ситуаций иллюзорного подхода к реальности.
Дима rhunwolf показывает нашему фотографу, как он поражен.
- «Единая Россия» - это «ТИТАНИК»?
- Однозначно. Даже не столько он, сколько «Ноев ковчег» из папье-маше. Это не партия, а бюрократическое объединение по интересам. Главный признак политической партии - наличие единой цели и программы.
- РПЦ - тоже «ТИТАНИК»?
- Нет. Сама аббревиатура навязана и разрушительна. А я искренне считаю вредным и опасным неуважительное отношение к религии и к религиозным чувствам. При этом я всегда разделял понятия веры, религии и церкви. В массовом сознании укрепляется отождествление данных понятий. Лично я считаю, что поведение священнослужителя и моя вера в Бога - совершенно разные вещи. Так же, как поведение отдельных священнослужителей и роль традиционных религий в истории и в жизни России. При этом я считаю, что Русская Православная Церковь - важнейшая основа русского национального самосознания. Уверен, однако, что в светском государстве церковь (как институт любой конфессии) - это окологосударственная конструкция. А отношение конкретного человека к вере и к церкви - его личное дело.
- Вы особо не хотели проводить параллель с нынешней оппозиционной деятельностью. Может, всё-таки поделитесь какими-нибудь мыслями на этот счёт? Например, акция Pussy Riot. Была ли она обречена на провал?
- Надо говорить не о девицах, устраивающих непотребство в храме, а о технологиях манипулирования общественным сознанием с целью дальнейшего формирования общественного мнения. Если бы в администрации Президента сидели профессионалы или люди, которые не были бы заинтересованы в возникновении ситуации «управляемого хаоса», тогда всё закончилось бы жёстко и незаметно, так как сама акция, по сути и по уровню исполнения, носила «пионерский» характер. Ничего нового там нет. Pussy Riot в храме - низкопробная выходка.
- Если бы вы были матросом на «ТИТАНИКе», чем занимались бы за два часа до катастрофы?
- Я был бы в шлюпочной команде, находясь возле той шлюпки, к которой прикреплен по штатному расписанию. Так бы у меня было больше шансов, и я смог бы спасти многих.
- Есть ли у вас миссия в жизни?
- Мой человеческий долг и обязанность - делиться с людьми тем, что знаю и проверил путём собственных проб и ошибок, чтобы предостеречь их, повысить их личную эффективность. Рассматриваю свою миссию, как просветительскую, - создание через мои личные возможности условий повышения качества жизни в социальной среде.
- Почему не пользуетесь социальными сетями и блогами?
- Это как гулять по минному полю, у которого нет схемы. Сейчас социальные сети - дикое поле. Им нужны нормы, а Интернет их не хочет. А я не хочу находиться в условиях заведомой неопределённости. Тем более что хорошо знаю, как легко можно искажать любые мысли и факты, манипулировать массовым сознанием, используя возможности
Сети.
- Как у человека с философским образованием, у вас есть своя жизненная философия?
- Два месяца назад я вошёл в тяжелейший жизненный кризис, когда мои представления о реальности, которые я и рассматривал в качестве своей философии и считал их достаточно «эффективными», об реальность же и разбились. Понял, что насочинял себе иллюзорных конструкций, создав свой «ТИТАНИК». Очевидные для меня цели, отношения, ценности оказались плодом самообольщения. Но любой опыт полезен, если мы из него делаем правильные выводы. Так что моя жизненная философия на сегодня коротко формулируется так: я - категорический противник всего, что называется «здравым смыслом». «Здравый смысл» - на бытовом уровне это иллюзии и стереотипы, придуманные кем-то или нами и принимаемые на веру без критического осмысления.
Зачем на «ТИТАНИКЕ» много шлюпок - он же непотопляемый? Это пример «здравого смысла».
Нужно же во всём искать истинный смысл. Мой девиз: «Не стройте непотопляемых кораблей!»