Выживет ли новостное ТВ?
На днях по служебной надобности и профессионального интереса ради случилось посетить круглый стол газеты «Ведомости», посвященный судьбе новостного телевидения в России. Публика собралась неслучайная: представители телеканалов, операторы, рекламщики, журналисты, аналитики. Поэтому разговор, свидетелем которого стал ваш покорный слуга Дмитрий Кольчугин (PR-Дирекция «КОМСТАР»), получился довольно занятный и поучительный.
В первом тайме речь шла о производстве новостного контента. Участники дали волю фантазии и вволю поупражнялись в футурологических предсказаниях, живо рассуждали о том, должны ли новости играть роль «инфотеймента» или «инфолитики» (это уже что-то из области медицины :))), что важнее - картинка или содержание, информация или видеоряд?... Сравнивая broadcasting и nаrrowcasting, при всех «НО», гуру сошлись во мнении, что традиционный формат «больших» ТВ-новостей, состоящих из череды тщательно подготовленных и отобранных сюжетов, большая часть которых посвящена делам великих, надо менять в пользу интерактива, более живой, непосредственной подачи информации, адресованной конкретным аудиториям со своими определенными интересами и предпочтениями. Лишь «Первый канал» в ситуации всеобщей эйфории по поводу инноваций хранил благородное молчание относительно своих планов модернизации информационного вещания. Ответственный за это замгендир Кирилл Клейменов многозначительно пообещал, что «новые новости» на Первом будут, но когда и какие - не сказал, дабы не провоцировать конкурентов» (т.е. признал: они все-таки есть :). Зато некоторые разошлись не на шутку и готовы были потрясти устои прямо здесь и сейчас. Маргарита Симонян (главред Russia Today), оставив за скобками задачи пропаганды, активно ратовала за превращение новостей в «Большую стирку» в стиле FOX News, мол, «Пусть говорят», а Наталья Синдеева во всю рекламировала (и не без остроумия, надо признать) свой проект «Дождь» - канал «других новостей», где есть место и непрофессиональному видео. Оно и понятно: продукт надо продавать. Реально впечатлил подход агентства Reuters к созданию делового ТВ для «золотого миллиона» тех, кто торгует на бирже и нуждается в новостях со всего мира постоянно: канал Bloomberg TV обеспечивает их такой информацией, имея в распоряжении всего лишь несколько журналистов в разных частях света и массу дистанционно управляемых камер, позволяющих проводить интервью находясь в сотнях и тысячах километров от собеседника. Кирилл Сухотский (корреспондент «Рейтерс»), который курирует эту работу в России, рассуждая о том, каким будет новостное ТВ в ближайшем будущем, говорил о единой медиаплатформе на стыке телевидения, Интернета и «социальных медиа», когда ТВ транслируется на ПК, а с телевизора открывается доступ в Интернет, не говоря уже о перспективах мобильного телевидения.
Само собой разговор постоянно скатывался на Интернет как альтернативу получения новостей и мощный канал распространения тематических каналов. И не успел я задать авторитетам отрасли, рассуждавшим о «нелинейном телесмотрении» в Сети, где есть возможность отложенного просмотра и интеграции ТВ с New Media, вопрос о перспективности использования нами, ньюсмейкерами, таких форм поставки корпоративных новостей, как видеорелиз, как началась вторая сессия про дистрибуцию, рекламу и мотивацию зрителей новостей.
Вопрос о конкурентоспособности новостного видео в Интернете затронул Михаил Ильичев. Цифры, приведенные гендиректором RuTube, говорят о том, что пользователи, в первую очередь, хотят зрелищ, а уж потом хлеба - новой информации, который нынче и так хватает. На новостные ролики приходиться всего 5-6% в месяц от общего количества просмотров видео на портале, а сроки жизни новостей в среднем меньше, чем у роликов других категорий, если только речь не идет о топовых сюжетах (интриги, скандалы, расследования :).
Если в первой части выступающие во многом опирались на свои личные ощущения и мнения, то тут заговорила статистика, которую обильно плеснул в котел дискуссии директор по развитию TNS Россия и подхватили представители рекламного рынка из «Видео Интернешнл» и Aegis Media.
В результате выяснилось, что:
- в России сейчас насчитывается более 280 тематических (нишевых, кабельно-спутниковых) каналов, которые смотрят около 56% населения, что почти сопоставимо с общей среднесуточной аудиторией Интернета (электронных СМИ);
- приблизительно 600 тыс. человек смотрят тематические информационные каналы хотя бы раз в месяц и совсем не смотрят телеканалы других жанров. Это примерно совпадает с количеством читателей трех ведущих деловых газет в стране («Ведомости», «КоммерсантЪ», РБК Дейли), и эта аудитория относительно стабильна;
- каждый год в стране появляется 30-40 новых тематических каналов (правда, выживают далеко не все);
- с 2007 по 2010 гг. их аудитория выросла в 1,5 раз;
- в среднем на просмотр ТВ россияне тратят 4 часа, но при появлении дома Интернета телесмотрение сокращается на 20%;
- объем рекламных доходов на тематическом ТВ растет быстрее, чем на эфирных каналах (15% против 5% в I квартале 2010 г. соответственно), равно как постоянно увеличивается и доля неэфирных телеканалов в рекламных бюджетах всего медиарынка и сегмента телерекламы, хотя она еще по-прежнему очень невелика (0,8% и 1,3% в 2009 г. соответственно);
- доля рекламы в доходах нишевых каналов достигает 6%.
Но вернемся к новостям. По данным TNS, основным источником новостной информации для большинства соотечественников остаются основные федеральные каналы: Россия 1, Первый, НТВ, а вот на просмотр Euronews, на котором новости занимают почти половину эфира, зрители в среднем тратя всего 2,7% суммарного времени, посвящаемого ежедневным ТВ-новостям. При этом растет популярность криминальной хроники (и это свидетельствует о победе над криминалом?!...).
И главное наблюдение: люди настолько привыкли к ТВ-новостям, что предпочитают смотреть их бесплатно, не рассматривают информацию как премиальный контент, поэтому новостные каналы, являясь обязательной частью ТВ-пакетов, пока не приносят дополнительных абонентов и доходов операторам. По данным одной из спутниковых компаний, наличие новостных каналов в пакете находится лишь на 12-м месте в рейтинге факторов, влияющих на выбор провайдера платного ТВ, главное же - это популярные киноканалы и общее количество каналов в пакете. А 30-35% зрительской аудитории подключают пакеты с зарубежными новостными каналами не как источник информации, а для изучения иностранных языков.
Очевидно, как отметил зам. генерального директора - коммерческий директор «КОМСТАР-Регионы» Дмитрий Багдасарян, тематические новостные каналы должны иметь специфическую бизнес-модель взаимоотношений с операторами, т.к. производство и распространение таких каналов - это зачастую вопрос влияния на аудиторию, а не окупаемости проекта как таковой. Вообще, по мнению Д. Багдасаряна, чтобы выжить на рынке, нишевым каналам нужно выбрать для себя одну из возможных бизнес-моделей, которая была бы наиболее эффективна:
- если канал предоставляет востребованный премиум-контент, деньги ему платит оператор,
- если канал существует преимущественно за счет рекламы, то платит оператору он.
Подробнее об этом говорилось здесь.
Итак, новости нужны всем, но их сейчас воспринимают как нечто само собой разумеющееся и по умолчанию бесплатное. В стране пока не сложилась культура возмездного телесмотрения, но, возможно, ситуация изменится вместе с изменением ТВ в целом, и теленовостей, в частности.
Poll