Фейки на заказ: зачем «Дождю» история с «дачей для Путина»?
Сегодня утром «Дождь» разразился так называемым расследованием, которое призвано пролить свет на так называемую «дачу для Путина». Мол, под Выборгом отстроена громадная резиденция, которая находится в собственности некоего друга российского президента. Кричащее превью, правда? Однако за столь многообещающей вывеской читателя, пришедшего на сайт «Дождя» за очередной антиправительственной грязью, ждет определенное разочарование.
Что сделал «Дождь»? Издание буквально с ног до головы заваливает читателя фамилиями и названиями компаний тех, кто может оказаться потенциальным владельцем виллы Селлгрена (да-да, той самой усадьбы из «Шерлока Холмса»). Интересно, что чуть ли не каждого второго называют «другом Путина». Откуда вообще журналистам может быть известна информация о том, кто на самом деле является другом президента? Если верить оппозиционным СМИ, у главы государства тут и там приятели, буквально по всей России разбросаны. Дешевые домыслы, не более того. Но это в данной истории не главное.
Куда важнее вот что: в отличие от возможных владельцев виллы, источники, якобы раскрывшие «сенсационную» информацию «Дождю», не называются. Никаких имен и фамилий - только «источник и местные жители». Отличная страховка для недобросовестного журналиста: в любой непонятной ситуации прикрывай свои выдумки источником под названием «Источник». С тем же успехом можно у ясеня спрашивать, а потом выдавать свои откровенно заказные наброски за разоблачающий материал.
Почему заказные? Это же «Дождь» - СМИ, не нуждающееся в дополнительном представлении и уже серьезно запятнавшее свою репутацию. Ребята не первый год отрабатывают западные гранты, выделяемые на антироссийскую пропаганду (пруфы вы найдете здесь). Видимо, поступили новые вложения, которые нужно осваивать. Фейк про дачу для Путина - громкая история, которую на Западе явно оценят. Другое дело, что работа выполнена очень уж непрофессионально.
Где, например, фотографии объекта? У «Дождя» нет денег на квадрокоптер, чтобы пролететь над усадьбой и запечатлеть вожделенные для «следователей» патрули ФСО? Где сканы документов, подтверждающих право собственности? Где доказательства того, что здесь якобы отдыхал Путин в 2010 году? Где комментарии экспертов? И где хоть какое-то подтверждение, что этот «источник» и «местные жители», якобы контактировавшие с журналистами, реально существуют? Вопросов куда больше, чем ответов, и это только навскидку.
«Дождю» не привыкать будоражить общественность на ровном месте, но в этот раз вышло как-то совсем уж мимо. Думаю, даже западные хозяева не будут рады таким поверхностным отношением к делу - очередной грант отработан, прямо скажем, отвратительно. Да, сложно из пальца что-то высосать, ну так и не позорились бы. Давно в скандальные истории не попадали? Нужна шумиха? Тогда у меня для вас плохие новости: в этой истории вы, друзья, облажались настолько, что даже какие-то споры разводить здесь не имеет никакого смысла.