"Если есть ответы - x, 2x, 3x, 4x. Реальный ответ - |x|. Человек не может выбрать ответ при этом, то он идиот" - если реального ответа так и не было в тестах и Вас два года натаскивают на то, что несмотря на все законы и правила надо поставить галочку вот ЗДЕСЬ! то Вы таки станете ИДИОТОМ! к выпускному экзамену! И когда придете сдавать русский язык и литературу или математику на вступительные экзамены в ВУЗ, Вы не будете уметь писать сочинения или не будете знать что корень из х всегда положительное число |х|! Потому что все два года Вас натаскивали на тесты по ЕГЭ а не на грамотное использование русского языка или грамотное решение задач. Речь не просто о тесте, а об академической традиции направленной на полноценное образование. А двоек быть и не должно на выпускных экзаменах - оценка это прежде всего оценка не ученика а уровня преподавания - т.к. для даунов есть отдельные школы, а общеобразовательное учреждение нацелено на среднестатистического ученика, способного воспринимать и усваивать материал - вопрос в критериях оценки - она не должна быть направлена на смекалку, она должна быть направлена на истину - как знание.
> и Вас два года натаскивают на то, что несмотря на все законы и правила надо поставить галочку вот ЗДЕСЬ!
Ну не надо ж передергивать. Таких ситуаций (нелепых) - штуки две на 700 вариантов. По математике ты решаешь задачу получаешь ответ. Потом выбираешь из нескольких нужный.
Где натаскивание на определенный ответ?
> А двоек быть и не должно на выпускных экзаменах - оценка это прежде всего оценка не ученика а уровня преподавания
Не надо ля-ля. Я сдавал экзамен по алгебре традиционный. Это усложненный экзамен для математических школ. Там были реально сложные задания. На данный экзамен давали 6 астронамических часов и 6 задач. (Оценка отлично за любые 5). Некоторые ученики у нас (в обычных школах их гораздо больше) получали тройки не очень заслуженно, потому что им было наплевать на учебу. Если человек не хочет учиться, то он должен получать оценку 2 и не надо говорить про уровень преподавания. Ну кто виноват, если человек не занимается учебой?
> не будете знать что корень из х всегда положительное число |х|! Об этом все нормальные люди узнают в 5-ом классе, а не в двух последних годах.
> вопрос в критериях оценки - она не должна быть направлена на смекалку, она должна быть направлена на истину - как знание
На какую смекалку? Выбрать ответ - смекалка? Вы решили задачу, получили ответ. Выбрать ответ - проблема? Еще раз говорю, таких ошибок в математике практически нет. Это дикое исключение.
у Вас есть статистика по ЕГЭ - что вы так уверенны в том, что этот случай единичный? И это только математика!!!! я помню я сдавала русский язык, так вот да будет вам известно, что слово манжет/а - употребляется как в муж. так и в жен. роде в разных словарях по-разному и в зависимости от лексического значения- так какой мне ответ нужно было выбирать в тесте - варианта и так и так верно не было! Еще раз говорю натаскивать на тесты будут - т.к. это упрощение системы выпускной аттестации, которая в определенной степени определяет принципы образования. Еще раз к модулю - это ошибка!!!!! У нас на выпускном экзамене за это снимали минимум бал, на вступительном экзамене в ВУЗ это тоже будет ошибка!!! И если образование будет ориентированно на тесты - а оно скорее всего так и будет, как социолог Вам говорю, мы получим снижение общего уровня! "Нормальный человек в 5 классе узнает" - у нормального РЕБЕНКА в 5 классе в одно ухо влетело в другое вылетело - это у большинства!!!! И что за аргумент - "нормальный человек"!!!!! Чтобы ребенок стал образованным его учить надо и рассказывать ему об этом и показывать на практике на протяжении 5 лет как минимум. Это основы - вы запоминаете их за счет систематического повторения. Выбрать НЕПРАВИЛЬНЫЙ ответ - ПРОБЛЕМА!!!!! Школа это "минимум знаний" - на 3 человек не должен знать всю программу - 3 - это "удовлетворительно" - если вашу гордость задели "незаслуженные" на Ваш взгляд тройки - это вовсе не значит что они действительно "незаслуженные" !!! Если уж на то пошло то например в Латвии как мне помнится существовала 10 бальная система оценки - почему бы не ввести такую систему??? Она более дифференцирована - ведь и 3 бывают разные. Без аттестата Вас в ВУЗ не примут, но ребенок может быть полным неучем в математике и гением литературы или физики!!!! Или наоборот! Тот кто не знает математику не пойдет на мехмат. Так как вы можете лишать человека возможности стать новым Ньютоном например из-за двойки по русскому языку?
> у Вас есть статистика по ЕГЭ - что вы так уверенны в том, что этот случай единичный? И это только математика!!!!
Я говорил(ю) про математику. Более того, данная ошибка в тесте не могла привести к ошибке ученика. Там были ответы x,2x,3x,5x. Никаких других примеров неточностей не было по математике вообще. Никто не нашел. Далее вариант, что будет ошибка при проверке в традиционном экзамене Вы не рассматриваете? А такой вариант есть. Вероятность его гораздо более велика.
> Выбрать НЕПРАВИЛЬНЫЙ ответ - ПРОБЛЕМА!!!!! Там были ответы x,2x,3x,5x. В этом случае проблемы нет. Других проблем по математике нет.
> И если образование будет ориентированно на тесты - а оно скорее всего так и будет, как социолог Вам говорю, мы получим снижение общего уровня! Снизить дальше уже невозможно.
> Без аттестата Вас в ВУЗ не примут, но ребенок может быть полным неучем в математике и гением литературы или физики!!!! Или наоборот! Тот кто не знает математику не пойдет на мехмат. Так как вы можете лишать человека возможности стать новым Ньютоном например из-за двойки по русскому языку?
Вы не в теме. Аттестат не выдается только тем, кто не сдал И математику И русский язык. (Таких всего 2%). Я не сомневаюсь, что гениев среди них нет вообще. Кстати, человек не может быть неучем в математике и гением в физике. Это исключено. Если Вы гений в чем-то, финальный этап олимпиады хорошо выполняем (уровень призеров) и успехов.
> если вашу гордость задели "незаслуженные" на Ваш взгляд тройки - это вовсе не значит что они действительно "незаслуженные" !!!
Они незаслуженные. Потому что они не могли решить ни одной задачи. Вообще, в принципе. Поэтому они незаслуженные. Тройка по математике сейчас ставится за 20% заданий. Это не удовлетворительно. Удовлетворительно - это хотя бы 50%. Но поскольку уровень знаний сегодняшних школьников упал уже настолько ниже плинтуса, что дальше некуда (безо всякого ЕГЭ, кстати), то двоек по математике в этом случае было бы не 7%, а все 30-40%.
Никто не нашел - а кто искал? Ошибка при традиционном экзамене - я сдавала традиционный экзамен - за ошибку считалось двоеточие вместо точки с запятой между фигурными скобками. Вероятность ошибки при проверке есть всегда - но на ошибку при проверке можно подать апелляцию - а здесь, я так понимаю, данная возможность исключена - и ошибка вытекает не из знания ученика, а из некорректной формулировки вопроса. Проблема - отсутствие правильного ответа - а случае с |х|, так же как и в случае с родамо - вы не считаете что хотя бы формулировка вопросов и ответов должна быть точной и верной! По поводу математики и физики я с вами спорить не буду - всякое бывает -это лично мое мнение, хотя если поискать в интернете я почти уверена что смогу найти подтверждение данному утверждению, и здесь вы на мой взгляд не правы - попробуйте поступите в МГУ с 2 в аттестате хотя бы только по математике, например на исторический факультет. Вы так уверенно апеллируете цифрами - 3 ставится за 20%, Я сомневаюсь что преподаватели знают 100%, многие науки субъективны - и здесь сложно оценивать критериями. Оценка также субъективна - но на 3 можно вытянуть всегда! 3 - это удовлетворительно, 2 - не аттестация (что значит что Вы тупой пень и не знаете в принципе ничего) - а это не всегда так! Поэтому если человек знает хоть что-то ему ставят 3, т.к. 2 также будет не справедливо. И опять же поступление в ВУЗ или даже любое ПТУ - 2 Вас не примут! а ПТУ это минимальный уровень профессионального образования - слесарю и тому нужно учиться! Так что ни система высшего образования, ни средне технического ни примет этих выпускников, а рынок труда не выдержит такого натиска не специализированной рабочей силы, которая в жизни не видела станка, стояка, или карбюратора или ещё чего-нибудь. Повторюсь - на мой взгляд более дифференцированная шкала оценок может стать выходом из данной ситуации! +рекомендации из школы. (объективные, задействованные по желанию самого ученика). По поводу снизиться - дальше уже не возможно - а вы съездите куда-нибудь в сельскую школу - поймете что не бывает невозможных вещей - это во-первых, а во-вторых - если судить по уровню образования - то суммарный средний коэффициент по 1 параллели может оказаться даже очень не плохим, т.к. есть продвинутые ученики, а есть отстающие, а если мы постараемся все бездумно стандартизировать, перекраивая учебную программу под критерии оценки, да ещё и допуская ошибки - боюсь мы придем к общему снижению уровня среднего образования.
> Проблема - отсутствие правильного ответа - а случае с |х|, так же как и в случае с родамо - вы не считаете что хотя бы формулировка вопросов и ответов должна быть точной и верной!
Я не говорил, что это не проблема. Это - техническая проблема. Их быть не должно. Это надо отлаживать, проверять и перепроверять. Но в данном случае именно этот вариант не становиться проблемой для ученика (я это имел ввиду).
> и здесь вы на мой взгляд не правы - попробуйте поступите в МГУ с 2 в аттестате хотя бы только по математике, например на исторический факультет. Ну если Вы победитель хотя бы областной олимпиады по истории - проблем не будет точно.
> Вы так уверенно апеллируете цифрами - 3 ставится за 20%, Я сомневаюсь что преподаватели знают 100%, многие науки субъективны - и здесь сложно оценивать критериями. Я с недавних пор преподаватель, к.т.н., веду ОТЦ (теорию цепей), програмирование. Это не основная работа. Для прикола сдал ЕГЭ по математике, физике, информатике (без подготовки, когда узнал, что это якобы дико сложно). Математика, информатика - 100. Физика ~95% от решенных задач (не то записал один раз). Технические науки - объективны (за это я их и люблю) и здесь критерий простой - решил или нет. Да, я уверенно аппелирую цифрами и искренне считаю, что 3 за <50%, 4 за >70-75%, 5 за 85-90+%.
> Поэтому если человек знает хоть что-то ему ставят 3, т.к. 2 также будет не справедливо. Любой неумственно отсталый человек способен выучить предмет на оценку "3". Если он этого делать не хочет - это его проблемы. Ставить оценку 3 за то, что ты что-то сказал - неверно. Ты должен показать, что ты знаешь хотя бы основы.
> Повторюсь - на мой взгляд более дифференцированная шкала оценок может стать выходом из данной ситуации В принципе согласен. 10-бальная система хорошо.
> Оценка также субъективна - но на 3 можно вытянуть всегда! Как Вы ошибаетесь! Чего я только не наслушался в ВУЗе. Какие мне кривые только не рисуют, показывая, что народ не знает никаких основ на лабах. На экзамене подход простой, если не решаешь задачу - 2. Исключение составляют ошибки (обычно я намекаю на ошибку), если человек ее решает правильно, то я считаю, что задача решена абсолютно правильно. (Но у половины - чистый лист). Казалось бы виноват преподаватель. Я бы с Вами согласился, но если на лекции не ходит половина - я ничего не могу сделать. (Кстати никогда никого не отмечаю и сразу же говорю, что сдача экзамена от этого не зависит - мешают разговорами. Так остаются те, кому это надо). Далее беседа. Человек должен показать, что он знает основы, чтобы получить оценку 3. Оценка 4 ставится за владение материалом. Оценка 5 - за решение маленькой доп. задачки (либо показывание, что человек может в принципе ее решить). Есть ряд вопросов, которые дают понять, знает ли человек что-либо или нет. Если человек не отвечает на 2 и более таких вопросов, то это означает, что он ошибся при выборе специальности.
> По поводу снизиться - дальше уже не возможно - а вы съездите куда-нибудь в сельскую школу - поймете что не бывает невозможных вещей - это во-первых Оттуда люди за редчайшим исключением в ВУЗы не поступают, поэтому я их не вижу. А что из 28 человек ко второму курсу остаются 6 - это показатель.
> а во-вторых - если судить по уровню образования - то суммарный средний коэффициент по 1 параллели может оказаться даже очень не плохим, т.к. есть продвинутые ученики, а есть отстающие, а если мы постараемся все бездумно стандартизировать, перекраивая учебную программу под критерии оценки...
Предлагаю другое сделать разными баллы для оценок в аттестат и в разные ВУЗы. Например, для того, чтобы по математике было 3 надо набрать 20 баллов. Для того, чтобы поступить в заборостроительный ВУЗ - 50 баллов, для того, чтобы поступить в Новосибирский ВУЗ - 80 баллов, В МГУ на МехМат 90+ баллов, в МГУ на менее престижную специальность, например, 80 баллов.За этим дифференцированием все. Для снижением ошибки нужно (по математике для примера):
1. Увеличить количество заданий до 50 штук. 2. Сделать усложненную часть (10 штук). Кол-во выполненных задач из данной части должно показываться отдельной цифрой. Для того, чтобы поступить в крутой ВУЗ должно быть по математике 90 баллов + 8 из 10 усложненных должны быть решены. 3. Увеличить кол-во времени до 7-8 часов.
> боюсь мы придем к общему снижению уровня среднего образования. Да мы уже там. А сейчас уйдут старые учителя окончательно и тогда будет конец. Не спасет ничего. Поймите ЕГЭ или что-то иное - это форма оценки. А если учитель плохой - (а кто же пойдет на такую зхарплату), то ничто не спасет. Фанатов на всех не хватит. Я, простите, могу тратить 8 часов в неделю на это, это не мешает основной работе, а учитель должен учить и у него возможности подработки горахдо меньше.
Reply
Ну не надо ж передергивать. Таких ситуаций (нелепых) - штуки две на 700 вариантов. По математике ты решаешь задачу получаешь ответ. Потом выбираешь из нескольких нужный.
Где натаскивание на определенный ответ?
> А двоек быть и не должно на выпускных экзаменах - оценка это прежде всего оценка не ученика а уровня преподавания
Не надо ля-ля. Я сдавал экзамен по алгебре традиционный. Это усложненный экзамен для математических школ. Там были реально сложные задания. На данный экзамен давали 6 астронамических часов и 6 задач. (Оценка отлично за любые 5). Некоторые ученики у нас (в обычных школах их гораздо больше) получали тройки не очень заслуженно, потому что им было наплевать на учебу. Если человек не хочет учиться, то он должен получать оценку 2 и не надо говорить про уровень преподавания. Ну кто виноват, если человек не занимается учебой?
> не будете знать что корень из х всегда положительное число |х|!
Об этом все нормальные люди узнают в 5-ом классе, а не в двух последних годах.
> вопрос в критериях оценки - она не должна быть направлена на смекалку, она должна быть направлена на истину - как знание
На какую смекалку? Выбрать ответ - смекалка? Вы решили задачу, получили ответ. Выбрать ответ - проблема? Еще раз говорю, таких ошибок в математике практически нет. Это дикое исключение.
Reply
Еще раз говорю натаскивать на тесты будут - т.к. это упрощение системы выпускной аттестации, которая в определенной степени определяет принципы образования.
Еще раз к модулю - это ошибка!!!!! У нас на выпускном экзамене за это снимали минимум бал, на вступительном экзамене в ВУЗ это тоже будет ошибка!!! И если образование будет ориентированно на тесты - а оно скорее всего так и будет, как социолог Вам говорю, мы получим снижение общего уровня!
"Нормальный человек в 5 классе узнает" - у нормального РЕБЕНКА в 5 классе в одно ухо влетело в другое вылетело - это у большинства!!!! И что за аргумент - "нормальный человек"!!!!! Чтобы ребенок стал образованным его учить надо и рассказывать ему об этом и показывать на практике на протяжении 5 лет как минимум. Это основы - вы запоминаете их за счет систематического повторения.
Выбрать НЕПРАВИЛЬНЫЙ ответ - ПРОБЛЕМА!!!!!
Школа это "минимум знаний" - на 3 человек не должен знать всю программу - 3 - это "удовлетворительно" - если вашу гордость задели "незаслуженные" на Ваш взгляд тройки - это вовсе не значит что они действительно "незаслуженные" !!! Если уж на то пошло то например в Латвии как мне помнится существовала 10 бальная система оценки - почему бы не ввести такую систему??? Она более дифференцирована - ведь и 3 бывают разные.
Без аттестата Вас в ВУЗ не примут, но ребенок может быть полным неучем в математике и гением литературы или физики!!!! Или наоборот! Тот кто не знает математику не пойдет на мехмат. Так как вы можете лишать человека возможности стать новым Ньютоном например из-за двойки по русскому языку?
Reply
Я говорил(ю) про математику. Более того, данная ошибка в тесте не могла привести к ошибке ученика. Там были ответы x,2x,3x,5x. Никаких других примеров неточностей не было по математике вообще. Никто не нашел. Далее вариант, что будет ошибка при проверке в традиционном экзамене Вы не рассматриваете? А такой вариант есть. Вероятность его гораздо более велика.
> Выбрать НЕПРАВИЛЬНЫЙ ответ - ПРОБЛЕМА!!!!!
Там были ответы x,2x,3x,5x. В этом случае проблемы нет. Других проблем по математике нет.
> И если образование будет ориентированно на тесты - а оно скорее всего так и будет, как социолог Вам говорю, мы получим снижение общего уровня!
Снизить дальше уже невозможно.
> Без аттестата Вас в ВУЗ не примут, но ребенок может быть полным неучем в математике и гением литературы или физики!!!! Или наоборот! Тот кто не знает математику не пойдет на мехмат. Так как вы можете лишать человека возможности стать новым Ньютоном например из-за двойки по русскому языку?
Вы не в теме. Аттестат не выдается только тем, кто не сдал И математику И русский язык. (Таких всего 2%). Я не сомневаюсь, что гениев среди них нет вообще. Кстати, человек не может быть неучем в математике и гением в физике. Это исключено. Если Вы гений в чем-то, финальный этап олимпиады хорошо выполняем (уровень призеров) и успехов.
> если вашу гордость задели "незаслуженные" на Ваш взгляд тройки - это вовсе не значит что они действительно "незаслуженные" !!!
Они незаслуженные. Потому что они не могли решить ни одной задачи. Вообще, в принципе. Поэтому они незаслуженные. Тройка по математике сейчас ставится за 20% заданий. Это не удовлетворительно. Удовлетворительно - это хотя бы 50%. Но поскольку уровень знаний сегодняшних школьников упал уже настолько ниже плинтуса, что дальше некуда (безо всякого ЕГЭ, кстати), то двоек по математике в этом случае было бы не 7%, а все 30-40%.
Reply
Ошибка при традиционном экзамене - я сдавала традиционный экзамен - за ошибку считалось двоеточие вместо точки с запятой между фигурными скобками. Вероятность ошибки при проверке есть всегда - но на ошибку при проверке можно подать апелляцию - а здесь, я так понимаю, данная возможность исключена - и ошибка вытекает не из знания ученика, а из некорректной формулировки вопроса.
Проблема - отсутствие правильного ответа - а случае с |х|, так же как и в случае с родамо - вы не считаете что хотя бы формулировка вопросов и ответов должна быть точной и верной!
По поводу математики и физики я с вами спорить не буду - всякое бывает -это лично мое мнение, хотя если поискать в интернете я почти уверена что смогу найти подтверждение данному утверждению, и здесь вы на мой взгляд не правы - попробуйте поступите в МГУ с 2 в аттестате хотя бы только по математике, например на исторический факультет.
Вы так уверенно апеллируете цифрами - 3 ставится за 20%, Я сомневаюсь что преподаватели знают 100%, многие науки субъективны - и здесь сложно оценивать критериями.
Оценка также субъективна - но на 3 можно вытянуть всегда!
3 - это удовлетворительно, 2 - не аттестация (что значит что Вы тупой пень и не знаете в принципе ничего) - а это не всегда так! Поэтому если человек знает хоть что-то ему ставят 3, т.к. 2 также будет не справедливо. И опять же поступление в ВУЗ или даже любое ПТУ - 2 Вас не примут! а ПТУ это минимальный уровень профессионального образования - слесарю и тому нужно учиться! Так что ни система высшего образования, ни средне технического ни примет этих выпускников, а рынок труда не выдержит такого натиска не специализированной рабочей силы, которая в жизни не видела станка, стояка, или карбюратора или ещё чего-нибудь.
Повторюсь - на мой взгляд более дифференцированная шкала оценок может стать выходом из данной ситуации! +рекомендации из школы. (объективные, задействованные по желанию самого ученика).
По поводу снизиться - дальше уже не возможно - а вы съездите куда-нибудь в сельскую школу - поймете что не бывает невозможных вещей - это во-первых, а во-вторых - если судить по уровню образования - то суммарный средний коэффициент по 1 параллели может оказаться даже очень не плохим, т.к. есть продвинутые ученики, а есть отстающие, а если мы постараемся все бездумно стандартизировать, перекраивая учебную программу под критерии оценки, да ещё и допуская ошибки - боюсь мы придем к общему снижению уровня среднего образования.
Reply
Я не говорил, что это не проблема. Это - техническая проблема. Их быть не должно. Это надо отлаживать, проверять и перепроверять. Но в данном случае именно этот вариант не становиться проблемой для ученика (я это имел ввиду).
> и здесь вы на мой взгляд не правы - попробуйте поступите в МГУ с 2 в аттестате хотя бы только по математике, например на исторический факультет.
Ну если Вы победитель хотя бы областной олимпиады по истории - проблем не будет точно.
> Вы так уверенно апеллируете цифрами - 3 ставится за 20%, Я сомневаюсь что преподаватели знают 100%, многие науки субъективны - и здесь сложно оценивать критериями.
Я с недавних пор преподаватель, к.т.н., веду ОТЦ (теорию цепей), програмирование. Это не основная работа. Для прикола сдал ЕГЭ по математике, физике, информатике (без подготовки, когда узнал, что это якобы дико сложно). Математика, информатика - 100. Физика ~95% от решенных задач (не то записал один раз). Технические науки - объективны (за это я их и люблю) и здесь критерий простой - решил или нет. Да, я уверенно аппелирую цифрами и искренне считаю, что 3 за <50%, 4 за >70-75%, 5 за 85-90+%.
> Поэтому если человек знает хоть что-то ему ставят 3, т.к. 2 также будет не справедливо.
Любой неумственно отсталый человек способен выучить предмет на оценку "3". Если он этого делать не хочет - это его проблемы. Ставить оценку 3 за то, что ты что-то сказал - неверно. Ты должен показать, что ты знаешь хотя бы основы.
> Повторюсь - на мой взгляд более дифференцированная шкала оценок может стать выходом из данной ситуации
В принципе согласен. 10-бальная система хорошо.
> Оценка также субъективна - но на 3 можно вытянуть всегда!
Как Вы ошибаетесь! Чего я только не наслушался в ВУЗе. Какие мне кривые только не рисуют, показывая, что народ не знает никаких основ на лабах. На экзамене подход простой, если не решаешь задачу - 2. Исключение составляют ошибки (обычно я намекаю на ошибку), если человек ее решает правильно, то я считаю, что задача решена абсолютно правильно. (Но у половины - чистый лист). Казалось бы виноват преподаватель. Я бы с Вами согласился, но если на лекции не ходит половина - я ничего не могу сделать. (Кстати никогда никого не отмечаю и сразу же говорю, что сдача экзамена от этого не зависит - мешают разговорами. Так остаются те, кому это надо). Далее беседа. Человек должен показать, что он знает основы, чтобы получить оценку 3. Оценка 4 ставится за владение материалом. Оценка 5 - за решение маленькой доп. задачки (либо показывание, что человек может в принципе ее решить). Есть ряд вопросов, которые дают понять, знает ли человек что-либо или нет. Если человек не отвечает на 2 и более таких вопросов, то это означает, что он ошибся при выборе специальности.
пр. следует
Reply
> По поводу снизиться - дальше уже не возможно - а вы съездите куда-нибудь в сельскую школу - поймете что не бывает невозможных вещей - это во-первых
Оттуда люди за редчайшим исключением в ВУЗы не поступают, поэтому я их не вижу. А что из 28 человек ко второму курсу остаются 6 - это показатель.
> а во-вторых - если судить по уровню образования - то суммарный средний коэффициент по 1 параллели может оказаться даже очень не плохим, т.к. есть продвинутые ученики, а есть отстающие, а если мы постараемся все бездумно стандартизировать, перекраивая учебную программу под критерии оценки...
Предлагаю другое сделать разными баллы для оценок в аттестат и в разные ВУЗы. Например, для того, чтобы по математике было 3 надо набрать 20 баллов. Для того, чтобы поступить в заборостроительный ВУЗ - 50 баллов, для того, чтобы поступить в Новосибирский ВУЗ - 80 баллов, В МГУ на МехМат 90+ баллов, в МГУ на менее престижную специальность, например, 80 баллов.За этим дифференцированием все. Для снижением ошибки нужно (по математике для примера):
1. Увеличить количество заданий до 50 штук.
2. Сделать усложненную часть (10 штук). Кол-во выполненных задач из данной части должно показываться отдельной цифрой. Для того, чтобы поступить в крутой ВУЗ должно быть по математике 90 баллов + 8 из 10 усложненных должны быть решены.
3. Увеличить кол-во времени до 7-8 часов.
> боюсь мы придем к общему снижению уровня среднего образования.
Да мы уже там. А сейчас уйдут старые учителя окончательно и тогда будет конец. Не спасет ничего. Поймите ЕГЭ или что-то иное - это форма оценки. А если учитель плохой - (а кто же пойдет на такую зхарплату), то ничто не спасет. Фанатов на всех не хватит. Я, простите, могу тратить 8 часов в неделю на это, это не мешает основной работе, а учитель должен учить и у него возможности подработки горахдо меньше.
Reply
Leave a comment