Согласен с возражениями. Просто высказанные идеи о фонде перекликаются с моими мыслями о неуклюжести НСОТ и о том, как бы можно было более адекватно учитывать персональную составляющую работы учителя. В результате получилось несоответствие. Конечно, фонд должен быть фондом, а налоги и доплаты- налогами и доплатами. Просто, с фондами свои сложности (об этом здесь уже упоминали). К тому же, где-то они есть, где-то нет. И не потому, что выпускники плохие, а потому, что их нет. Кроме того, это в принципе не здорово, если добросовестный налогоплательщик должен думать о доходах учителя - он свой взнос уже сделал установленным в законе образом. Спасибо тем выпускникам, которые готовы "войти в положение" и компенсировать своему учителю "проколы" государства в благодарность за прошлые заслуги. Я думаю об общей схеме. Мне показалось правильным дать возможность трудоспособным людям более адресно распорядиться частью налогов в отношении образования. Мысль о необходимости учитывать их собственный рейтинг при формировании рейтингов ОУ и учителей я полностью разделяю. Более того, я полагаю, что механизмы рейтингования можно было бы распространить на многие сферы общества, но это далеко выходит за рамки исходной темы :)
Reply
Leave a comment