Гиганты мысли
Слушал вчера ночью диалог Позднера (Познера?) с Прохановым. Все-таки Проханов красавчег. Отбросив в сторону традиционные семитские повороты (не будем забывать, что 144 тыс. из 11 колен-спасется) отметим, что Проханов оказался не по зубам Позднеру. Проханов понимает его скрытый код , а главное- он не просто интеллектуал и сильный публицист, но и мыслитель. Да, песни про пятую Империю многим уже поднадоели- но ведь это нужно было осмыслить. Проханов как яркий представитель левого интеллектуального спектра интересен прежде всего этим. К сожалению, уже с середины ХХ века такое явление как политик-интеллектуал (или хотя бы самостоятельно пишущий себе речи) стало исчезать. Посмотрим на Ленина, Троцкого, Сталина, Бухарина, Плеханова, Савинкова, Чернова, Милюкова, Деникина- да посути все русские государственные и общественные деятели периода революции вне зависимости от направленности писали программные статьи, выступали с самостоятельными политическими и мировоззренческими идеями, участвовали в идеологических диспутах. Не будем оценивать суть, даже Гитлер сам написал "Майн кампф", а после Сталина и вовсе осталось 15 томов сочинений. Но, начиная с Хрущева, никто уже ничего не пишет. Разве Ходорковский пыжится, да Сурков время от времени выдает какие-нибудь обрывки мысли вроде "суверенной демократии".Сейчас- битва политтехнологов и спичрайтеров. "Россия, Вперед!".
Самару я не беру,хотя, видимо, я один здесь собственноручно пишу свои программные документы и статьи. И дело не в штатах, но политик не может (не должен) быть ведомым штатами, технологами, пиарщиками, это он должен вести их. Когда политик отходит на второй план, становясь скорее публичным лицом некой силы (партии, ФПГ, чего угодно), то неизбежно следует переход от государства к Сети (антигосударству), власть из священного института превращается в марионеточную сцену, где нитки уходят уже "вверх, и в темноту". А кто их дергает? Уже неизвестно. Да, времена, когда король лично выезжал перед войском, поднимал меч и увлекал за собой в бой лавину своих рыцарей давно прошли. Мы не требуем от наших лидеров личных подвигов. Но тогда каких? Интеллектуальных? Духовных? Организационных? В любом случае, чтобы куда-то идти- нужно знать- куда, и как.
Так вот Проханов. Большой слабостью КПРФ ( а про другие партии вообще молчу) является отсутствие у нее современных философских и мировозренческих, идеологических разработок, т.е. левых интеллектуалов, разрабатывающих теоретическую основу их программ. Коммунисты со мной,конечно, поспорят, покажут пару документов, назовут несколько имен. Но в реальности КПРФ едет на старой мощной идеологической и теоретической базе, созданой Лениным... сто лет назад. Да, Ленин был величайший мыслитель, и многое им написаное не утратило актуальность. Но он разрабатывал свое учение в совершенно других политических, экономических, геополитических, нравственных, технологических условиях. Понятно, что это не Евангелие, многое устарело. Где новый Ленин? Если посмотреть на историю марксизма в России, мы увидим его постоянное изменение. Даже я бы сказал- перевоплощение под воздействием могучих русских корней. Глупо даже сравнивать антиславянизм Маркса и русофобский интернационализм Троцкого с великодержавным патриотизмом и национализмом Сталина. А ведь это было формально одно учение.Да, русская почва переделывает любое учение под себя.
Греческое христианство, впитав языческие славянские соки, преобразилось на русских просторах и с Божьей помощью расцвело в православие, "русскую веру", но не изменив основ. Чуждый же нам марксизм, переосмысленный русскими, был постепенно и мучительно был избавлен от русофобства, антиправославия, интернационализма, превратившись в что-то другое - в "советскую власть". В конечном счете СССР стал наследником Российской империи, собрав во едино, то, что сами развалили. Я здесь вспоминаю редкий для Солженицына сталинистский рассказ "На изломах". Суть там в том, что как умер Сталин- "Великий Разгон" страны в будущее закончился, катились по инерции. Когда Ленин адаптировал через огромную кровь чуждый русским западный марксизм, он дал компартии такой же разгон. Сталин, вычистив его от антигосударственного и антинационального уклона (прежде всего- троцкистского) преобразовал русский коммунизм в орудие реализации государственной политики, в брежневские годы это уже было не огненное учение, но катившись по инерции, оно серьезно гуманизировалось в условиях долгого мирного времени, и, может быть, если бы не спецоперация по развалу СССР, сейчас - найдись новый пассионарий, новый двигатель- марксизм и вовсе бы превратился в свою противоположность, но у России была бы собственная современная государственная идеология. Да, это было очень спокойное время - советская власть периода застоя. Наверное, лучший период для жизни народа, если отбросить спекуляции про отсутствие видиков и импортного пива. Но двигатель не был запущен- теоретическая база КПСС оказалась слаба.
Я вспоминаю как мы на истфаке изучали тему "Противоречия при социализме". По диамату выходило, что единство и борьба противоположностей- двигатель прогресса. А где же у нас противоречия? И они были выдуманы в передовице "Правды". Как сейчас помню- между городом и деревней, умственным трудом и физическим, и... хорошим и еще лучшим. И лакировка, лакировка, лакировка действительности. Та показуха, которую мы видим сейчас в исполнении "Единой России". Но сейчас то- не мирные брежневские времена. Сейчас вновь катастрофа, внутреннее напряжение растет, геополитическое давление растет. И Проханов здесь прав, что время требует выработки нового государственного (он говорит- "имперского") проекта. Но только не мерзкие "реформы", от которых уже от одного слова тошнит, а осмысление прошлого опыта (царского,советского,постсоветского).Тут должна работать интеллектуальная элита. А она-кто? Где?
По сути дела спор западников и славянофилов никуда не ушел. Только марксизм из западнического учения преобразовался по указанным выше причинам в славянофильское, (может, сами коммунисты не поняли пока как так вдруг одновременно оказались - Сталин, и иконы?). Я не склонен здесь рассуждать на темы прошлого- здесь наши оценки исторических событий коренным образом расходятся и Каппель и Солженицын никогда для меня не станут на одну доску с Троцким и Берия. Не будем сегодня спорить кто из русских людей вчера лучше кровь пускал. Колчак или Чапаев?. Что же происходит в будущем, когда прежние герои гражданской войны уже друг друга поубивали? Где здесь Россия? Смотрите: РСДРП ( и ВКП(б) ,большевизм и вера в Бога, иконы-невозможно. КПСС и иконы- тоже невозможно, но уже без агрессии, КПРФ и иконы- возможно. Если Вы поймете, как это произошло и уложилось в русском сознании, Вы поймете что я хочу сказать. Этот пост не о прошлом, он глубоко футуристический. И другого объяснения, что КПРФ-это не РСДРП(б)- нет. А что есть? Я пытаюсь это понять, потому ,что исходя из будущего России это крайне важно.
Проекта "Единой России" не существует. Такой партии нет. ЛДПР-нет, СР-нет. Потому, что нет идеологии, нет твердой и отличной от других теоретической основы. А если что-то и пишут, то на практике не придерживаются (Мы за бедных, мы за русских, зарплата 25 тыс, пенсия-10- это вообще не основа, но даже это сдержать не могут и врут). И сидеть никто за свои убеждения, кроме троцкистов-лимоновцев не хотят). Кадеты отличались от эсеров, эсеры-от меньшевиков, меньшевики-от большевиков, анархисты- от кадетов. Я могу объяснить чем. Они сами понимали-чем. И тогдашняя Россия понимала- чем. Сегодня теоретическая основа на политическом спектре есть у КПРФ и у правых. У последних- это западные наработки, т.н. "либерализм", но по сути- это спор тех же славянофилов и западников.
Итак, где гиганты мысли? Я не говорю о тактике, хотя и тактику Ленин за один 17 год менял 3-4 раза, это тоже нужно уметь. Я говорю о теории. Да, Проханов не тянет на вождя, но он своей публицистикой и генерацией идей будит, взывает к появлению серьезных теоретических работ на левом фланге. Одной фразой про "модернизированный социализм" тут не отделаешься. Если мы хотим вернуть страну, нужно осмысление и большевизма Ленина, и глубокой соборной православной традиции, и антибольшевизма Ильина и много еще чего на первый взгляд несовместимого, как не совместим в режиме реального времени Сталин и Солженицын, но вполне могут стоять рядом на полке как книги, а в державной идее?. Большевизм- "или всё, или ничего". А если не всё, а что-то? Но где тот мозг, который сможет все это переплавить в адекватное современным вызовам общенациональное политическое учение?
Самару я не беру,хотя, видимо, я один здесь собственноручно пишу свои программные документы и статьи. И дело не в штатах, но политик не может (не должен) быть ведомым штатами, технологами, пиарщиками, это он должен вести их. Когда политик отходит на второй план, становясь скорее публичным лицом некой силы (партии, ФПГ, чего угодно), то неизбежно следует переход от государства к Сети (антигосударству), власть из священного института превращается в марионеточную сцену, где нитки уходят уже "вверх, и в темноту". А кто их дергает? Уже неизвестно. Да, времена, когда король лично выезжал перед войском, поднимал меч и увлекал за собой в бой лавину своих рыцарей давно прошли. Мы не требуем от наших лидеров личных подвигов. Но тогда каких? Интеллектуальных? Духовных? Организационных? В любом случае, чтобы куда-то идти- нужно знать- куда, и как.
Так вот Проханов. Большой слабостью КПРФ ( а про другие партии вообще молчу) является отсутствие у нее современных философских и мировозренческих, идеологических разработок, т.е. левых интеллектуалов, разрабатывающих теоретическую основу их программ. Коммунисты со мной,конечно, поспорят, покажут пару документов, назовут несколько имен. Но в реальности КПРФ едет на старой мощной идеологической и теоретической базе, созданой Лениным... сто лет назад. Да, Ленин был величайший мыслитель, и многое им написаное не утратило актуальность. Но он разрабатывал свое учение в совершенно других политических, экономических, геополитических, нравственных, технологических условиях. Понятно, что это не Евангелие, многое устарело. Где новый Ленин? Если посмотреть на историю марксизма в России, мы увидим его постоянное изменение. Даже я бы сказал- перевоплощение под воздействием могучих русских корней. Глупо даже сравнивать антиславянизм Маркса и русофобский интернационализм Троцкого с великодержавным патриотизмом и национализмом Сталина. А ведь это было формально одно учение.Да, русская почва переделывает любое учение под себя.
Греческое христианство, впитав языческие славянские соки, преобразилось на русских просторах и с Божьей помощью расцвело в православие, "русскую веру", но не изменив основ. Чуждый же нам марксизм, переосмысленный русскими, был постепенно и мучительно был избавлен от русофобства, антиправославия, интернационализма, превратившись в что-то другое - в "советскую власть". В конечном счете СССР стал наследником Российской империи, собрав во едино, то, что сами развалили. Я здесь вспоминаю редкий для Солженицына сталинистский рассказ "На изломах". Суть там в том, что как умер Сталин- "Великий Разгон" страны в будущее закончился, катились по инерции. Когда Ленин адаптировал через огромную кровь чуждый русским западный марксизм, он дал компартии такой же разгон. Сталин, вычистив его от антигосударственного и антинационального уклона (прежде всего- троцкистского) преобразовал русский коммунизм в орудие реализации государственной политики, в брежневские годы это уже было не огненное учение, но катившись по инерции, оно серьезно гуманизировалось в условиях долгого мирного времени, и, может быть, если бы не спецоперация по развалу СССР, сейчас - найдись новый пассионарий, новый двигатель- марксизм и вовсе бы превратился в свою противоположность, но у России была бы собственная современная государственная идеология. Да, это было очень спокойное время - советская власть периода застоя. Наверное, лучший период для жизни народа, если отбросить спекуляции про отсутствие видиков и импортного пива. Но двигатель не был запущен- теоретическая база КПСС оказалась слаба.
Я вспоминаю как мы на истфаке изучали тему "Противоречия при социализме". По диамату выходило, что единство и борьба противоположностей- двигатель прогресса. А где же у нас противоречия? И они были выдуманы в передовице "Правды". Как сейчас помню- между городом и деревней, умственным трудом и физическим, и... хорошим и еще лучшим. И лакировка, лакировка, лакировка действительности. Та показуха, которую мы видим сейчас в исполнении "Единой России". Но сейчас то- не мирные брежневские времена. Сейчас вновь катастрофа, внутреннее напряжение растет, геополитическое давление растет. И Проханов здесь прав, что время требует выработки нового государственного (он говорит- "имперского") проекта. Но только не мерзкие "реформы", от которых уже от одного слова тошнит, а осмысление прошлого опыта (царского,советского,постсоветского).Тут должна работать интеллектуальная элита. А она-кто? Где?
По сути дела спор западников и славянофилов никуда не ушел. Только марксизм из западнического учения преобразовался по указанным выше причинам в славянофильское, (может, сами коммунисты не поняли пока как так вдруг одновременно оказались - Сталин, и иконы?). Я не склонен здесь рассуждать на темы прошлого- здесь наши оценки исторических событий коренным образом расходятся и Каппель и Солженицын никогда для меня не станут на одну доску с Троцким и Берия. Не будем сегодня спорить кто из русских людей вчера лучше кровь пускал. Колчак или Чапаев?. Что же происходит в будущем, когда прежние герои гражданской войны уже друг друга поубивали? Где здесь Россия? Смотрите: РСДРП ( и ВКП(б) ,большевизм и вера в Бога, иконы-невозможно. КПСС и иконы- тоже невозможно, но уже без агрессии, КПРФ и иконы- возможно. Если Вы поймете, как это произошло и уложилось в русском сознании, Вы поймете что я хочу сказать. Этот пост не о прошлом, он глубоко футуристический. И другого объяснения, что КПРФ-это не РСДРП(б)- нет. А что есть? Я пытаюсь это понять, потому ,что исходя из будущего России это крайне важно.
Проекта "Единой России" не существует. Такой партии нет. ЛДПР-нет, СР-нет. Потому, что нет идеологии, нет твердой и отличной от других теоретической основы. А если что-то и пишут, то на практике не придерживаются (Мы за бедных, мы за русских, зарплата 25 тыс, пенсия-10- это вообще не основа, но даже это сдержать не могут и врут). И сидеть никто за свои убеждения, кроме троцкистов-лимоновцев не хотят). Кадеты отличались от эсеров, эсеры-от меньшевиков, меньшевики-от большевиков, анархисты- от кадетов. Я могу объяснить чем. Они сами понимали-чем. И тогдашняя Россия понимала- чем. Сегодня теоретическая основа на политическом спектре есть у КПРФ и у правых. У последних- это западные наработки, т.н. "либерализм", но по сути- это спор тех же славянофилов и западников.
Итак, где гиганты мысли? Я не говорю о тактике, хотя и тактику Ленин за один 17 год менял 3-4 раза, это тоже нужно уметь. Я говорю о теории. Да, Проханов не тянет на вождя, но он своей публицистикой и генерацией идей будит, взывает к появлению серьезных теоретических работ на левом фланге. Одной фразой про "модернизированный социализм" тут не отделаешься. Если мы хотим вернуть страну, нужно осмысление и большевизма Ленина, и глубокой соборной православной традиции, и антибольшевизма Ильина и много еще чего на первый взгляд несовместимого, как не совместим в режиме реального времени Сталин и Солженицын, но вполне могут стоять рядом на полке как книги, а в державной идее?. Большевизм- "или всё, или ничего". А если не всё, а что-то? Но где тот мозг, который сможет все это переплавить в адекватное современным вызовам общенациональное политическое учение?