Мой комментарий к инициативе Госдумы усилить ответственность за нападения на депутатов
Депутаты Госдумы планируют внести законопроект вводящий уголовную ответственность за насилие в отношении муниципальных депутатов. Поводом для этого послужила ситуации с избиением Елены Ткач, депутата Пресненского района Москвы во время публичных слушаний. Эту инициативу порталу НЕСЛУХИ.РФ прокомментировал депутат Самарской губернской думы Михаил Матвеев:
- Насколько я помню, в УК уже есть статья, связанная с действиями против представителя власти. При этом квалифицирующим признаком является то, что человек должен находиться при исполнении служебных обязанностей. В этом плане я считаю, что специальной нормы по депутатам не требуется. В то же время отмечу, что, если депутат честный, смелый, защищающий права людей, входящий в конфликты с разными структурами, чтобы защищать своих избирателей, то его работа весьма опасна и, конечно, общественные интересы требуют того, чтобы он был дополнительно защищен.
Образ депутата в общественном сознании сложился иной. Это образ сытого бездельника с охраной, на дорогом автомобиле, который зря проедает народные деньги и ничего не делает, кроме решения своих проблем. Поэтому думаю, что для общей массы избиение депутата или даже убийство, имеет знак равенства с избиением или убийством криминального бандита. Оно не вызывает такого резонанса, как избиение или убийство журналиста, к примеру, или общественного деятеля, который не имеет властных полномочий. Это тоже надо понять, чтобы предвидеть комментарии, которые могут быть со стороны основной массы людей на инициативу о защите депутатов.
В целом я считаю, что, конечно, любой человек, который представляет общественные интересы, должен быть защищен. Государство не может на себя взять функции охраны какого-то определенного человека, но санкция, которая более строго рассматривает дела, связанные с посягательством на жизнь и здоровье избранных людей, которые представляют общественные интересы, должна быть и, насколько я знаю, она есть. Поэтому считаю, что какого-то дополнительного прописывания не требуется.
http://nesluhi.info/expert/mixail-matveev-lyuboj-chelovek-dolzhen-byt-zashhishhen/
- Насколько я помню, в УК уже есть статья, связанная с действиями против представителя власти. При этом квалифицирующим признаком является то, что человек должен находиться при исполнении служебных обязанностей. В этом плане я считаю, что специальной нормы по депутатам не требуется. В то же время отмечу, что, если депутат честный, смелый, защищающий права людей, входящий в конфликты с разными структурами, чтобы защищать своих избирателей, то его работа весьма опасна и, конечно, общественные интересы требуют того, чтобы он был дополнительно защищен.
Образ депутата в общественном сознании сложился иной. Это образ сытого бездельника с охраной, на дорогом автомобиле, который зря проедает народные деньги и ничего не делает, кроме решения своих проблем. Поэтому думаю, что для общей массы избиение депутата или даже убийство, имеет знак равенства с избиением или убийством криминального бандита. Оно не вызывает такого резонанса, как избиение или убийство журналиста, к примеру, или общественного деятеля, который не имеет властных полномочий. Это тоже надо понять, чтобы предвидеть комментарии, которые могут быть со стороны основной массы людей на инициативу о защите депутатов.
В целом я считаю, что, конечно, любой человек, который представляет общественные интересы, должен быть защищен. Государство не может на себя взять функции охраны какого-то определенного человека, но санкция, которая более строго рассматривает дела, связанные с посягательством на жизнь и здоровье избранных людей, которые представляют общественные интересы, должна быть и, насколько я знаю, она есть. Поэтому считаю, что какого-то дополнительного прописывания не требуется.
http://nesluhi.info/expert/mixail-matveev-lyuboj-chelovek-dolzhen-byt-zashhishhen/