Кризис организованного протеста. Часть 1. Статья Михаила Аншакова
Оригинал взят у anshakov в Кризис организованного протеста. Часть 1.
У меня предложение ко всем читателям: давайте вместе разберемся в причинах кризиса организованного протестного движения и попробуем найти пути его преодоления. Далее излагается сугубо личная точка зрения автора, ни в коей мере не претендующая на истину в последней инстанции.
Гомерическая прогрессия
Вынуждено наблюдая со стороны за деятельностью Координационного совета оппозиции, не могу не прийти к выводу, что получился совсем не тот орган, который ждала оппозиционная общественность. Вместо координирующего протестную активность совета получился, по меткому определению Андрея Илларионова, протопарламент, эффективность работы которого ничтожна по сравнению с затраченными на его создания усилиями. Причем формула «КС - протопарламент» сложилась не сразу. На начальном этапе некоторые наблюдатели, и я в их числе, еще питали иллюзии на то, что КС станет органам протест развивающим и направляющим, а не структурой для выпуска пара.
Причем, сами члены КС, при некоторой проявляющейся растерянности от необходимости объясняться с общественностью, стараются сделать хорошую мину при плохой игре. Получается плохо, скорее даже комично, как, например, у Владислава Наганова, который по поводу заседания КС 16 февраля написал следующее: «Этот орган за неполные 4 месяца своей работы не успел показать ещё и малой доли своего потенциала - но уже ясно, что организационный прогресс налицо, и он ускоряется в геометрической прогрессии». А также радостно отрапортовал, что у КС появился сайт через 4 месяца после его избрания. Прогрессия и ускорение действительно есть, но она не геометрическая, а скорее гомерическая, в смысле, что вызывает у всех прокремлевских кругов гомерический хохот при упоминании КС. Сотрудникам управления по внутренней политике Администрации Президент можно расслабиться и отчитаться о сливе протеста, приписав эту заслугу себе и ходатайствовать о выделении незаслуженной премии. Незаслуженной, потому, что по моему мнению, протест его лидеры слили главным образом сами.
Причин такого положения дел несколько: кадровый состав КС, сформировавшийся по крайне несовершенной системе с ручной корректировкой результатов; череда ошибок в строительстве структуры и представлений о своей миссии; негативное внешнее воздействие и подверженность влиянию со стороны лояльных власти структур и персон, в том числе представителей крупного бизнеса (спонсоров). В первой части разберем процедуру выборов и полученный результат - состав КС.
Кадры решают все
Принципы формирования КС были организаторами выборов заимствованы у «Единой России»:
- Привлекаются псевдополитики - звезды шоу-бизнеса и деятели культуры («Группа Граждан»), которые малопригодны для системной политической работы и предсказуемо от нее устраняются, позволяя манипулировать своими голосами при необходимости. Кроме того, фактически занимаются кресла, которые бы могли занять другие несистемные кандидаты.
- Привлекаются «паровозы», тащащие за собой нужных им технических кандидатов-спойлеров. Типичный пример - «список Навального» («7 кандидатов 7 проектов»). Лидер, которому они на 100% обязаны всей своей политической карьерой, и который их содержит (платит зарплату) фактически получает несколько голосов, вместо одного, сами члены списка играют вспомогательную роль.
- Недопущение реальной политической конкуренции. Дебаты между кандидатами сведены на начальном этапе к минимуму (несколько минут самопрезентации на «Дожде»), далее идут медийные кандидаты пиаря друг друга. У среднестатистического избирателя нет возможности получить достаточно информации, чтобы оценить программы кандидатов (которые необязательны) или их профессиональные качества, поэтому выбираются те, фамилии которых были известны до выборов.
Цель та же, что и у «Единой России» - недопустить прохождения тех кандидатов, которые заранее не получили одобрения сверху. Причем и сам принцип формирования до выборов списка победителей заимствован у старших товарищей из «ЕР». Ядро списка составляется из людей хорошо знакомых между собой, которым проще договориться о распределении контроля и квотах влияния в создаваемом органе. В данном случае это группа известных, преимущественно системных, либералов и объединившиеся с ними Навальный и Собчак. Далее члены группы приглашают принять участие в выборах некоторое количество своих знакомых (или подчиненных, как в случае с Навальным) медийных персон, обещая поддержку путем личной агитации за них, включения в список и прочего организационного содействия. Кто из организаторов бегает согласовывать свои списки к Володину, а кто действует на свое усмотрение не столь важно. В любом случае при данной системе самостоятельность большинства кандидатов ограничена, а значит манипулировать таким органом проще.
Далее выборный процесс запускается под руководством Леонида Волкова, заявлявшего в частности: «Владимир Владимирович Путин - безусловно легитимный президент Российской Федерации». Причем недовольство многих кандидатов тем, как организован процесс, меняющимися по ходу правилами игры, отсутствием возможности немедийным кандидатам донести свою программу до избирателей и дебатировать со «звездами» не принимается во внимание организаторами, а идеологическое обоснование подводит Алексей Навальный, заявлявший: «На этих выборах мы будем руководствоваться не процедурой, а целесообразностью».
В результате организаторы объявляют, что после некоторой ручной подкрутки результатов - половинчатого исключения списка мммщиков, выбрано 45 человек, и они и есть те кандидаты, которые наиболее адекватно представляют протестное движение. В последнем выводе есть все основания усомниться. Прежде всего, настораживает персональный состав списка. В него вошли несколько фигур, опровергающих постулат, что при отсутствии реальной политической конкуренции на выборах, избиратель ставил галочку за медийных персон. Кроме того, само распределение мест не совсем соотносится с принципом: больше медийность - больше голосов, для некоторой части списка. Это может быть следствием ручной подкрутки результатов в пользу некоторых нужных кандидатов путем, например, создания виртуальных аккаунтов избирателей.
Для замера уровня медийности и лояльности протестной аудитории предлагаю воспользоваться результатами он-лайн опроса на сайте «Эхо Москвы», в которых приняло участие 332 994 аккаунтов пользователей. Даже если предположить, что результаты могут быть искажены попытками накрутки, то вряд ли существенно при таком значительном количестве голосов. Кроме того, аудитория «Эхо Москвы» - это и есть в большинстве своем протестная аудитория, поэтому результаты он-лайн опроса в данном случае вполне репрезентативны. Напомню, что согласно итогового протокола ЦВК засчитано: 81325 голосов (без голосов «мммщиков» - 65 тыс.), что в 4 раза меньше тех, кто принял участие в он-лайн опроса на сайте «Эхо Москвы».
Теперь сравним результаты голосования, представленные публике организаторами выборов в КС http://www.cvk2012.org/news/rezultaty_golosovaniya/ и результаты он-лайн опроса:
Для удобства результаты представлены в виде списков, выстроенных в соответствии с количеством голосов.
Общегражданский список:
http://www.echo.msk.ru/polls/934546-echo/comments.html
1. 50.9% Дмитрий Быков
2. 46.7% Людмила Улицкая
3. 38.8% Андрей Илларионов
4. 33.8% Геннадий Гудков
5. 31.8% Татьяна Лазарева
6. 31.2% Елена Лукьянова
7. 31.2% Михаил Шац
8. 31.0% Гарри Каспаров
9. 30.9% Сергей Удальцов
10. 30.0% Владимир Мирзоев
11. 30.0% Илья Пономарев
12. 29.9% Алексей Навальный
13. 29.6% Ирина Ясина
14. 29.2% Борис Немцов
15. 29.2% Илья Яшин
16. 28.2% Ксения Собчак
17. 27.2% Олег Шеин
18. 26.4% Михаил Аншаков
19. 26.2% Евгения Чирикова
20. 25.6% Сергей Пархоменко
21. 25.1% Ольга Романова
22. 24.6% Сурен Газарян
23. 24.6% Сергей Шаргунов
24. 24.3% Иван Стариков
25. 23.9% Андрей Пионтковский
26. 23.1% Ирина Гребнева
27. 22.6% Рустем Адагамов
28. 22.2% Надежда Митюшкина
29. 22.1% Дмитрий Гудков
30. 21.5% Олег Лурье
31. 21.4% Константин Косякин
32. 19.7% Сергей Колесников
33. 19.1% Михаил Вистицкий
34. 18.7% Олег Безруких
35. 18.4% Анастасия Удальцова
36. 18.1% Алина Витухновская
37. 18.1% Михаил Гельфанд
38. 16.6% Михаил Шнейдер
39. 16.5% Михаил Матвеев
40. 16.0% Михаил Делягин
41. 15.6% Евгений Доможиров
42. 14.7% Роман Доброхотов
43. 14.6% Олег Козырев
44. 13.8% Вадим Коровин
45. 11.7% Владимир Ашурков
46. 11.3% Георгий Албуров
47. 11.2% Любовь Соболь
48. 11.1% Владислав Наганов
49. 10.3% Вадим Колчинцев
50. 10.2% Стелла Ободина
51. 9.9% Алексей Беззуб
52. 9.8% Павел Василенко
53. 9.2% Мария Баронова
54. 9.1% Владимир Кара-Мурза
55. 9.0% Юрий Мухин
56. 8.9% Софья Будникова
57. 8.9% Федор Кудрявцев
58. 8.1% Игорь Семенов
59. 7.7% Олег Кашин
60. 7.5% Алексей Блиндул
7.4% Александр Щербаков
7.4% Игорь Яшин (Ясин)
7.2% Анатолий Поляков
7.0% Максим (Шинфейн) Прохоров
6.7% Марина Мыльникова
6.6% Фиалка Бадыкова
6.4% Анастасия Мальцева (Анастасия Хрустальная)
6.4% Дмитрий Чернов
6.3% Алексей Бескоровайный
6.3% Алексей Готсданкер
6.3% Екатерина Левченко
6.2% Наталья Пушкарева
6.1% Кирилл Барабаш
6.1% Владимир Малышев
6.1% Юрий Моша
6.1% Ульяна Спорыхина
6.0% Денис Билунов
6.0% Максим Гонгальский
6.0% Владимир Поткин (Басманов)
5.8% Сергей Гуляев
5.7% Игорь Бакиров
5.6% Татьяна Сухарева
5.5% Владимир Прибыловский
5.4% Артем Лазуренко (Северский)
5.4% Николай Ляскин
5.4% Игорь Овдиенко
5.4% Игорь Сангаев
5.2% Арсений Жиляев
5.2% Михаил Савостин
5.1% Федор Крашенинников
5.1% Александр Первушин
5.1% Юрий Шулипа
4.9% Андрей Панибратченко
4.8% Елена Васильева
4.8% Александр Винокуров
4.7% Юрий Богомолов
4.5% Наталья Чернышова
4.4% Андрей Давыдов
4.4% Георгий Литвинов (Артем Драгунов)
4.4% Дмитрий Путенихин (Маьвей Крылов)
4.2% Николай Беляев
4.2% Федор Езеев
4.1% Игорь Марянин
4.1% Радик Сайдашев
4.0% Наталья Радостева
3.9% Белла Магкоева
3.9% Владмир Осенин
3.8% Алиса Образцова
3.8% Елена Русакова
3.8% Владимир Семенов
3.7% Владимир Курамшин
3.7% Владислав Мицкевич
3.7% Александр Мокшанов
3.6% Андрей Баласанов
3.6% Максим Брусиловский
3.6% Василий Крюков
3.5% Андрей Лавров
3.4% Петр Верзилов
3.4% Константин Зорин
3.4% Антон Колганов
3.4% Дмитрий Некрасов
3.3% Денис Ренёв
3.2% Елена Волкова
3.2% Олег Крылов
3.2% Анджей Надеев
3.1% Леонид Ольшанский
3.0% Дмитрий Бурашников
3.0% Владимир Глускин
3.0% Андрей Городенцев
3.0% Данила Линдэле
3.0% Алексей Чупров
2.8% Артем Самсонов
2.7% Елизавета Александрова-Зорина
2.7% Сергей Аникин
2.7% Александр Горник
2.5% Сергей Виноградов
2.5% Дмитрий Иванов (kamikadze_d)
2.4% Денис Давыденко
2.4% Филипп Дзядко
2.4% Артем Лоскутов
2.4% Лариса Петречук
2.4% Иван Скалаух
2.3% Павел Пряников
2.3% Наталья Студенова (Пелевина)
2.1% Андрей Гаврилов
2.1% Юлия Галямина
2.1% Иван Дегтярь
2.1% Максим Кац
2.1% Дмитрий Эсауленко
2.0% Владимир Гарначук
2.0% Владимир Павлов
1.9% Михаил Демидов
1.8% Ирек Агышев
1.8% Аркадий Бабченко
1.8% Сергей Власов
1.7% Андрей Кузнецов
1.7% Валерий Отставных
1.7% Владимир Романовский
1.5% Артур Терегулов
1.5% Станислав Шатов
1.4% Андрей Иванов
1.3% Андрей Быстров
1.3% Алексей Козлов
1.3% Борис Стефанов
1.2% Константин Янкаускас
1.1% Иван Аверьянов
1.1% Вадим Дергачев
1.1% Надежда Шалимова
1.0% Дмитрий Сухоруков
0.9% Григорий Колюцкий
0.9% Николай Левшиц
0.9% Сергей Смирнов
0.8% Дмитрий Головин
0.7% Евгений Кузин
0.6% Наталия Холмогорова
0.5% Неонила Каржаева
Голосовало: 332 994 чел.
Националистическая курия:
http://www.echo.msk.ru/polls/934625-echo/comments.html
1. 42.9% Константин Крылов
2. 34.2% Владлен Кралин (Владимир Тор)
3. 30.8% Дмитрий Демушкин
4. 26.4% Даниил Константинов
5. 25.4% Александр Поткин (Белов)
24.6% Игорь Артемов
23.1% Андрей Тюрин
16.7% Василий Дровецкий
15.7% Всеволод Радченко
15.0% Алексей Резчиков (Абанин)
13.6% Вадим Колесников
13.3% Станислав Воробьев
7.3% Николай Бондарик
Голосовало: 142455 чел.
Либеральная курия:
http://www.echo.msk.ru/polls/934623-echo/results.html
1. 62.1% Сергей Давидис
2. 45.8% Александр Рыклин
3. 29.9% Анна Каретникова
4. 26.4% Петр Царьков
5. 23.0% Андрей Пивоваров
16.8% Антон Долгих
13.9% Александр Завесов
13.0% Павел Шелков
11.7% Иван Тютрин
10.4% Андрей Шальнев
9.6% Александр Залесский
Левая курия:
http://www.echo.msk.ru/polls/934618-echo/results.html
1. 28.4% Алексей Гаскаров
2. 28.2% Николай Кавказский
3. 22.1% Максим Санников
4. 21.4% Алексей Сахнин
5. 21.1% Александра Волкова (Женя Отто)
17.8% Кирилл Медведев
17.3% Роман Шалимов
16.1% Леонид Развозжаев
15.5% Илья Будрайтскис
10.8% Екатерина Аитова
9.7% Сергей Андреянов
9.7% Константин Лебедев
9.3% Александр Печенев
6.9% Александр Николаев
5.5% Георгий Рафаилов
4.3% Аким Палчаев
Как видим отличия существенные. Первое место в он-лайн опросе на сайте «Эхо Москвы» по общегражданскому списку, где проголосовало 332 994 чел., что в 4 раза больше чем на выборах в КС занял Дмитрий Быков, из политиков наибольший рейтинг имеет Андрей Илларионов. Алексей Навальный - 12-й, Собчак 16-ая (!), а спойлеры из списка Навального: Ашурков, Албуров, Соболь, Наганов (Гаганов) идут списком подряд с 45-го по 48-ое место.
Если исключить из списка снявшихся с выборов кандидатов, получаем следующие результаты:
1. 50.9% Дмитрий Быков
2. 38.8% Андрей Илларионов
3. 33.8% Геннадий Гудков
4. 31.8% Татьяна Лазарева
5. 31.2% Михаил Шац
6. 31.0% Гарри Каспаров
7. 30.9% Сергей Удальцов
8. 30.0% Владимир Мирзоев
9. 29.9% Алексей Навальный
10. 29.2% Борис Немцов
11. 29.2% Илья Яшин
12. 28.2% Ксения Собчак
13. 27.2% Олег Шеин
14. 26.4% Михаил Аншаков
15. 26.2% Евгения Чирикова
16. 25.6% Сергей Пархоменко
17. 25.1% Ольга Романова
18. 24.6% Сурен Газарян
19. 24.6% Сергей Шаргунов
20. 24.3% Иван Стариков
21. 23.9% Андрей Пионтковский
22. 23.1% Ирина Гребнева
23. 22.6% Рустем Адагамов
24. 22.2% Надежда Митюшкина
25. 22.1% Дмитрий Гудков
26. 21.4% Константин Косякин
27. 19.7% Сергей Колесников
28. 19.1% Михаил Вистицкий
29. 18.7% Олег Безруких
30. 18.4% Анастасия Удальцова
31. 18.1% Алина Витухновская
32. 18.1% Михаил Гельфанд
33. 16.6% Михаил Шнейдер
34. 16.5% Михаил Матвеев
35. 15.6% Евгений Доможиров
36. 14.7% Роман Доброхотов
37. 14.6% Олег Козырев
38. 13.8% Вадим Коровин
Теперь посмотрим, кто прошел, а кто нет, если бы в основу определения политического рейтинга были положены результаты он-лайн опроса на сайте «Эхо Москвы».
Общегражданский список обновился бы на треть, в него бы прошли 10 кандидатов: Михаил Аншаков (14-е место), Сергей Шаргунов (19-е место), Иван Стариков (20-е), Ирина Гребнева (22-е), Надежда Митюшкина (24-е), Константин Косякин (26-е), Сергей Колесников (27-е), Михаил Вистицкий (28-е), Олег Безруких (29-е), Анастасия Удальцова (30-е).
Привел так же список 8 следующих далее по общему списку кандидатов (резерв КС), которые бы могли заменить выбывших членов КС, если бы по настоянию Каца, Гельфанда и поддержке Группы Навального (ГГ) и Группы Граждан (ГГ) не были отклонены поправки в регламент КС, вносимые Сергеем Давидисом, позволяющие замещать выбывших. Среди этих 8 человек вполне известные и авторитетные в протестном движении люди, которые могли бы принести больше практической пользы, чем представители творческой интеллигенции в большинстве своем даже не посещающие заседание КС.
Среди непрошедших очень «интересные» результаты помимо спойлеров Навального: Ашурков, Албуров, Соболь, Наганов (Гаганов) показывают: Максим Кац, набравший в опросе 2.1% голосов и оказавшийся в конце списка, и Александр Винокуров, набравший 4.8%. Причем Александра Винокурова к медийным персонам отнести никак нельзя. До выборов его имя упоминалось в СМИ главным образом в связи со скандалом, связанным с процедурой банкротства принадлежащего ему банка «КИТ-финанс». Тогда спасением от банкротства банка занялся Алексей Кудрин и на его на санацию (финансовое оздоровление) Государство выделило 135 миллиардов рублей. После спасения банк был продан «РЖД», что также сопровождалось скандалом. Некоторые эксперты назвали сделку с покупкой госкомпанией банка с огромной отрицательной стоимостью активов дикостью. А еще позже выяснилось, что господин Винокуров перед продажей банка госкомпании предусмотрительно вывел из него активы, оставив у себя закрытый ПИФ "КИТ Фортис - Фонд ипотеки", состоящий из ипотечных закладных по кредитам, выданным банком "КИТ Финанс", что вызвало еще один скандал. Отличный кандидат в лидеры оппозиции!
Каким чудом бизнесмен с мягко говоря скандальной репутацией, немедийный, не участвующий ранее в оппозиционном движении, никак себя не проявивший на дебатах, вдруг поднимается на 23 место на выборах в КС, а профессиональный игрок в покер Максим Кац, набравший в опросе на сайте «Эхо Москвы» 2.1% голосов поднимается на 24 место?
Предположим, организаторы руководствовались целесообразностью и хотели сделать как лучше, немного вручную подкорректировав результаты в пользу полезных людей. Тогда позвольте спросить, сколько миллиардов получил КС от миллиардера Винокурова и как они расходуются? Не лучше ли было ничего не подкручивать, и тогда бы в КС прошел бизнесмен Сергей Колесников, разоблачивший махинации при строительстве дворца Путина (Михаила Ивановича) на побережье Черного моря.
Не менее интересны результаты националистической курии, где в КС проходили бы Дмитрий Демушкин и Александр Белов (Поткин), а бывший журналист прокремлевской газеты Правда.ру Николай Бондарик, «мочивший» в свое время на ее страницах противников Путина, занимал последнее место. Если не было ручной подкрутки, то почему не прошли куда более медийные националисты Демушкин и Белов, а прошел фрик Бондарик. Объяснение, что либерально настроенный избиратель голосовал за наименее одиозных по его мнению националистов не выдерживает критики, так как аудитория «Эхо Москвы» наверное самая либеральная из возможных, и тогда в опросе на сайте Демушкин и Белов тоже были бы в конце списка.
Здесь логика организаторов может быть основана на том, что руководствуясь целесообразностью, нужно не допустить большей раскрутки достаточно популярных Белова и Демушкина. Националистически настроенные избиратели должны поддерживать умеренного «националиста» Навального и больше никого.
Итоги
Была ли ручная подкрутка результатов на выборах в КС или все вышеприведенные данные простое совпадение мы, конечно, в ближайшее время не узнаем. Мое мнение, что результаты опроса на сайте «Эхо Москвы» формировали куда более дееспособную команду для КС, чем то, что мы получили. Самый печальный итог, что кадрового обновления не произошло, реальной политической конкуренции не получилось, так как члены КС ушли в глухую оборону от протестного сообщества, обороняя свои кресла, а значит так важное для них место на медийном олимпе. КС разделился примерно поровну между сторонниками постепенного влияния на власть - системных либералов и республиканцами, выступающими за смену власти. Последние, явно имея большинство в протестном сообществе, не получили большинства в КС и не могут провести многие правильные и нужные решения из-за блокировки со стороны Группы Граждан (лидер Собчак), их союзников Группы Навального и отдельных системных либералов. КС превратился в протопарламент с неясными функциями. И причина не только в кадровом составе. О других причинах кризиса организованного протеста читайте в следующей части: «Организованная оппозиция 2012-2013. Сезон договорных матчей с властью»
P.S. Также приглашаю всех заинтересованных читателей и журналистов прийти завтра 20 февраля в 14 часов в Независимый пресс-центр на Пречистенке, где группа бывших кандидатов в КС, объединившихся в Экспертный совет оппозиции, расскажет о своих воззрениях на причины провала в организованном протесте и своих предложениях по выходу из кризиса.
У меня предложение ко всем читателям: давайте вместе разберемся в причинах кризиса организованного протестного движения и попробуем найти пути его преодоления. Далее излагается сугубо личная точка зрения автора, ни в коей мере не претендующая на истину в последней инстанции.
Гомерическая прогрессия
Вынуждено наблюдая со стороны за деятельностью Координационного совета оппозиции, не могу не прийти к выводу, что получился совсем не тот орган, который ждала оппозиционная общественность. Вместо координирующего протестную активность совета получился, по меткому определению Андрея Илларионова, протопарламент, эффективность работы которого ничтожна по сравнению с затраченными на его создания усилиями. Причем формула «КС - протопарламент» сложилась не сразу. На начальном этапе некоторые наблюдатели, и я в их числе, еще питали иллюзии на то, что КС станет органам протест развивающим и направляющим, а не структурой для выпуска пара.
Причем, сами члены КС, при некоторой проявляющейся растерянности от необходимости объясняться с общественностью, стараются сделать хорошую мину при плохой игре. Получается плохо, скорее даже комично, как, например, у Владислава Наганова, который по поводу заседания КС 16 февраля написал следующее: «Этот орган за неполные 4 месяца своей работы не успел показать ещё и малой доли своего потенциала - но уже ясно, что организационный прогресс налицо, и он ускоряется в геометрической прогрессии». А также радостно отрапортовал, что у КС появился сайт через 4 месяца после его избрания. Прогрессия и ускорение действительно есть, но она не геометрическая, а скорее гомерическая, в смысле, что вызывает у всех прокремлевских кругов гомерический хохот при упоминании КС. Сотрудникам управления по внутренней политике Администрации Президент можно расслабиться и отчитаться о сливе протеста, приписав эту заслугу себе и ходатайствовать о выделении незаслуженной премии. Незаслуженной, потому, что по моему мнению, протест его лидеры слили главным образом сами.
Причин такого положения дел несколько: кадровый состав КС, сформировавшийся по крайне несовершенной системе с ручной корректировкой результатов; череда ошибок в строительстве структуры и представлений о своей миссии; негативное внешнее воздействие и подверженность влиянию со стороны лояльных власти структур и персон, в том числе представителей крупного бизнеса (спонсоров). В первой части разберем процедуру выборов и полученный результат - состав КС.
Кадры решают все
Принципы формирования КС были организаторами выборов заимствованы у «Единой России»:
- Привлекаются псевдополитики - звезды шоу-бизнеса и деятели культуры («Группа Граждан»), которые малопригодны для системной политической работы и предсказуемо от нее устраняются, позволяя манипулировать своими голосами при необходимости. Кроме того, фактически занимаются кресла, которые бы могли занять другие несистемные кандидаты.
- Привлекаются «паровозы», тащащие за собой нужных им технических кандидатов-спойлеров. Типичный пример - «список Навального» («7 кандидатов 7 проектов»). Лидер, которому они на 100% обязаны всей своей политической карьерой, и который их содержит (платит зарплату) фактически получает несколько голосов, вместо одного, сами члены списка играют вспомогательную роль.
- Недопущение реальной политической конкуренции. Дебаты между кандидатами сведены на начальном этапе к минимуму (несколько минут самопрезентации на «Дожде»), далее идут медийные кандидаты пиаря друг друга. У среднестатистического избирателя нет возможности получить достаточно информации, чтобы оценить программы кандидатов (которые необязательны) или их профессиональные качества, поэтому выбираются те, фамилии которых были известны до выборов.
Цель та же, что и у «Единой России» - недопустить прохождения тех кандидатов, которые заранее не получили одобрения сверху. Причем и сам принцип формирования до выборов списка победителей заимствован у старших товарищей из «ЕР». Ядро списка составляется из людей хорошо знакомых между собой, которым проще договориться о распределении контроля и квотах влияния в создаваемом органе. В данном случае это группа известных, преимущественно системных, либералов и объединившиеся с ними Навальный и Собчак. Далее члены группы приглашают принять участие в выборах некоторое количество своих знакомых (или подчиненных, как в случае с Навальным) медийных персон, обещая поддержку путем личной агитации за них, включения в список и прочего организационного содействия. Кто из организаторов бегает согласовывать свои списки к Володину, а кто действует на свое усмотрение не столь важно. В любом случае при данной системе самостоятельность большинства кандидатов ограничена, а значит манипулировать таким органом проще.
Далее выборный процесс запускается под руководством Леонида Волкова, заявлявшего в частности: «Владимир Владимирович Путин - безусловно легитимный президент Российской Федерации». Причем недовольство многих кандидатов тем, как организован процесс, меняющимися по ходу правилами игры, отсутствием возможности немедийным кандидатам донести свою программу до избирателей и дебатировать со «звездами» не принимается во внимание организаторами, а идеологическое обоснование подводит Алексей Навальный, заявлявший: «На этих выборах мы будем руководствоваться не процедурой, а целесообразностью».
В результате организаторы объявляют, что после некоторой ручной подкрутки результатов - половинчатого исключения списка мммщиков, выбрано 45 человек, и они и есть те кандидаты, которые наиболее адекватно представляют протестное движение. В последнем выводе есть все основания усомниться. Прежде всего, настораживает персональный состав списка. В него вошли несколько фигур, опровергающих постулат, что при отсутствии реальной политической конкуренции на выборах, избиратель ставил галочку за медийных персон. Кроме того, само распределение мест не совсем соотносится с принципом: больше медийность - больше голосов, для некоторой части списка. Это может быть следствием ручной подкрутки результатов в пользу некоторых нужных кандидатов путем, например, создания виртуальных аккаунтов избирателей.
Для замера уровня медийности и лояльности протестной аудитории предлагаю воспользоваться результатами он-лайн опроса на сайте «Эхо Москвы», в которых приняло участие 332 994 аккаунтов пользователей. Даже если предположить, что результаты могут быть искажены попытками накрутки, то вряд ли существенно при таком значительном количестве голосов. Кроме того, аудитория «Эхо Москвы» - это и есть в большинстве своем протестная аудитория, поэтому результаты он-лайн опроса в данном случае вполне репрезентативны. Напомню, что согласно итогового протокола ЦВК засчитано: 81325 голосов (без голосов «мммщиков» - 65 тыс.), что в 4 раза меньше тех, кто принял участие в он-лайн опроса на сайте «Эхо Москвы».
Теперь сравним результаты голосования, представленные публике организаторами выборов в КС http://www.cvk2012.org/news/rezultaty_golosovaniya/ и результаты он-лайн опроса:
Для удобства результаты представлены в виде списков, выстроенных в соответствии с количеством голосов.
Общегражданский список:
http://www.echo.msk.ru/polls/934546-echo/comments.html
1. 50.9% Дмитрий Быков
2. 46.7% Людмила Улицкая
3. 38.8% Андрей Илларионов
4. 33.8% Геннадий Гудков
5. 31.8% Татьяна Лазарева
6. 31.2% Елена Лукьянова
7. 31.2% Михаил Шац
8. 31.0% Гарри Каспаров
9. 30.9% Сергей Удальцов
10. 30.0% Владимир Мирзоев
11. 30.0% Илья Пономарев
12. 29.9% Алексей Навальный
13. 29.6% Ирина Ясина
14. 29.2% Борис Немцов
15. 29.2% Илья Яшин
16. 28.2% Ксения Собчак
17. 27.2% Олег Шеин
18. 26.4% Михаил Аншаков
19. 26.2% Евгения Чирикова
20. 25.6% Сергей Пархоменко
21. 25.1% Ольга Романова
22. 24.6% Сурен Газарян
23. 24.6% Сергей Шаргунов
24. 24.3% Иван Стариков
25. 23.9% Андрей Пионтковский
26. 23.1% Ирина Гребнева
27. 22.6% Рустем Адагамов
28. 22.2% Надежда Митюшкина
29. 22.1% Дмитрий Гудков
30. 21.5% Олег Лурье
31. 21.4% Константин Косякин
32. 19.7% Сергей Колесников
33. 19.1% Михаил Вистицкий
34. 18.7% Олег Безруких
35. 18.4% Анастасия Удальцова
36. 18.1% Алина Витухновская
37. 18.1% Михаил Гельфанд
38. 16.6% Михаил Шнейдер
39. 16.5% Михаил Матвеев
40. 16.0% Михаил Делягин
41. 15.6% Евгений Доможиров
42. 14.7% Роман Доброхотов
43. 14.6% Олег Козырев
44. 13.8% Вадим Коровин
45. 11.7% Владимир Ашурков
46. 11.3% Георгий Албуров
47. 11.2% Любовь Соболь
48. 11.1% Владислав Наганов
49. 10.3% Вадим Колчинцев
50. 10.2% Стелла Ободина
51. 9.9% Алексей Беззуб
52. 9.8% Павел Василенко
53. 9.2% Мария Баронова
54. 9.1% Владимир Кара-Мурза
55. 9.0% Юрий Мухин
56. 8.9% Софья Будникова
57. 8.9% Федор Кудрявцев
58. 8.1% Игорь Семенов
59. 7.7% Олег Кашин
60. 7.5% Алексей Блиндул
7.4% Александр Щербаков
7.4% Игорь Яшин (Ясин)
7.2% Анатолий Поляков
7.0% Максим (Шинфейн) Прохоров
6.7% Марина Мыльникова
6.6% Фиалка Бадыкова
6.4% Анастасия Мальцева (Анастасия Хрустальная)
6.4% Дмитрий Чернов
6.3% Алексей Бескоровайный
6.3% Алексей Готсданкер
6.3% Екатерина Левченко
6.2% Наталья Пушкарева
6.1% Кирилл Барабаш
6.1% Владимир Малышев
6.1% Юрий Моша
6.1% Ульяна Спорыхина
6.0% Денис Билунов
6.0% Максим Гонгальский
6.0% Владимир Поткин (Басманов)
5.8% Сергей Гуляев
5.7% Игорь Бакиров
5.6% Татьяна Сухарева
5.5% Владимир Прибыловский
5.4% Артем Лазуренко (Северский)
5.4% Николай Ляскин
5.4% Игорь Овдиенко
5.4% Игорь Сангаев
5.2% Арсений Жиляев
5.2% Михаил Савостин
5.1% Федор Крашенинников
5.1% Александр Первушин
5.1% Юрий Шулипа
4.9% Андрей Панибратченко
4.8% Елена Васильева
4.8% Александр Винокуров
4.7% Юрий Богомолов
4.5% Наталья Чернышова
4.4% Андрей Давыдов
4.4% Георгий Литвинов (Артем Драгунов)
4.4% Дмитрий Путенихин (Маьвей Крылов)
4.2% Николай Беляев
4.2% Федор Езеев
4.1% Игорь Марянин
4.1% Радик Сайдашев
4.0% Наталья Радостева
3.9% Белла Магкоева
3.9% Владмир Осенин
3.8% Алиса Образцова
3.8% Елена Русакова
3.8% Владимир Семенов
3.7% Владимир Курамшин
3.7% Владислав Мицкевич
3.7% Александр Мокшанов
3.6% Андрей Баласанов
3.6% Максим Брусиловский
3.6% Василий Крюков
3.5% Андрей Лавров
3.4% Петр Верзилов
3.4% Константин Зорин
3.4% Антон Колганов
3.4% Дмитрий Некрасов
3.3% Денис Ренёв
3.2% Елена Волкова
3.2% Олег Крылов
3.2% Анджей Надеев
3.1% Леонид Ольшанский
3.0% Дмитрий Бурашников
3.0% Владимир Глускин
3.0% Андрей Городенцев
3.0% Данила Линдэле
3.0% Алексей Чупров
2.8% Артем Самсонов
2.7% Елизавета Александрова-Зорина
2.7% Сергей Аникин
2.7% Александр Горник
2.5% Сергей Виноградов
2.5% Дмитрий Иванов (kamikadze_d)
2.4% Денис Давыденко
2.4% Филипп Дзядко
2.4% Артем Лоскутов
2.4% Лариса Петречук
2.4% Иван Скалаух
2.3% Павел Пряников
2.3% Наталья Студенова (Пелевина)
2.1% Андрей Гаврилов
2.1% Юлия Галямина
2.1% Иван Дегтярь
2.1% Максим Кац
2.1% Дмитрий Эсауленко
2.0% Владимир Гарначук
2.0% Владимир Павлов
1.9% Михаил Демидов
1.8% Ирек Агышев
1.8% Аркадий Бабченко
1.8% Сергей Власов
1.7% Андрей Кузнецов
1.7% Валерий Отставных
1.7% Владимир Романовский
1.5% Артур Терегулов
1.5% Станислав Шатов
1.4% Андрей Иванов
1.3% Андрей Быстров
1.3% Алексей Козлов
1.3% Борис Стефанов
1.2% Константин Янкаускас
1.1% Иван Аверьянов
1.1% Вадим Дергачев
1.1% Надежда Шалимова
1.0% Дмитрий Сухоруков
0.9% Григорий Колюцкий
0.9% Николай Левшиц
0.9% Сергей Смирнов
0.8% Дмитрий Головин
0.7% Евгений Кузин
0.6% Наталия Холмогорова
0.5% Неонила Каржаева
Голосовало: 332 994 чел.
Националистическая курия:
http://www.echo.msk.ru/polls/934625-echo/comments.html
1. 42.9% Константин Крылов
2. 34.2% Владлен Кралин (Владимир Тор)
3. 30.8% Дмитрий Демушкин
4. 26.4% Даниил Константинов
5. 25.4% Александр Поткин (Белов)
24.6% Игорь Артемов
23.1% Андрей Тюрин
16.7% Василий Дровецкий
15.7% Всеволод Радченко
15.0% Алексей Резчиков (Абанин)
13.6% Вадим Колесников
13.3% Станислав Воробьев
7.3% Николай Бондарик
Голосовало: 142455 чел.
Либеральная курия:
http://www.echo.msk.ru/polls/934623-echo/results.html
1. 62.1% Сергей Давидис
2. 45.8% Александр Рыклин
3. 29.9% Анна Каретникова
4. 26.4% Петр Царьков
5. 23.0% Андрей Пивоваров
16.8% Антон Долгих
13.9% Александр Завесов
13.0% Павел Шелков
11.7% Иван Тютрин
10.4% Андрей Шальнев
9.6% Александр Залесский
Левая курия:
http://www.echo.msk.ru/polls/934618-echo/results.html
1. 28.4% Алексей Гаскаров
2. 28.2% Николай Кавказский
3. 22.1% Максим Санников
4. 21.4% Алексей Сахнин
5. 21.1% Александра Волкова (Женя Отто)
17.8% Кирилл Медведев
17.3% Роман Шалимов
16.1% Леонид Развозжаев
15.5% Илья Будрайтскис
10.8% Екатерина Аитова
9.7% Сергей Андреянов
9.7% Константин Лебедев
9.3% Александр Печенев
6.9% Александр Николаев
5.5% Георгий Рафаилов
4.3% Аким Палчаев
Как видим отличия существенные. Первое место в он-лайн опросе на сайте «Эхо Москвы» по общегражданскому списку, где проголосовало 332 994 чел., что в 4 раза больше чем на выборах в КС занял Дмитрий Быков, из политиков наибольший рейтинг имеет Андрей Илларионов. Алексей Навальный - 12-й, Собчак 16-ая (!), а спойлеры из списка Навального: Ашурков, Албуров, Соболь, Наганов (Гаганов) идут списком подряд с 45-го по 48-ое место.
Если исключить из списка снявшихся с выборов кандидатов, получаем следующие результаты:
1. 50.9% Дмитрий Быков
2. 38.8% Андрей Илларионов
3. 33.8% Геннадий Гудков
4. 31.8% Татьяна Лазарева
5. 31.2% Михаил Шац
6. 31.0% Гарри Каспаров
7. 30.9% Сергей Удальцов
8. 30.0% Владимир Мирзоев
9. 29.9% Алексей Навальный
10. 29.2% Борис Немцов
11. 29.2% Илья Яшин
12. 28.2% Ксения Собчак
13. 27.2% Олег Шеин
14. 26.4% Михаил Аншаков
15. 26.2% Евгения Чирикова
16. 25.6% Сергей Пархоменко
17. 25.1% Ольга Романова
18. 24.6% Сурен Газарян
19. 24.6% Сергей Шаргунов
20. 24.3% Иван Стариков
21. 23.9% Андрей Пионтковский
22. 23.1% Ирина Гребнева
23. 22.6% Рустем Адагамов
24. 22.2% Надежда Митюшкина
25. 22.1% Дмитрий Гудков
26. 21.4% Константин Косякин
27. 19.7% Сергей Колесников
28. 19.1% Михаил Вистицкий
29. 18.7% Олег Безруких
30. 18.4% Анастасия Удальцова
31. 18.1% Алина Витухновская
32. 18.1% Михаил Гельфанд
33. 16.6% Михаил Шнейдер
34. 16.5% Михаил Матвеев
35. 15.6% Евгений Доможиров
36. 14.7% Роман Доброхотов
37. 14.6% Олег Козырев
38. 13.8% Вадим Коровин
Теперь посмотрим, кто прошел, а кто нет, если бы в основу определения политического рейтинга были положены результаты он-лайн опроса на сайте «Эхо Москвы».
Общегражданский список обновился бы на треть, в него бы прошли 10 кандидатов: Михаил Аншаков (14-е место), Сергей Шаргунов (19-е место), Иван Стариков (20-е), Ирина Гребнева (22-е), Надежда Митюшкина (24-е), Константин Косякин (26-е), Сергей Колесников (27-е), Михаил Вистицкий (28-е), Олег Безруких (29-е), Анастасия Удальцова (30-е).
Привел так же список 8 следующих далее по общему списку кандидатов (резерв КС), которые бы могли заменить выбывших членов КС, если бы по настоянию Каца, Гельфанда и поддержке Группы Навального (ГГ) и Группы Граждан (ГГ) не были отклонены поправки в регламент КС, вносимые Сергеем Давидисом, позволяющие замещать выбывших. Среди этих 8 человек вполне известные и авторитетные в протестном движении люди, которые могли бы принести больше практической пользы, чем представители творческой интеллигенции в большинстве своем даже не посещающие заседание КС.
Среди непрошедших очень «интересные» результаты помимо спойлеров Навального: Ашурков, Албуров, Соболь, Наганов (Гаганов) показывают: Максим Кац, набравший в опросе 2.1% голосов и оказавшийся в конце списка, и Александр Винокуров, набравший 4.8%. Причем Александра Винокурова к медийным персонам отнести никак нельзя. До выборов его имя упоминалось в СМИ главным образом в связи со скандалом, связанным с процедурой банкротства принадлежащего ему банка «КИТ-финанс». Тогда спасением от банкротства банка занялся Алексей Кудрин и на его на санацию (финансовое оздоровление) Государство выделило 135 миллиардов рублей. После спасения банк был продан «РЖД», что также сопровождалось скандалом. Некоторые эксперты назвали сделку с покупкой госкомпанией банка с огромной отрицательной стоимостью активов дикостью. А еще позже выяснилось, что господин Винокуров перед продажей банка госкомпании предусмотрительно вывел из него активы, оставив у себя закрытый ПИФ "КИТ Фортис - Фонд ипотеки", состоящий из ипотечных закладных по кредитам, выданным банком "КИТ Финанс", что вызвало еще один скандал. Отличный кандидат в лидеры оппозиции!
Каким чудом бизнесмен с мягко говоря скандальной репутацией, немедийный, не участвующий ранее в оппозиционном движении, никак себя не проявивший на дебатах, вдруг поднимается на 23 место на выборах в КС, а профессиональный игрок в покер Максим Кац, набравший в опросе на сайте «Эхо Москвы» 2.1% голосов поднимается на 24 место?
Предположим, организаторы руководствовались целесообразностью и хотели сделать как лучше, немного вручную подкорректировав результаты в пользу полезных людей. Тогда позвольте спросить, сколько миллиардов получил КС от миллиардера Винокурова и как они расходуются? Не лучше ли было ничего не подкручивать, и тогда бы в КС прошел бизнесмен Сергей Колесников, разоблачивший махинации при строительстве дворца Путина (Михаила Ивановича) на побережье Черного моря.
Не менее интересны результаты националистической курии, где в КС проходили бы Дмитрий Демушкин и Александр Белов (Поткин), а бывший журналист прокремлевской газеты Правда.ру Николай Бондарик, «мочивший» в свое время на ее страницах противников Путина, занимал последнее место. Если не было ручной подкрутки, то почему не прошли куда более медийные националисты Демушкин и Белов, а прошел фрик Бондарик. Объяснение, что либерально настроенный избиратель голосовал за наименее одиозных по его мнению националистов не выдерживает критики, так как аудитория «Эхо Москвы» наверное самая либеральная из возможных, и тогда в опросе на сайте Демушкин и Белов тоже были бы в конце списка.
Здесь логика организаторов может быть основана на том, что руководствуясь целесообразностью, нужно не допустить большей раскрутки достаточно популярных Белова и Демушкина. Националистически настроенные избиратели должны поддерживать умеренного «националиста» Навального и больше никого.
Итоги
Была ли ручная подкрутка результатов на выборах в КС или все вышеприведенные данные простое совпадение мы, конечно, в ближайшее время не узнаем. Мое мнение, что результаты опроса на сайте «Эхо Москвы» формировали куда более дееспособную команду для КС, чем то, что мы получили. Самый печальный итог, что кадрового обновления не произошло, реальной политической конкуренции не получилось, так как члены КС ушли в глухую оборону от протестного сообщества, обороняя свои кресла, а значит так важное для них место на медийном олимпе. КС разделился примерно поровну между сторонниками постепенного влияния на власть - системных либералов и республиканцами, выступающими за смену власти. Последние, явно имея большинство в протестном сообществе, не получили большинства в КС и не могут провести многие правильные и нужные решения из-за блокировки со стороны Группы Граждан (лидер Собчак), их союзников Группы Навального и отдельных системных либералов. КС превратился в протопарламент с неясными функциями. И причина не только в кадровом составе. О других причинах кризиса организованного протеста читайте в следующей части: «Организованная оппозиция 2012-2013. Сезон договорных матчей с властью»
P.S. Также приглашаю всех заинтересованных читателей и журналистов прийти завтра 20 февраля в 14 часов в Независимый пресс-центр на Пречистенке, где группа бывших кандидатов в КС, объединившихся в Экспертный совет оппозиции, расскажет о своих воззрениях на причины провала в организованном протесте и своих предложениях по выходу из кризиса.