Михаил Матвеев: Поставщики под видом сверхнорматива вешают на потребителя и государство свои потери
Муниципалитетам могут не выплатить компенсации расходов за сверхнормативное потребление услуг ЖКХ. В июне Самарская губернская дума согласовала выделение муниципалитетам 692,8 млн рублей на обеспечение бесперебойной работы коммунальной сферы. Однако средства будут распределены после того, как все главы муниципальных образований представят губернатору информацию о работе структур ЖКХ и докажут необходимость получения ассигнований. С начала года за финансовой поддержкой на компенсацию выпадающих доходов в ЖКХ обратились 33 муниципальных образования. Ни одна из заявок пока не удовлетворена.
О том, как возникает сверхнормативное потребление, и почему государство не должно компенсировать управляющим компаниям выпадающие доходы, экспертному порталу Засекин.Ру рассказал депутат Самарской губернской думы, член комитета по ЖКХ Михаил Матвеев.
- Должна ли область выплачивать субсидии на компенсацию расходов за сверхнормативное потребление услуг ЖКХ?
- Я вообще противник выстраивания таких взаимоотношений между поставщиками коммунальных услуг и государством, когда при непрозрачности тарифов государство должно выплачивать поставщикам какие-то деньги за такие вещи как сверхнормативное потребление. Чтобы этого избежать, нужно устанавливать индивидуальные приборы учёта. В условиях, когда есть счётчики, всё становится чётко и понятно: сколько ты потребил, за столько ты и заплатил. У нас система поставки коммунальных услуг настолько непрозрачна, что поставщики могут нарисовать любую цифру на оплату, и государство должно за это платить. Если государство откажется платить за эти выпадающие доходы, то управляющие компании и поставщики постараются переложить эти расходы на население. И всё это будет продолжаться до тех пор, пока на последней трубе не появится счётчик.
- Как возникает сверхнормативное потребление?
- Поставщики услуг пытаются вешать на потребителя и государство под видом сверхнормативного потребления и какие-то свои потери. Это всё равно, как если бы в магазинах с нас требовали платить за бутылку пива на 10 рублей больше за то, что пока его везли с завода, разбили пару ящиков. Тоже самое происходит и в коммунальной сфере. От предприятия, которое вырабатывает энергию и до конечного потребителя, ресурс теряется. Когда начинают разбираться, какой объём горячей воды хотят повесить на конкретного потребителя, то это бассейны, которые мы якобы куда-то деваем. Когда люди ставят счётчики, то становится видно, что норматив потребления очень сильно завышен, мы столько воды не используем. И сверхнормативное потребление может возникнуть только в результате какой-то утечки или незаконных врезок. Поэтому я выступаю против того, чтобы поставщикам коммунальных услуг за что-то доплачивать, они должны как-то выкручиваться сами: снижать свои издержки, латать текущие трубы. Большой бедой является то, что сфера поставки энергоносителей у нас монополизирована. Мы не можем выбрать другого поставщика, например, горячей воды или газа.
- Эксперты говорят о том, что результатом прекращения финансирования может стать банкротство ряда управляющих компаний. Поставщики услуг, «Волжская ТГК», например, заинтересованы в этом?
- Если говорить о Самаре, то у нас существует монополия «Волгопромгаза», которому принадлежит и «ВоТГК», и УК «ПТС-Сервис», и «Самарские городскиеэлектрические сети», и «Средневолжская газовая компания». Поэтому я с трудом представляю себе ситуацию, в которой «ВоТГК» станет банкротить «ПТС-Сервис». Может быть, это будет использовано как один из рычагов в борьбе за ещё большую монополизацию рынка. Чтобы уничтожать конкурирующие компании и на их место ставить свои. Тем более, что и мэр Самары - ставленник «Волгопромгаза».
http://zasekin.ru//oblast-obankrot/2012/08/06/postavshhiki-po/
О том, как возникает сверхнормативное потребление, и почему государство не должно компенсировать управляющим компаниям выпадающие доходы, экспертному порталу Засекин.Ру рассказал депутат Самарской губернской думы, член комитета по ЖКХ Михаил Матвеев.
- Должна ли область выплачивать субсидии на компенсацию расходов за сверхнормативное потребление услуг ЖКХ?
- Я вообще противник выстраивания таких взаимоотношений между поставщиками коммунальных услуг и государством, когда при непрозрачности тарифов государство должно выплачивать поставщикам какие-то деньги за такие вещи как сверхнормативное потребление. Чтобы этого избежать, нужно устанавливать индивидуальные приборы учёта. В условиях, когда есть счётчики, всё становится чётко и понятно: сколько ты потребил, за столько ты и заплатил. У нас система поставки коммунальных услуг настолько непрозрачна, что поставщики могут нарисовать любую цифру на оплату, и государство должно за это платить. Если государство откажется платить за эти выпадающие доходы, то управляющие компании и поставщики постараются переложить эти расходы на население. И всё это будет продолжаться до тех пор, пока на последней трубе не появится счётчик.
- Как возникает сверхнормативное потребление?
- Поставщики услуг пытаются вешать на потребителя и государство под видом сверхнормативного потребления и какие-то свои потери. Это всё равно, как если бы в магазинах с нас требовали платить за бутылку пива на 10 рублей больше за то, что пока его везли с завода, разбили пару ящиков. Тоже самое происходит и в коммунальной сфере. От предприятия, которое вырабатывает энергию и до конечного потребителя, ресурс теряется. Когда начинают разбираться, какой объём горячей воды хотят повесить на конкретного потребителя, то это бассейны, которые мы якобы куда-то деваем. Когда люди ставят счётчики, то становится видно, что норматив потребления очень сильно завышен, мы столько воды не используем. И сверхнормативное потребление может возникнуть только в результате какой-то утечки или незаконных врезок. Поэтому я выступаю против того, чтобы поставщикам коммунальных услуг за что-то доплачивать, они должны как-то выкручиваться сами: снижать свои издержки, латать текущие трубы. Большой бедой является то, что сфера поставки энергоносителей у нас монополизирована. Мы не можем выбрать другого поставщика, например, горячей воды или газа.
- Эксперты говорят о том, что результатом прекращения финансирования может стать банкротство ряда управляющих компаний. Поставщики услуг, «Волжская ТГК», например, заинтересованы в этом?
- Если говорить о Самаре, то у нас существует монополия «Волгопромгаза», которому принадлежит и «ВоТГК», и УК «ПТС-Сервис», и «Самарские городскиеэлектрические сети», и «Средневолжская газовая компания». Поэтому я с трудом представляю себе ситуацию, в которой «ВоТГК» станет банкротить «ПТС-Сервис». Может быть, это будет использовано как один из рычагов в борьбе за ещё большую монополизацию рынка. Чтобы уничтожать конкурирующие компании и на их место ставить свои. Тем более, что и мэр Самары - ставленник «Волгопромгаза».
http://zasekin.ru//oblast-obankrot/2012/08/06/postavshhiki-po/