Путин - президент, КПРФ- думское большинство?
Сначала цитата из 2007 года:
- Михаил Николаевич! ...Вы заявляли о поддержке Президента Путина, и в то же время - что приветствуете участие в парламенте коммунистов, считая их «единственной конструктивной оппозицией, дискуссия с которой была бы для «Единой России» полезна». Как Вы это прокомментируете?
- Я являюсь сторонником укрепления государственности России. В этом вопросе Путин и КПРФ для меня находятся по одну сторону баррикад, в отличие от так называемых «либералов» - Немцова, Буковского, Хакамады и так далее. Поэтому я делю политический спектр не на левый и правый, а по отношению к России - государственники или нет. Как историк я знаю, что Россия должна быть сильной, или ее не будет вообще. Поэтому я поддерживаю укрепление России и считаю, что Путин, при всех его недостатках, на данном историческом отрезке отвечал задачам укрепления государственности. В то же время мы не должны лакировать действительность и не замечать огромных проблем, существующих сегодня в России. Прежде всего, коррупции и бедности. Кто будет говорить об этом? По опыту Госдумы предыдущих созывов видно, что самый большой пакет социальных законов парламент принял в период, когда в Думе была большая фракция коммунистов. Поэтому я воспринимаю коммунистов как полезную и закономерную часть политического спектра страны, обеспечивающую конструктивную дискуссию во власти, и считаю, что парламентское большинство должно быть у них.
"СК" 27 .11. 2007 г.
Был в моих политических взглядах такой период, когда я считал, что президентом должен быть Путин, а большинство в Думе должно быть у КПРФ. За это меня записали в "сторонники Путина", на чем пытались возбуждать против меня коммунистов, (и до сих пор судачат), опуская при этом тот факт, что в этой политической модели роль парламентского большинства я отводил именно КПРФ, а против власти ЕР всегда выступал. Исходил я из демократического принципа независимости ветвей власти как источника движения страны вперед и необходимости наличия системы сдержек и противовесов, а также классического принципа диалектики- единства и борьбы противоположностей.
В политической практике я давно заметил, что чиновники исполнительной власти превращаются совсем в других людей, когда у них нет большинства в Думе. Признаюсь честно, вера в Путина у меня серьезно пошатнулась за это время, особенно если посмотреть, что он реально за свои 11 лет власти сделал. Но, пожалуй, очевидно всем также и то, что он, скорее всего, все равно снова будет президентом. Единственным соперником является Зюганов. В то же время "Единая Россия" себя как партия, призванная принимать законы и КОНТРОЛИРОВАТЬ власть абсолютно себя исчерпала. Что дальше? Вариантов не много, реальных на краткосрочную перспективу только три: 1) Путин президент, а КПРФ большинство (вот тогда парламент станет действующим), 2) Путин президент, а ЕР-большинство (и, значит, всё по старому, и еще хуже), и 3) Путин-президент,а большинства в Думе ни у кого, оно размыто между КПРФ, ЕР, СР и ЛДПР ("голосуй за любую партию, кроме ПЖиВ"). Я считаю, что только КПРФ может быть противовесом Путину. А как считаете Вы?
Poll Путин и КПРФ
- Михаил Николаевич! ...Вы заявляли о поддержке Президента Путина, и в то же время - что приветствуете участие в парламенте коммунистов, считая их «единственной конструктивной оппозицией, дискуссия с которой была бы для «Единой России» полезна». Как Вы это прокомментируете?
- Я являюсь сторонником укрепления государственности России. В этом вопросе Путин и КПРФ для меня находятся по одну сторону баррикад, в отличие от так называемых «либералов» - Немцова, Буковского, Хакамады и так далее. Поэтому я делю политический спектр не на левый и правый, а по отношению к России - государственники или нет. Как историк я знаю, что Россия должна быть сильной, или ее не будет вообще. Поэтому я поддерживаю укрепление России и считаю, что Путин, при всех его недостатках, на данном историческом отрезке отвечал задачам укрепления государственности. В то же время мы не должны лакировать действительность и не замечать огромных проблем, существующих сегодня в России. Прежде всего, коррупции и бедности. Кто будет говорить об этом? По опыту Госдумы предыдущих созывов видно, что самый большой пакет социальных законов парламент принял в период, когда в Думе была большая фракция коммунистов. Поэтому я воспринимаю коммунистов как полезную и закономерную часть политического спектра страны, обеспечивающую конструктивную дискуссию во власти, и считаю, что парламентское большинство должно быть у них.
"СК" 27 .11. 2007 г.
Был в моих политических взглядах такой период, когда я считал, что президентом должен быть Путин, а большинство в Думе должно быть у КПРФ. За это меня записали в "сторонники Путина", на чем пытались возбуждать против меня коммунистов, (и до сих пор судачат), опуская при этом тот факт, что в этой политической модели роль парламентского большинства я отводил именно КПРФ, а против власти ЕР всегда выступал. Исходил я из демократического принципа независимости ветвей власти как источника движения страны вперед и необходимости наличия системы сдержек и противовесов, а также классического принципа диалектики- единства и борьбы противоположностей.
В политической практике я давно заметил, что чиновники исполнительной власти превращаются совсем в других людей, когда у них нет большинства в Думе. Признаюсь честно, вера в Путина у меня серьезно пошатнулась за это время, особенно если посмотреть, что он реально за свои 11 лет власти сделал. Но, пожалуй, очевидно всем также и то, что он, скорее всего, все равно снова будет президентом. Единственным соперником является Зюганов. В то же время "Единая Россия" себя как партия, призванная принимать законы и КОНТРОЛИРОВАТЬ власть абсолютно себя исчерпала. Что дальше? Вариантов не много, реальных на краткосрочную перспективу только три: 1) Путин президент, а КПРФ большинство (вот тогда парламент станет действующим), 2) Путин президент, а ЕР-большинство (и, значит, всё по старому, и еще хуже), и 3) Путин-президент,а большинства в Думе ни у кого, оно размыто между КПРФ, ЕР, СР и ЛДПР ("голосуй за любую партию, кроме ПЖиВ"). Я считаю, что только КПРФ может быть противовесом Путину. А как считаете Вы?
Poll Путин и КПРФ