Мой комментарий к итогам проведенной "по-мордовски" реформе МСУ в Самарской области
Поднятая мной тема вероятного пересмотра Азаровым итогов меркушкинской реформы местного самоуправления 2015-17 годов вызвала неожиданно большое внимание СМИ, включая федеральные. С учетом того, что сам Дмитрий Азаров не обмолвился о такой возможности ни полсловом (мои домыслы основывались только на факте появления вот этой бумажки), само внимание к теме говорит о том, что целесообразность пересмотра навороченных Меркушкиным схем "местного самоуправления" (беру в кавычки "самоуправления") лежит что называется на поверхности. Поэтому в своих тезисах для будущего губернатора Самарской области, написанных еще при живом политическом трупе Меркушкине, я обозначил задачу пересмотра схемы местного самоуправления под номером 2. Тема местного самоуправления- это моё, родное, поэтому могу о ней говорить часами, комментировать и даже читать лекции чиновникам. Жаль они необучаемы :)
Несколько комментариев к теме:
Бизнес ФМ: "На выходе это нагромождение различных муляжей демократии привело к обратному эффекту. Власть не только не приблизилась к народу, но она существенно от него отделилась. Если раньше мы имели выборных мэров, фамилии которых мы знали, и для них мнение горожан что-то значило, то нынешнему руководству города наплевать абсолютно на то, что о нем думают люди. Потому что народ исключен, он перестал быть субъектом каких-то политических и кадровых решений. Одна из колоссальных проблем, которая была создана Меркушкиным в этой модели, заключается в том, что мало того, что система стала весьма и весьма разветвлённой, она еще и вся переведена им на общественные начала. У нас даже председатели районных дум не получают зарплату, то есть всех людей заставили работать бесплатно. Эта ситуация мне хорошо известна, потому что я два созыва отработал заместителем председателя комитета по местному самоуправлению, я знаю настроения людей, когда их заставляют и нагибают на каждых выборах что-то делать, но бесплатно. Естественно, если Азаров столкнётся с этим желанием людей получать деньги, то экономически он поймёт, что выгоднее иметь одну городскую думу, чем девять районных".
http://bfmsamara.ru/reforma-msu-v-samarskom-regione-udalas-ili-provalilas.html#.We93euIeKUs.facebook
Давыдов индекс: "Николай Меркушкин сам выбрал Самару как “пилотный” регион, где в качестве эксперимента ввели новый порядок организации органов местного самоуправления. Та “экзотическая” модель, которая здесь была организована - разделение городов на внутригородские районы с избранием районных советов, которые, в свою очередь, делегируют депутатов городской думы - впервые была опробована в Челябинске. Насколько мне известно, в Челябинске впоследствии решили отказаться от этой модели, признав ее неэффективной. Одновременно с Самарой эта же модель была организована в Махачкале. Все остальные субъекты РФ от такой схемы работы органов МСУ отказались.
Мне кажется, Николай Иванович Меркушкин ухватился за предоставленную ему возможность в таком императивном формате ввести новую модель МСУ, потому что он таким образом воспроизводил опыт республики Мордовия в 90-е годы, где местного самоуправления вообще фактически не существовало. Нарушая федеральное законодательство, глава республики назначал глав районов, городов. Ему очень нравилось назначать всех сверху, поэтому и начал эту модель реализовывать в Самаре.
Надо понимать, что лозунг “приближение власти к народу” был большим лицемерием, потому что в реальности власть от народа, наоборот, отдалялась: если люди раньше сами выбирали себе мэров, то теперь они перестали выбирать даже депутатов городских дум. Им позволили выбирать только старших по подъездам и людей, которые якобы будут представлять интересы граждан в райсоветах и других структурах. Также еще было большое нагромождение общественных советов. В итоге центр власти переместился к губернатору. Все стали понимать, что все многочисленные структуры, существующие на местном уровне, ничего не решают и по всем вопросам надо обращаться лично к губернатору. Это привело к существенной перегрузке системы управления регионом, потому что Меркушкин сконцентрировал в своих руках не только экономическую власть (контроль над всеми бюджетами), но и политическую ответственность, что и показала его последующая отставка. Люди во всех бедах, начиная с ямы на дороге и заканчивая плохо работающей системой отопления в квартире, стали винить лично губернатора, так как стали видеть, что кроме него никто ничего не решает.
Модель МСУ, предложенная Меркушкиным - это модель сверконцентрации власти и отчуждения ее от народа, именно это унаследовал Дмитрий Азаров. Люди не верят власти, доверие ко всем структурам очень сильно подорвано. Конечно же , здесь еще сыграли роль непопулярные решения, которые принимал Меркушкин. С учетом того, что Азаров является последним избранным мэром Самары и возглавлял профильный комитет в Совете Федерации, тема МСУ ему хорошо знакома.
Перед Азаровым есть несколько вариантов решения, начиная с того, чтобы все оставить так, как есть, и самому стать “драконом”, и заканчивая тем, чтобы ускорить перезагрузку системы, избавиться от ставленников Меркушкина, предложив обществу новую команду, пойти на досрочные выборы всей системы, отменив внутригородские деления районов, распустив районные советы и вернув выборы мэров городов Самары и Тольятти. Есть вариант, что он даст доработать всем местным органам до истечения срока их полномочий (в Самаре это 2020 год) и, не торопясь, к этому времени определится исходя из политической ситуации в стране. Такой вариант весьма для него характерен".
http://davydov.in/region/samarskaya-oblast/mixail-matveev-model-msu-predlozhennaya-merkushkinym-eto-model-sverkoncentracii-vlasti-i-otchuzhdeniya-ee-ot-naroda/
Федералпресс: «Вероятнее всего, Азаров внесет изменения в областное законодательство, которые полностью или частично поменяют систему взаимоотношений между властью и обществом в сфере МСУ. Но наверняка при условии, что эти изменения вступят в силу по истечении срока полномочий городских структур - сити-менеджеров, гордум, райсоветов. Я считаю, Азаров может пойти на прекращение внутригородского деления, поскольку оно не продемонстрировало эффективности, и на возврат всенародных выборов в городскую думу Самары и Тольятти».
«Что касается прямых выборов мэра, я не уверен, что Дмитрий Игоревич возродит их в ближайшие годы. Назначение сити-менеджеров - общегосударственный тренд. К тому же, чтобы путем всенародного голосования добиться выбора человека, который укрепит положение губернатора в регионе, этого человека надо иметь. А он, в свою очередь, должен иметь фору по сравнению с другими кандидатами. Для этого нужно отправить в отставку нынешнего градоначальника Олега Фурсова и посадить на его место «своего» человека вплоть до сентября следующего года. Срок, который высидит этот и.о. главы городского округа, и будет его форой во время выборов. Загвоздка в том, что Олег Фурсов может уйти лишь по собственному желанию или после того, как гордума дважды вынесет ему вотум недоверия. А это небыстрая процедура.
Для жителей Самары наиболее благоприятна система МСУ, которая предполагает прямые выбора мэра. Эту модель поддерживает абсолютное большинство населения. Напомним, в 2014 году, когда ее отменяли, областной фонд социологических исследований и соцфак Госуниверситета проводили опрос об отношении к этому факту горожан. Больше 70 % самарцев и тольяттинцев высказывались за всенародное голосование.
«И эта же модель наиболее эффективна- выборный мэр несет ответственность перед населением и мотивирован, по крайней мере перед выборами, работать в интересах граждан. Сити-менеджер не борется за сохранение своей репутации в глазах общественности и ориентирован исключительно на фигуру, которая его назначает».
«В теории модель райсоветов и гордум, которые формируются из депутатов райсоветов выглядит прекрасно, но на практике создает лишнее звено, не обладающее никакими полномочиями. Кроме того, работа этого звена нивелируется параллельно создаваемыми общественными советами и управляющими микрорайонов. Я сторонник всенародных выборов городской думы, желательно только по одномандатным округам, без партийных списков. При этом, считаю, что количество мест в думах Самары и Тольятти нужно несколько увеличить, сделав мельче избирательные округа, чтобы упрочнить связь депутатов с избирателями и чтобы народными избранниками в том числе становились выходцы из народа.
Сегодня самарская гордума включает в себя сорок с небольшим депутатов, которых не избирают напрямую, а делегируют из райсоветов. Необходимо восстановить гордуму как единственный представительный орган, несколько увеличив ее численность. С учетом того, что 90 % из них, как и предполагает закон, работают на общественных началах, это не перегрузит бюджет. До революции гордума Самары состояла из 72 гласных, в советские годы Куйбышевский горсовет состоял из 250 депутатов. Сейчас количество мест в местном представительном органе должно варьироваться от сорока пяти до семидесяти"
http://fedpress.ru/article/1880340
«Это бы сделало гордуму более представительной. А сами бы депутаты от своих округов совместно с районными организациями могли бы образовывать совещательные органы для обозначения позиций районов по вопросам, которые рассматривает дума. Сегодня ее депутатов никто не знает. Сам орган перестал обладать политическим или экономическим весом, а райсоветы этим весом обладать так и не стали. При такой системе МСУ происходит отчуждение властей обществом. Люди рассматривают эти органы как ненужные звенья и обращаются с вопросами к губернатору, что перегружает работу государственной власти и не способствует улучшению жизни населения»,»
Несколько комментариев к теме:
Бизнес ФМ: "На выходе это нагромождение различных муляжей демократии привело к обратному эффекту. Власть не только не приблизилась к народу, но она существенно от него отделилась. Если раньше мы имели выборных мэров, фамилии которых мы знали, и для них мнение горожан что-то значило, то нынешнему руководству города наплевать абсолютно на то, что о нем думают люди. Потому что народ исключен, он перестал быть субъектом каких-то политических и кадровых решений. Одна из колоссальных проблем, которая была создана Меркушкиным в этой модели, заключается в том, что мало того, что система стала весьма и весьма разветвлённой, она еще и вся переведена им на общественные начала. У нас даже председатели районных дум не получают зарплату, то есть всех людей заставили работать бесплатно. Эта ситуация мне хорошо известна, потому что я два созыва отработал заместителем председателя комитета по местному самоуправлению, я знаю настроения людей, когда их заставляют и нагибают на каждых выборах что-то делать, но бесплатно. Естественно, если Азаров столкнётся с этим желанием людей получать деньги, то экономически он поймёт, что выгоднее иметь одну городскую думу, чем девять районных".
http://bfmsamara.ru/reforma-msu-v-samarskom-regione-udalas-ili-provalilas.html#.We93euIeKUs.facebook
Давыдов индекс: "Николай Меркушкин сам выбрал Самару как “пилотный” регион, где в качестве эксперимента ввели новый порядок организации органов местного самоуправления. Та “экзотическая” модель, которая здесь была организована - разделение городов на внутригородские районы с избранием районных советов, которые, в свою очередь, делегируют депутатов городской думы - впервые была опробована в Челябинске. Насколько мне известно, в Челябинске впоследствии решили отказаться от этой модели, признав ее неэффективной. Одновременно с Самарой эта же модель была организована в Махачкале. Все остальные субъекты РФ от такой схемы работы органов МСУ отказались.
Мне кажется, Николай Иванович Меркушкин ухватился за предоставленную ему возможность в таком императивном формате ввести новую модель МСУ, потому что он таким образом воспроизводил опыт республики Мордовия в 90-е годы, где местного самоуправления вообще фактически не существовало. Нарушая федеральное законодательство, глава республики назначал глав районов, городов. Ему очень нравилось назначать всех сверху, поэтому и начал эту модель реализовывать в Самаре.
Надо понимать, что лозунг “приближение власти к народу” был большим лицемерием, потому что в реальности власть от народа, наоборот, отдалялась: если люди раньше сами выбирали себе мэров, то теперь они перестали выбирать даже депутатов городских дум. Им позволили выбирать только старших по подъездам и людей, которые якобы будут представлять интересы граждан в райсоветах и других структурах. Также еще было большое нагромождение общественных советов. В итоге центр власти переместился к губернатору. Все стали понимать, что все многочисленные структуры, существующие на местном уровне, ничего не решают и по всем вопросам надо обращаться лично к губернатору. Это привело к существенной перегрузке системы управления регионом, потому что Меркушкин сконцентрировал в своих руках не только экономическую власть (контроль над всеми бюджетами), но и политическую ответственность, что и показала его последующая отставка. Люди во всех бедах, начиная с ямы на дороге и заканчивая плохо работающей системой отопления в квартире, стали винить лично губернатора, так как стали видеть, что кроме него никто ничего не решает.
Модель МСУ, предложенная Меркушкиным - это модель сверконцентрации власти и отчуждения ее от народа, именно это унаследовал Дмитрий Азаров. Люди не верят власти, доверие ко всем структурам очень сильно подорвано. Конечно же , здесь еще сыграли роль непопулярные решения, которые принимал Меркушкин. С учетом того, что Азаров является последним избранным мэром Самары и возглавлял профильный комитет в Совете Федерации, тема МСУ ему хорошо знакома.
Перед Азаровым есть несколько вариантов решения, начиная с того, чтобы все оставить так, как есть, и самому стать “драконом”, и заканчивая тем, чтобы ускорить перезагрузку системы, избавиться от ставленников Меркушкина, предложив обществу новую команду, пойти на досрочные выборы всей системы, отменив внутригородские деления районов, распустив районные советы и вернув выборы мэров городов Самары и Тольятти. Есть вариант, что он даст доработать всем местным органам до истечения срока их полномочий (в Самаре это 2020 год) и, не торопясь, к этому времени определится исходя из политической ситуации в стране. Такой вариант весьма для него характерен".
http://davydov.in/region/samarskaya-oblast/mixail-matveev-model-msu-predlozhennaya-merkushkinym-eto-model-sverkoncentracii-vlasti-i-otchuzhdeniya-ee-ot-naroda/
Федералпресс: «Вероятнее всего, Азаров внесет изменения в областное законодательство, которые полностью или частично поменяют систему взаимоотношений между властью и обществом в сфере МСУ. Но наверняка при условии, что эти изменения вступят в силу по истечении срока полномочий городских структур - сити-менеджеров, гордум, райсоветов. Я считаю, Азаров может пойти на прекращение внутригородского деления, поскольку оно не продемонстрировало эффективности, и на возврат всенародных выборов в городскую думу Самары и Тольятти».
«Что касается прямых выборов мэра, я не уверен, что Дмитрий Игоревич возродит их в ближайшие годы. Назначение сити-менеджеров - общегосударственный тренд. К тому же, чтобы путем всенародного голосования добиться выбора человека, который укрепит положение губернатора в регионе, этого человека надо иметь. А он, в свою очередь, должен иметь фору по сравнению с другими кандидатами. Для этого нужно отправить в отставку нынешнего градоначальника Олега Фурсова и посадить на его место «своего» человека вплоть до сентября следующего года. Срок, который высидит этот и.о. главы городского округа, и будет его форой во время выборов. Загвоздка в том, что Олег Фурсов может уйти лишь по собственному желанию или после того, как гордума дважды вынесет ему вотум недоверия. А это небыстрая процедура.
Для жителей Самары наиболее благоприятна система МСУ, которая предполагает прямые выбора мэра. Эту модель поддерживает абсолютное большинство населения. Напомним, в 2014 году, когда ее отменяли, областной фонд социологических исследований и соцфак Госуниверситета проводили опрос об отношении к этому факту горожан. Больше 70 % самарцев и тольяттинцев высказывались за всенародное голосование.
«И эта же модель наиболее эффективна- выборный мэр несет ответственность перед населением и мотивирован, по крайней мере перед выборами, работать в интересах граждан. Сити-менеджер не борется за сохранение своей репутации в глазах общественности и ориентирован исключительно на фигуру, которая его назначает».
«В теории модель райсоветов и гордум, которые формируются из депутатов райсоветов выглядит прекрасно, но на практике создает лишнее звено, не обладающее никакими полномочиями. Кроме того, работа этого звена нивелируется параллельно создаваемыми общественными советами и управляющими микрорайонов. Я сторонник всенародных выборов городской думы, желательно только по одномандатным округам, без партийных списков. При этом, считаю, что количество мест в думах Самары и Тольятти нужно несколько увеличить, сделав мельче избирательные округа, чтобы упрочнить связь депутатов с избирателями и чтобы народными избранниками в том числе становились выходцы из народа.
Сегодня самарская гордума включает в себя сорок с небольшим депутатов, которых не избирают напрямую, а делегируют из райсоветов. Необходимо восстановить гордуму как единственный представительный орган, несколько увеличив ее численность. С учетом того, что 90 % из них, как и предполагает закон, работают на общественных началах, это не перегрузит бюджет. До революции гордума Самары состояла из 72 гласных, в советские годы Куйбышевский горсовет состоял из 250 депутатов. Сейчас количество мест в местном представительном органе должно варьироваться от сорока пяти до семидесяти"
http://fedpress.ru/article/1880340
«Это бы сделало гордуму более представительной. А сами бы депутаты от своих округов совместно с районными организациями могли бы образовывать совещательные органы для обозначения позиций районов по вопросам, которые рассматривает дума. Сегодня ее депутатов никто не знает. Сам орган перестал обладать политическим или экономическим весом, а райсоветы этим весом обладать так и не стали. При такой системе МСУ происходит отчуждение властей обществом. Люди рассматривают эти органы как ненужные звенья и обращаются с вопросами к губернатору, что перегружает работу государственной власти и не способствует улучшению жизни населения»,»