Про будущее конструктивной российской оппозиции (не оранжистов) мое такое мнение До сегодняшнего времени оппозиция в России была выходом пара через свисток. Для населения она была надеждой на то, что власть "одумается" или "появится хороший лидер", который для них жизнь наладит. Это закончилось. При этом граждане перекладывают ответственность за все в обществе на власть, сами мы "ни в чем не виноваты", "ни чего не можем", "ни чего не должны делать" для изменения жизни в обществе, "власть должна все сделать...". Прошлые выборы показали очень ясно, что выборы - профанация. Это значит, что прежний подход с мечтой о выборах, как способе "купить" на прилавке (в бюллетене) хорошего кандидата изжил себя. Одна упаковка красивая и много рекламы. Хорошего кандидата так же как и товары на рынке можно получить только при личном участии в его создании, по социальным связям или дорого заплатив. Необходимо объяснять населению, что нужно участвовать в общественной жизни, само ни чего не получится: вкладывать, вырабатывать правила совместного сосуществования, притягивать инвестиции. Сегодня появилась для этого дополнительная почва, ведь на выборы больше нет смысла надеяться. Оппозиция должна этим активно заняться . Оппозиция, притягивающая инвестиции в экономику, - единственное, что может примирить сегодня власти с необходимостью позволить оппозиции находиться в думе, а возможно даже и в правительстве. Иначе на следующих выборах ЕР нарисует себе 99,9%. Считаю, что надо искать решение в этом направлении. Нужно изменить социально-экономический уклад и вместе с ним расклад сил. Власти чувствуют экономический кризис им придется согласиться менять общественные отношения, чтобы не потерять все сразу.
Если же ни чего в общественной жизни не изменится, то выборы не будут отменены, и будут проводиться и дальше, т.к. "монархия" партию власти не устроит. Ведь на пост монарха есть много желающих, а все, что имеются не являются в общественном сознании "помазанниками божьими". Поэтому высок риск "дворцовых переворотов" если не будет выборов. Первым лицам нужен способ легитимизации их положения. Поэтому номинально выборы продолжатся, изменившись как-то. "Праймерис в ЕР", еще какая-нибудь дребедень в выборном законодательстве, "все прозрачно на участках" якобы, и т.д.. Оппозиция тоже будет приглашаться статистами на выборы, а та не очень то будет рваться в них участвовать, так как все бестолку по нынешнему раскладу. Эпоха "дворцовых расприй" во власти на почве отсутствия денег будет нарастать. (На стабфонд можно не надеяться, российские корпорации под гособязательства набрали кредитов больше, чем стабфонд, плюс море невозвратных долгов российским банкам, которые спасаются теми же деньгами)
("Нужно изменить социально-экономический уклад и вместе с ним расклад сил.") Как изменить, если средства производства у власти, то бишь в буржуйских руках. (Сергей Ананьев)
Смена индивидуального потребления на коллективноеkooperator63September 4 2017, 15:23:55 UTC
В отличии от индивидуального потребления, коллективное решение своих потребительских задач требует приобретения необходимых для этого социальных навыков. Предметом для их приобретения может послужить совместное потребление МКД. Ключевой навык - принятие совместных общедомовых решений, заключение коллективных договоров. Основным препятствием здесь является нежелание собственников брать ответственность за судьбу дома на себя. Решение здесь вижу в - предоставлении жильцам информации о перспективах дома, при условии если те отказываются участвовать в его развитии. Перспективы у всех примерно одинаковые: преждевременное обветшание, неистребимая убогость дворов и подъездов. Все такое только по одной причине - собственник не ведет хозяйство, а перепоручив его не контролирует; - чтобы принимать решения нужно, чтобы жильцы ладили между собой и как минимум были знакомы друг с другом и лояльно относились ко всем или хотя бы большинству; - старший по дому не должен сам решать проблемы общественные, а должен перекладывать ответственность на жильцов, извещая их о проблемах и предлагая участвовать в их разрешении. - необходимо активом искать решения как вовлечь максимальное количество собственников в коллегиальное управление МКД.
Re: Смена индивидуального потребления на коллективноеkooperator63September 5 2017, 03:32:08 UTC
Весьма правильная тренировка для будущих перспектив, я за. Но возвращаясь к теме, как в этом конкретном способе, не говоря уже о перспективах, изменится расклад сил между производителями, ЖКХ, и потребителями, МКД? Ну кроме масштабных политических акций. Если ЖКХ манипулирует своими средствами как угодно. Какую силу может набрать в таких условиях МКД, чтобы с ним считались? (Сергей Ананьев)
Re: Смена индивидуального потребления на коллективноеkooperator63September 8 2017, 09:03:59 UTC
Угроза расторжения договора с УК или с председателем ТСЖ в руках общего собрания. Нет общих собраний - нет порядка. "Весьма правильная тренировка" Совместное управление общим имуществом - это не тренировка, а постоянный образ сосуществования.
Re: Смена индивидуального потребления на коллективноеkooperator63September 11 2017, 03:47:07 UTC
А с тарифами на общее имущество что делать? Положим что-то общими собраниями улучшили, навели порядок. Но главный-то порядок в ценообразовании как общими собраниями улучшить? Если он в руках ЖКХ. (Сергей Ананьев)
Re: Смена индивидуального потребления на коллективноеkooperator63September 11 2017, 08:51:00 UTC
Тарифы на общее имущество согласно закона устанавливают собственники решением общего собрания. При этом есть минимальная расценка, которую может установить УК. На текущий ремонт весьма скромные деньги собираются таким образом. (Сужу по нашему дому и другим моим знакомым). Общими собраниями нужно принимать планы работ на ближайший период и отчеты по выполненным работам в предыдущем периоде. Так вы бы стали делать, еслиб были единоличным владельцем дома. Однако почти у каждого МКД более 100 совладельцев. Это налагает дополнительные расходы по организации принятия ими решения. ЖКХ страдает из-за неправильной организации хозяйства и недофинансирования. Как бы это не показалось страшно для обывателя, но это граждане недоплачивают за жилье. А из-за неверной организации хозяйства (собственник не спрашивает за результаты обслуживания) деньги разворовываются и тратятся как попало. Главная сложность - собственник не хочет брать ответственность за дом. За это его справедливо грабят.
Re: Смена индивидуального потребления на коллективноеkooperator63September 11 2017, 16:14:09 UTC
Как могут собственники установить тариф, если они общее имущество не обслуживают? Подобные уборке лестниц работы не в счёт. Цена капитального ремонта кем устанавливается? А в магазине? Планы работ да, но не цены. И почему именно граждане недоплачивают, а не министерство строительства и ЖКХ манипулирует? Грабят собственников не за их равнодушие к общему имуществу, грабят по жилищному кодексу в угоду властям, какими бы сознательными собственники не были. Если у вас получается благоустраивать общее имущество и вы этим довольны, замечательно. Имущественное расслоение тем не менее остаётся и имеет далеко не трудовую причину. Так или нет? (Сергей Ананьев)
Re: Смена индивидуального потребления на коллективноеkooperator63September 15 2017, 15:18:48 UTC
Собственники нанимают УК на обслуживание общего имущества. Министерство не обязано доплачивать за обслуживание не муниципальной собственности. Грабят собственников потому, что они не принимают общих решений. Не "в угоду властям", а в угоду себе УК грабит жильцов. Вы деньги отдаете УК, но не спрашиваете больше по ним ни чего, вот и воруют. Вы отвечаете за свой дом, а не государство.
Re: Смена индивидуального потребления на коллективноеkooperator63September 16 2017, 08:21:20 UTC
("Собственники нанимают УК на обслуживание общего имущества.") Понятно, спрос, предложение, рынок. И какую компанию могут нанять собственники в условиях фиксации зарплат и роста цен? Что это им даст? Они что, все успешные предприниматели? Какой-то временный эффект безусловно есть, у вас чувствую получается. Но положения дел это не меняет. Цена диктуется рынком, а рынок неотъемлемый атрибут капитализма, поэтому не всем собственникам цена по зубам и общими решениями это положение не исправить. ("Министерство не обязано доплачивать за обслуживание не муниципальной собственности.") Хорошо устроились, что и говорить, за собственников не отвечают, а цену диктуют, капремонт ведь высосали из пальца. Даже если, как вы говорили, собственники недоплачивают, поэтому вмешалось государство. А что же УК не ищет других собственников, рынок ведь? Не могут найти, значит не в рынке дело, и не туда надо было вмешиваться государству, но мы ведь понимаем, чьё это государство. ("Вы деньги отдаете УК, но не спрашиваете больше по ним ни чего, вот и воруют.") Согласен, спрашивать надо, здесь без общих собраний никак. Воровать будут поменьше, но всё равно ведь будут. Не найдут лохов, вмешается в нужный момент государство. К тому же и по жилищному кодексу даже с сознательными собственниками хороший навар идёт, всех деталей не знаю, есть мнение полит-экспертов в интернете. ("Вы отвечаете за свой дом, а не государство.") Это в широком смысле правильно, но общими собраниями, без политики, реализовать невозможно. Ибо видим, что в доме, как и в стране, разные по классовому составу собственники. Отвечают на бумаге все, а способны ответить на деле не все. Вот и не отвечают, не видят смысла и перспективы. Говорить таким об обветшании и убогости дворов без толку, они на грани личного выживания, если не сейчас, то в перспективе, надеются на политику. (Сергей Ананьев)
Re: Смена индивидуального потребления на коллективноеkooperator63September 18 2017, 05:12:41 UTC
По закону квартплату жильцы могут решением общего собрания увеличить, здесь нет ограничений. Уменьшить не могут ниже госрасценок. "На грани личного выживания" - это отговорка, чтобы ни чего не делать. Дом - средство физического выживания. Законы физики не волнует, сколько у вас ресурсов, дом выйдет из строя, зима все равно наступит. Жильцы должны искать решение, как совместно обслуживать дом. Мои наблюдения говорят, что даже самые бедные в состоянии внести свой вклад в содержание дома. Главное - желание это сделать. В убогом состоянии домов виноваты сами жильцы, а не государство.
Re: Смена индивидуального потребления на коллективноеkooperator63September 19 2017, 04:33:30 UTC
("это отговорка, чтобы ни чего не делать") Нет, это просто переход от экономических дел к политическим. ("Законы физики не волнует, сколько у вас ресурсов") Зато общественные законы волнует, и направляет к политике. То есть я за общие собрания, просто показываю, почему масса людей не участвует. Ну что, вроде как всё ясно, спасибо, что не поленились по существу поговорить. Я кстати не нашёл вашего адреса, чтобы было куда людей за опытом направлять, видел только необновляемый ресурс. Мой адрес http://samlib.ru/editors/a/ananxew_s_j.
Re: Смена индивидуального потребления на коллективноеkooperator63September 20 2017, 10:33:44 UTC
Спасибо за поддержку. С положительным опытом пока дело обстоит скромно, но позитивные сдвиги есть. Пока нет такого результата, который можно было бы передавать, собирая аудитории. Если на вашем ресурсе электронная почта актуальна, то вышлю вам на нее ссылку, когда начну выкладывать материалы в Интернете. Какие знания вам от меня интересны?
Re: Смена индивидуального потребления на коллективноеkooperator63September 20 2017, 13:08:11 UTC
Да, почта дейстующая. Если появитесь в интернете, сделаете ресурс, то и нужды ни в чём нет, наверняка ведь всё нужное выложите и контакт укажете. Кстати журнал Самиздат очень просто обслуживается, простая платформа, и темы, как видите, любые. А если не появитесь, то просто черканите письмо, чтобы у меня был ваш адрес. Если будут спрашивать, к вам направлю. Один ваш опыт уже знаю, коллективная работа с общим имуществом. Если есть наработки в других отраслях, тоже кратенько назовите. (Сергей Ананьев)
До сегодняшнего времени оппозиция в России была выходом пара через свисток. Для населения она была надеждой на то, что власть "одумается" или "появится хороший лидер", который для них жизнь наладит. Это закончилось.
При этом граждане перекладывают ответственность за все в обществе на власть, сами мы "ни в чем не виноваты", "ни чего не можем", "ни чего не должны делать" для изменения жизни в обществе, "власть должна все сделать...".
Прошлые выборы показали очень ясно, что выборы - профанация. Это значит, что прежний подход с мечтой о выборах, как способе "купить" на прилавке (в бюллетене) хорошего кандидата изжил себя. Одна упаковка красивая и много рекламы. Хорошего кандидата так же как и товары на рынке можно получить только при личном участии в его создании, по социальным связям или дорого заплатив.
Необходимо объяснять населению, что нужно участвовать в общественной жизни, само ни чего не получится: вкладывать, вырабатывать правила совместного сосуществования, притягивать инвестиции. Сегодня появилась для этого дополнительная почва, ведь на выборы больше нет смысла надеяться. Оппозиция должна этим активно заняться .
Оппозиция, притягивающая инвестиции в экономику, - единственное, что может примирить сегодня власти с необходимостью позволить оппозиции находиться в думе, а возможно даже и в правительстве. Иначе на следующих выборах ЕР нарисует себе 99,9%. Считаю, что надо искать решение в этом направлении. Нужно изменить социально-экономический уклад и вместе с ним расклад сил. Власти чувствуют экономический кризис им придется согласиться менять общественные отношения, чтобы не потерять все сразу.
Если же ни чего в общественной жизни не изменится, то выборы не будут отменены, и будут проводиться и дальше, т.к. "монархия" партию власти не устроит. Ведь на пост монарха есть много желающих, а все, что имеются не являются в общественном сознании "помазанниками божьими". Поэтому высок риск "дворцовых переворотов" если не будет выборов. Первым лицам нужен способ легитимизации их положения. Поэтому номинально выборы продолжатся, изменившись как-то. "Праймерис в ЕР", еще какая-нибудь дребедень в выборном законодательстве, "все прозрачно на участках" якобы, и т.д.. Оппозиция тоже будет приглашаться статистами на выборы, а та не очень то будет рваться в них участвовать, так как все бестолку по нынешнему раскладу. Эпоха "дворцовых расприй" во власти на почве отсутствия денег будет нарастать. (На стабфонд можно не надеяться, российские корпорации под гособязательства набрали кредитов больше, чем стабфонд, плюс море невозвратных долгов российским банкам, которые спасаются теми же деньгами)
Reply
Reply
Reply
Reply
совместное потребление МКД. Ключевой навык - принятие совместных общедомовых решений, заключение коллективных договоров.
Основным препятствием здесь является нежелание собственников брать ответственность за судьбу дома на себя.
Решение здесь вижу в
- предоставлении жильцам информации о перспективах дома, при условии если те отказываются участвовать в его развитии. Перспективы у всех примерно одинаковые: преждевременное обветшание, неистребимая убогость дворов и подъездов. Все такое только по одной причине - собственник не ведет хозяйство, а перепоручив его не контролирует;
- чтобы принимать решения нужно, чтобы жильцы ладили между собой и как минимум были знакомы друг с другом и лояльно относились ко всем или хотя бы большинству;
- старший по дому не должен сам решать проблемы общественные, а должен перекладывать ответственность на жильцов, извещая их о проблемах и предлагая участвовать в их разрешении.
- необходимо активом искать решения как вовлечь максимальное количество собственников в коллегиальное управление МКД.
Reply
Reply
"Весьма правильная тренировка" Совместное управление общим имуществом - это не тренировка, а постоянный образ сосуществования.
Reply
Reply
Общими собраниями нужно принимать планы работ на ближайший период и отчеты по выполненным работам в предыдущем периоде. Так вы бы стали делать, еслиб были единоличным владельцем дома. Однако почти у каждого МКД более 100 совладельцев. Это налагает дополнительные расходы по организации принятия ими решения.
ЖКХ страдает из-за неправильной организации хозяйства и недофинансирования. Как бы это не показалось страшно для обывателя, но это граждане недоплачивают за жилье. А из-за неверной организации хозяйства (собственник не спрашивает за результаты обслуживания) деньги разворовываются и тратятся как попало.
Главная сложность - собственник не хочет брать ответственность за дом. За это его справедливо грабят.
Reply
Reply
Министерство не обязано доплачивать за обслуживание не муниципальной собственности.
Грабят собственников потому, что они не принимают общих решений. Не "в угоду властям", а в угоду себе УК грабит жильцов. Вы деньги отдаете УК, но не спрашиваете больше по ним ни чего, вот и воруют.
Вы отвечаете за свой дом, а не государство.
Reply
("Министерство не обязано доплачивать за обслуживание не муниципальной собственности.") Хорошо устроились, что и говорить, за собственников не отвечают, а цену диктуют, капремонт ведь высосали из пальца. Даже если, как вы говорили, собственники недоплачивают, поэтому вмешалось государство. А что же УК не ищет других собственников, рынок ведь? Не могут найти, значит не в рынке дело, и не туда надо было вмешиваться государству, но мы ведь понимаем, чьё это государство.
("Вы деньги отдаете УК, но не спрашиваете больше по ним ни чего, вот и воруют.") Согласен, спрашивать надо, здесь без общих собраний никак. Воровать будут поменьше, но всё равно ведь будут. Не найдут лохов, вмешается в нужный момент государство. К тому же и по жилищному кодексу даже с сознательными собственниками хороший навар идёт, всех деталей не знаю, есть мнение полит-экспертов в интернете.
("Вы отвечаете за свой дом, а не государство.") Это в широком смысле правильно, но общими собраниями, без политики, реализовать невозможно. Ибо видим, что в доме, как и в стране, разные по классовому составу собственники. Отвечают на бумаге все, а способны ответить на деле не все. Вот и не отвечают, не видят смысла и перспективы. Говорить таким об обветшании и убогости дворов без толку, они на грани личного выживания, если не сейчас, то в перспективе, надеются на политику. (Сергей Ананьев)
Reply
"На грани личного выживания" - это отговорка, чтобы ни чего не делать. Дом - средство физического выживания. Законы физики не волнует, сколько у вас ресурсов, дом выйдет из строя, зима все равно наступит.
Жильцы должны искать решение, как совместно обслуживать дом. Мои наблюдения говорят, что даже самые бедные в состоянии внести свой вклад в содержание дома. Главное - желание это сделать.
В убогом состоянии домов виноваты сами жильцы, а не государство.
Reply
("Законы физики не волнует, сколько у вас ресурсов") Зато общественные законы волнует, и направляет к политике. То есть я за общие собрания, просто показываю, почему масса людей не участвует. Ну что, вроде как всё ясно, спасибо, что не поленились по существу поговорить. Я кстати не нашёл вашего адреса, чтобы было куда людей за опытом направлять, видел только необновляемый ресурс. Мой адрес http://samlib.ru/editors/a/ananxew_s_j.
Reply
Если на вашем ресурсе электронная почта актуальна, то вышлю вам на нее ссылку, когда начну выкладывать материалы в Интернете.
Какие знания вам от меня интересны?
Reply
Reply
Leave a comment