Во-первых, 45 лет по развалинам никто ходить заведомо не мог: комплекс на Академика Павлова был выстроен лишь во второй половине 70-х. В этом несложно убедиться, элементарно взглянув на выпускные фотографии середины 70-х: фоном на них служит "Потаповка". Да, и неплохо было бы хоть на мгновение мозги включить (ну, так...на пробу...), прежде чем писать такую ахинею! "Взлётка" даже в 90-х не представляла собой развалины! А во-вторых... Вот опять же приходится тыкать носом в то же, что и всегда! Было, по всей видимости, плохо находиться в УНИВЕРСИТЕТЕ, но с не самой приглядной аллеей перед ним?! Было плохо даже в 90-х не знать, что такое задержка зарплаты (уж, по крайней мере, такая, что за неё и к ответственности, по закону, привлечь можно)?! Нужны крашеные перила, плитка на "взлётке" и прочие ПОБРЯКУШКИ или всё-таки какая-никакая, но наука и нормальные, адекватные, УНИВЕРСИТЕТСКИЕ условия труда? Здесь - та же ситуация, что и со всяческими статьями/рейтингами. Неважно, откуда таковые должны взяться. Неважно, что в них будет написано и, вообще, что за ними стоять будет. НУЖНЫ ОБЁРТКИ! В этом, к сожалению, и состоит лейтмотив самого существования этого якобы образовательного урода: он и в 2015-ом был зачат в атмосфере, порождённой подобными "ориентирами", он и пока ещё продолжает существовать под лозунгом "НУЖНО БОЛЬШЕ ОБЁРТОК"! Причём ведь насколько важно и показательно то, что в Госуниверситете вся эта потёмкинская деревенщина практически полностью отсутствовала! Там результат был важен, а не то, на каком блюде, в какие сроки и кому он должен быть преподнесён. Хоть даже и ни на каком! В Университете всеми правдами и неправдами продолжала существовать наука, которой, по определению, по фигу на всё то, что её может или даже должно сопровождать! Ну, а про образовательную составляющую и упоминать нечего! Мы уже в полной мере получили возможность убедиться в том, что ох как не всякий формально вуз может дать возможность обзавестись уже упомянутыми мозгами! Но, в конце концов, то, что сейчас происходит, долго продолжаться не может. Вся эта сляпанная в 2015-2016-ом эклектика буквально не может не развалиться! Главное для нас сейчас - терпеливость и умение вовремя среагировать там, где это нужно. Набездействовались уже!...
Именно, ОБЕРТКИ. Выше можно пронаблюдать яркого представителя к сказанному. У человека в активе докторская, которую за 10 лет после защиты не процитировал вообще никто и не разу. Судя по статистике РИНЦ, даже и не читал (да и что там читать, если автореферат чуть менее чем полностью состоит из авторского описания несуществующих заслуг автора по органзиции интернет сетей в организации, из которой его выгнали на второй год работы). Принес этот диссер пользу науке? Ответ очевиден. Зато на руках есть корочки, которыми можно тыкать оппонентам при любом удобном поводе, и без повода тоже.
В госе, справедливости ради, тоже подобных кадров хватало, но они там ведут себя поскромнее, и их оттуда периодически выгоняли. Крайне забавно видеть, как некоторые кадры, которых выгнали из госа и даже из педа, осели в аэрокосе, и еще пытаются поучать других.
Re: Очередной раз врете, как сивый мерин
anonymous
July 27 2017, 11:51:41 UTC
В указанной работе Ваша докторская диссертация не упоминается ни разу, что видно из текста работы поиском по Вашей фамилии. На вас там ссылаются всего лишь как на оппонента на защите данной кандидатской (которая к слову даже почему-то не указана в профиле данного автора в РИНЦ, что ссамо по себе странно).
Ложь - это квалификационный признак людей, которых в свое время выгнали из СамГУ (а также из педа и других приличных организаций).
Опять брешете, в автореферате написаноamsu1962July 27 2017, 11:56:55 UTC
Развитию теоретической и практической базы в области MANET и FANET посвящены работы отечественных ученых А. Е. Кучерявого, А. И. Ляхова, Д. Е. Прозорова, А. М. Сухова, Е. М. Хорова, а также ряда зарубежных ученых - C. Bettstetter, T. Braun, M. Effros, A Eryilmaz, M. Gerla, A. Goldsmith, D. Gunduz, R. Koetter, N. Marchenko, C. Mecklenbräuker, M. Médard, A. Ozdaglar, A. Passarella, B. Rimoldi, V. Shivaldova, M. Zorzi и др.
Re: Опять брешете, в автореферате написано
anonymous
July 27 2017, 12:24:25 UTC
"Работы" - крайне растяжимое понятие, и процитированный отрывок явно не является корректно оформленной ссылкой на ваш диссер. Поэтому с сивым мерином Вы можете ознакомиться в зеркале.
К тому же ссылаться на цитирования зависимыми от вас людьми (в данном случае - автором кандидатской, по которой вы оппонент) - вообще дурной тон. Хотя это и не цитирование даже.
Я вас сначала уличил в невежестве, связанном с цитированием диссертаций. Потом привел ссылку такого цитирования. Ищите в гугле, ссылок на меня в авторефератах не мало.
Я очередной раз продемонстрировал на вашем примере плинтусовый уровень образования СамГУ по компьютерным наукам.
Re: Два поста выше,
anonymous
July 27 2017, 13:05:50 UTC
Это не цитирование. И ни одна система учета цитирований не считает подобное упоминание за научное цитирование. И правильно не считает. И не нужно делать вид, будто Вы не различаете упоминание Вашей фамилии в работе, по которой вы были оппонентом, и научное цитирование. Подобное делается просто для создания иллюзии, будто оппонент разбирается в теме кандидатской, которую он оппонирует, но так как у Вас не было ни одной работы по данной теме, то вас там удалось упомянуть лишь таким образом. Все Вы прекрасно понимаете, что это не является научным цитированием. Просто Ваш диссер оказался никому не интересен, вот Вам и приходится лепить очень смешные отмазки.
А в гугле и на Петрика и на Бабаяна с его "Эльбрусом" можно много упоминаний найти.
Абсолютно понятна Ваш боль за госуниверситет и Ваш патриотизм. За это - респект! Только попробуйте объективно посмотреть на ситуацию, слегка уменьшить патетику... Например, о какой "задержке зарплаты" идёт речь? Или в чём нарушены "адекватные УНИВЕРСИТЕТСКИЕ условия труда"? и т.д. Или такой посыл - "Здесь - та же ситуация, что и со всяческими статьями/рейтингами. Неважно, откуда таковые должны взяться. Неважно, что в них будет написано и, вообще, что за ними стоять будет. НУЖНЫ ОБЁРТКИ!" Конечно, статьи в высокорейтинговых журналах ни откуда не возьмутся, если будет "...всё-таки какая-никакая, но наука ...". Интересно и такое высказывание о любимом госе - "В Университете всеми правдами и неправдами продолжала существовать наука...". Кажется это многое говорит об условиях научных исследований в госе. И самое интересное, что " ...сляпанная в 2015-2016-ом эклектика..." - разваливаться и не собирается... Прорастают новые взаимоотношения, происходит притирка коллективов, идет единая приемная компания, ученый совет избирает на новые сроки профессоров, и т.д. Посмотрим, где будут инициативы уважаемого депутата по "восстановлению" классического университета (хотя такого понятия в мировой практике и нет) через пару-тройку лет???
Об обычной. В том году задержали начисленные в начале года надбавки - потом выплатили частично и не всем. В паблике ВК ssau_v_teme народ жаловался, что вообще не один месяц без зарплаты сидят. Сами надбавки год от года падают (см. стоимость балла, исходя из которой их начисляют). Зарплата тожее падает, так как подняли норму ставки в часах - не увеличив набор - в результате у кучи народу ставка просто не набирается, народ вынужден уходит на 0.5-0.8, с потерей в зарплате (но работая прежнее количество часов).
>Кажется это многое говорит об условиях научных исследований в госе.
В 1990е и начале 2000х при Яровом - отличные были условия в госе. Потом вуз активно начали разваливать извне, навязав вузу подряд двух посторонних людей в ректоры (второй так и остался и.о.), но наука продолжала выживать вопреки всему. Очередная попытка добить науку была предпринята уже после слияния вузов, и подробно описана в известной статье про осиное гнездо.
>Прорастают новые взаимоотношения
Ну о каких взаимоотношениях может идти речь, когда профессор (по должности) из СГАУ публично третий год подряд поливает грязью весь Самгу в целом, и отдельные направления (гуманитариев, историков) в частности, а руководство того же СГАУ, судя по всему, молчаливо соглашается с такой позицией, и по мере сил вносит вклад в саботаж работы госа (МНИЦТМ в частности)?
Взаимоотношения эти - как в семье, где обоих супруговв поженили и заставили вместе жить насильно, обе стороны друг друга ненавидят за произошедшее, но по каким-то причинам не могут развестись. Поэтому просто бросают в друг друга тарелки.
Да кто же спорит, что гуманитарии из Госа нулевые? Они вообще в России нулевые, равно как и computer science. В России есть только математика и теоретическая физика, но, конечно, не в Самаре. На все остальное деньги необходимы. Но не достаточны. Другой вопрос, что делать? Как развивать гуманитарные науки, и нужно ли это делать вообще?
CS в России нулевые? Расскажите это Питеру, Саратовскому госу и прочим победителям ACM ICPC World Finals последнего десятилетия.
Или хотя бы "нулевым выпускникам нулевого госа", работающим с этими нулевыми знаниями в конторе, у которой основной вид деятельности по ОКВЭД 72.19 "Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие". И которые могли бы вернуться в вуз, если бы там была хоть теоретическая возможность получать аналогичную зарплату и главное, заниматься полезными востребованными вещами, а не бумагомарательством. Деньги в computer science есть и неплохие, но в коммерческих фирмах, а не в вузах. Туда большинство и уходит - там тоже можно заниматься НИОКР, и платят больше, чем докторам наук в СГАУ. Единственный нюанс - в коммерческой фирме требуется выдавать полезный результат, а просто писать и публиковать никому не нужную галиматью не прокатит.
А гуманитарные науки, для начала, стоит перестать мерить критерием, разработанным физиком для физиков, сравнивая результаты количественно с теми же физиками. Ожидать мегахиршистых публикаций в иностранных изданиях от специалистов по русскому языку, российскому законодательству или по Российской же истории или экономике несколько некорректно, но это не повод данными направления не заниматься.
Click to view
А во-вторых... Вот опять же приходится тыкать носом в то же, что и всегда! Было, по всей видимости, плохо находиться в УНИВЕРСИТЕТЕ, но с не самой приглядной аллеей перед ним?! Было плохо даже в 90-х не знать, что такое задержка зарплаты (уж, по крайней мере, такая, что за неё и к ответственности, по закону, привлечь можно)?! Нужны крашеные перила, плитка на "взлётке" и прочие ПОБРЯКУШКИ или всё-таки какая-никакая, но наука и нормальные, адекватные, УНИВЕРСИТЕТСКИЕ условия труда? Здесь - та же ситуация, что и со всяческими статьями/рейтингами. Неважно, откуда таковые должны взяться. Неважно, что в них будет написано и, вообще, что за ними стоять будет. НУЖНЫ ОБЁРТКИ! В этом, к сожалению, и состоит лейтмотив самого существования этого якобы образовательного урода: он и в 2015-ом был зачат в атмосфере, порождённой подобными "ориентирами", он и пока ещё продолжает существовать под лозунгом "НУЖНО БОЛЬШЕ ОБЁРТОК"!
Причём ведь насколько важно и показательно то, что в Госуниверситете вся эта потёмкинская деревенщина практически полностью отсутствовала! Там результат был важен, а не то, на каком блюде, в какие сроки и кому он должен быть преподнесён. Хоть даже и ни на каком! В Университете всеми правдами и неправдами продолжала существовать наука, которой, по определению, по фигу на всё то, что её может или даже должно сопровождать! Ну, а про образовательную составляющую и упоминать нечего! Мы уже в полной мере получили возможность убедиться в том, что ох как не всякий формально вуз может дать возможность обзавестись уже упомянутыми мозгами!
Но, в конце концов, то, что сейчас происходит, долго продолжаться не может. Вся эта сляпанная в 2015-2016-ом эклектика буквально не может не развалиться! Главное для нас сейчас - терпеливость и умение вовремя среагировать там, где это нужно. Набездействовались уже!...
Reply
Выше можно пронаблюдать яркого представителя к сказанному.
У человека в активе докторская, которую за 10 лет после защиты не процитировал вообще никто и не разу. Судя по статистике РИНЦ, даже и не читал (да и что там читать, если автореферат чуть менее чем полностью состоит из авторского описания несуществующих заслуг автора по органзиции интернет сетей в организации, из которой его выгнали на второй год работы). Принес этот диссер пользу науке? Ответ очевиден. Зато на руках есть корочки, которыми можно тыкать оппонентам при любом удобном поводе, и без повода тоже.
В госе, справедливости ради, тоже подобных кадров хватало, но они там ведут себя поскромнее, и их оттуда периодически выгоняли. Крайне забавно видеть, как некоторые кадры, которых выгнали из госа и даже из педа, осели в аэрокосе, и еще пытаются поучать других.
Reply
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwi30r77ranVAhWFCJoKHVj_DGAQFggtMAE&url=https%3A%2F%2Fwww.psuti.ru%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Ffield%2Fattachments%2F2015%2F12%2Fvasilievds.pdf&usg=AFQjCNFjpwUE82B1ObQ-nkHdd9ZyQ1TnYw
Ложь - это квалификационный признак выпускников СамГУ
https://www.psuti.ru/ru/science/dissertation_councils/announcements/vasilev-danil-sergeevich-dissertaciya-na-soiskanie
Reply
Ложь - это квалификационный признак людей, которых в свое время выгнали из СамГУ (а также из педа и других приличных организаций).
Reply
FANET посвящены работы отечественных ученых А. Е. Кучерявого,
А. И. Ляхова, Д. Е. Прозорова, А. М. Сухова, Е. М. Хорова, а также ряда
зарубежных ученых - C. Bettstetter, T. Braun, M. Effros, A Eryilmaz, M. Gerla,
A. Goldsmith, D. Gunduz, R. Koetter, N. Marchenko, C. Mecklenbräuker,
M. Médard, A. Ozdaglar, A. Passarella, B. Rimoldi, V. Shivaldova, M. Zorzi и др.
Reply
К тому же ссылаться на цитирования зависимыми от вас людьми (в данном случае - автором кандидатской, по которой вы оппонент) - вообще дурной тон. Хотя это и не цитирование даже.
Reply
Я вас сначала уличил в невежестве, связанном с цитированием диссертаций. Потом привел ссылку такого цитирования. Ищите в гугле, ссылок на меня в авторефератах не мало.
Я очередной раз продемонстрировал на вашем примере плинтусовый уровень образования СамГУ по компьютерным наукам.
Reply
А в гугле и на Петрика и на Бабаяна с его "Эльбрусом" можно много упоминаний найти.
Reply
Знает кошка, чье мясо съела:)
Reply
Или такой посыл - "Здесь - та же ситуация, что и со всяческими статьями/рейтингами. Неважно, откуда таковые должны взяться. Неважно, что в них будет написано и, вообще, что за ними стоять будет. НУЖНЫ ОБЁРТКИ!" Конечно, статьи в высокорейтинговых журналах ни откуда не возьмутся, если будет "...всё-таки какая-никакая, но наука ...".
Интересно и такое высказывание о любимом госе - "В Университете всеми правдами и неправдами продолжала существовать наука...". Кажется это многое говорит об условиях научных исследований в госе.
И самое интересное, что " ...сляпанная в 2015-2016-ом эклектика..." - разваливаться и не собирается... Прорастают новые взаимоотношения, происходит притирка коллективов, идет единая приемная компания, ученый совет избирает на новые сроки профессоров, и т.д. Посмотрим, где будут инициативы уважаемого депутата по "восстановлению" классического университета (хотя такого понятия в мировой практике и нет) через пару-тройку лет???
Reply
Об обычной. В том году задержали начисленные в начале года надбавки - потом выплатили частично и не всем. В паблике ВК ssau_v_teme народ жаловался, что вообще не один месяц без зарплаты сидят. Сами надбавки год от года падают (см. стоимость балла, исходя из которой их начисляют). Зарплата тожее падает, так как подняли норму ставки в часах - не увеличив набор - в результате у кучи народу ставка просто не набирается, народ вынужден уходит на 0.5-0.8, с потерей в зарплате (но работая прежнее количество часов).
>Кажется это многое говорит об условиях научных исследований в госе.
В 1990е и начале 2000х при Яровом - отличные были условия в госе. Потом вуз активно начали разваливать извне, навязав вузу подряд двух посторонних людей в ректоры (второй так и остался и.о.), но наука продолжала выживать вопреки всему. Очередная попытка добить науку была предпринята уже после слияния вузов, и подробно описана в известной статье про осиное гнездо.
>Прорастают новые взаимоотношения
Ну о каких взаимоотношениях может идти речь, когда профессор (по должности) из СГАУ публично третий год подряд поливает грязью весь Самгу в целом, и отдельные направления (гуманитариев, историков) в частности, а руководство того же СГАУ, судя по всему, молчаливо соглашается с такой позицией, и по мере сил вносит вклад в саботаж работы госа (МНИЦТМ в частности)?
Взаимоотношения эти - как в семье, где обоих супруговв поженили и заставили вместе жить насильно, обе стороны друг друга ненавидят за произошедшее, но по каким-то причинам не могут развестись. Поэтому просто бросают в друг друга тарелки.
Reply
А вот гуманитарии и компьютерные науки нулевые. Но самое главное, не просматриваются точки роста. Сейчас выделены деньги на гуманитарные проекты.
По итогам года я лично проанализирую публикации гуманитариев и сделаю мой анализ доступным общественности.
И еще, не совеьетую вам говорить от лица всего СамГУ. У естественников, того же Блатова, есть свой голос. Вы пойте за себя.
Reply
Reply
Или хотя бы "нулевым выпускникам нулевого госа", работающим с этими нулевыми знаниями в конторе, у которой основной вид деятельности по ОКВЭД 72.19 "Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие". И которые могли бы вернуться в вуз, если бы там была хоть теоретическая возможность получать аналогичную зарплату и главное, заниматься полезными востребованными вещами, а не бумагомарательством. Деньги в computer science есть и неплохие, но в коммерческих фирмах, а не в вузах. Туда большинство и уходит - там тоже можно заниматься НИОКР, и платят больше, чем докторам наук в СГАУ. Единственный нюанс - в коммерческой фирме требуется выдавать полезный результат, а просто писать и публиковать никому не нужную галиматью не прокатит.
А гуманитарные науки, для начала, стоит перестать мерить критерием, разработанным физиком для физиков, сравнивая результаты количественно с теми же физиками. Ожидать мегахиршистых публикаций в иностранных изданиях от специалистов по русскому языку, российскому законодательству или по Российской же истории или экономике несколько некорректно, но это не повод данными направления не заниматься.
Reply
Но позвольте буквально один момент, не только с Вашим комментарием связанный.
ЭКОНОМИКА,
ПОЛИТОЛОГИЯ,
СОЦИОЛОГИЯ
(и всё, что с ними НАПРЯМУЮ сопряжено) -
это ОБЩЕСТВЕННЫЕ (СОЦИАЛЬНЫЕ), но НЕ гуманитарные науки.
Reply
Reply
Leave a comment