Ксения Собчак и Победа
www.echo.msk.ru/programs/personalno/677894-echo/
Иногда бывает очень интересно послушать рассуждения таких людей, как Ксения. Не от того, что это уж больно интересно или оригинально (что интересного и оригинального может сказать ведущая "Дом-2"?), а от того, что она имеет возможность вращаться в так называемой "полуэлите" (не от слова "лучшие", а от слова - "имеющие возможность влиять на движение страны", а значит в какой-то мере на жизнь всех людей страны). И ее слова во многом являются передачей тех мыслей и настроений, что витают в ее среде.
С одной стороны, как говорил классик - "легкость в мыслях необычайная". В одном предложении о том, что "это праздник ветеранов" и "для большинства молодых людей это все-таки праздник из такой исторической перспективы" и тут же "Для многих людей, кроме тех, кто имел к этому отношение, чьи родственники погибли во время Второй мировой войны, чьи бабушки, дедушки смогли привить это отношение. Поэтому мне кажется, что для моего поколения очень важно сохранить этот праздник". Т.е. тут же и то, что это не праздник для молодых людей, и что надо праздник сохранить. Но если он не для молодых, то зачем его сохранять?
С другой стороны "Потому что я помню ощущение свои вчерашние, я была в центре Москвы, смотрела салют, видела толпы людей, это ощущение было схоже с тем, что происходило с тем, когда мы выиграли у голландцев". Т.е. если если Коля есть кашу и Маша ест кашу, то они одинаковые? Чтож, по крайней мере запишем, что для Ксении по внешней отрибутике оба события равноценны.
Понятно, что нет никакой возможности обойти фигуру Сталина. "Мне кажется, и моя позиция состоит в том, что эту дискуссию в принципе надо закрыть. Как невозможна в нормальном обществе цивилизованном дискуссия о национальности, о том, какая национальность лучше, какая хуже или о сексуальной ориентации. Вот дискуссия о том, кто такой Сталин и каков его режим, она в принципе должна быть закрыта, потому что это режим преступный и сам факт обсуждения того, развесить плакаты, не развесить, она в цивилизованном нормальном обществе невозможна. Мне стыдно, что это в принципе может происходить.". Второй раз за несколько дней встречаю такое пожелание - "дискуссию закрыть". При этом с ходу дается однозначная оценка "режим преступный". Может быть и преступный, а может нет, это пока вопрос открытый, но вот то, что "Вы сказали, в частности, что Сталина и победу разделить" это очень интересно. Интересно каким образом можно отделить Победу и роль в ней Сталина?
В принципе это давно "муссируемая" тема - народ победил вопреки своему командующему. При всей глупости этого утверждения у меня всегда возникает вопрос к тем, у кого это утверждение проходит - на каком уровне начинается это "вопреки". На уровене Генерального штаба? Или на уровне командования армиями? Т.е. чтобы согласовать свои действия и провести войсковую операцию (которую Сталин утвердил и т.д.) командующие армиями собирались и решали - как им лучше поступить, что лучше сделать. И что дальше - собрались, решили - отдали указания железнодорожникам куда, в какой срок и т.д. поставить вагоны, а железнодорожники конечно послушались не указания Сталина, а конандующих армий... Бред...
А причина всего у нас в "Проблема в постоянном замалчивании, в том, что мы до конца придерживаем информацию, потом с очень большими усилиями в чем-то готовы признать свои ошибки, но никогда не идем до конца. В отличие от американского общества, от западного общества, мы не умеем каяться и не можем придти как в отношениях между Медведевым и Обамой к перезагрузке". Ну ладно, может мы действительно "придерживаем информацию", хотя покажите общество которое это не делает. Но то, что мы в отличии от американо-западного общества "не умеем каяться" это очень интересно. Только вот покаяние за Сталина и признание нашим обществом тождества Сталина и Гитлера (как хочет Ксения, и видимо ее окружение) - это означает еще и то, что никакой Победы, а уж тем более Великой Победы не было. Был один палач и другой палач и они друг друга "мочили". А чем тогда занимались дедушка и бабушка Ксении на войне? Были пособниками одного из палачей? А они в этом готовы покаяться?
Был такой американский фильм "Спасти рядового Райна". Главная мысль фильма - "своих не сдаем". Но при этом, как говорит Ксения - "своих не сдаем. Это такая чисто советских времен позиция.". Выходит американцы у нас, наследников преступного режима переняли традицию, да еще и восхваляют ее.
А подводится все видимо вот под это "Мы не можем дать высшее образование и объяснить, что плохо, что хорошо, как Маяковский всем 140 млн. населения нашей страны. Но мы можем сказать, что вот этого делать нельзя. На уровне рефлекса. Чтобы люди знали и помнили, что есть темы запретные." Главная мысль, что т.к. мы не можем объяснить людям что плохо, а что хорошо, то мы должны затабуировать тему, установить на нее рефлекс. А как же гуманизм, и чем эта схема отлична от схем тоталитарного общества? И тут и там нет объяснения - есть директива. Так мы потом опять будем каяться через 50 лет? И в продожении "Я считаю, что сама дискуссия такая она невозможна и не должна просто существовать. Меня возмущает сам факт этого обсуждения.Для меня это абсолютно равнозначно, для меня, человека, который, слава богу, никогда не жил в это время, для меня просто сам этот разговор равнозначен тому, что хорошо быть гомосексуалистом или плохо, хорошо быть евреем или плохо." Согласен, что обсуждать какая нация лучше это неприемлимо. Но ведь никто и не говорит об этом - разговор идет о том, что "Фашизм - это АБСОЛЮТНОЕ зло" - так это или не так? И затабуировав этот разговор идет не унижение Сталина, а возвеличивание фашизма.
И как небольшое резюме, насколько я понял, наша "полуэлита" отвергая Сталина, не рассматривает вопрос о выяснении правды - есть только одна мысль "запретить". И вторая мысль - "каяться".
Иногда бывает очень интересно послушать рассуждения таких людей, как Ксения. Не от того, что это уж больно интересно или оригинально (что интересного и оригинального может сказать ведущая "Дом-2"?), а от того, что она имеет возможность вращаться в так называемой "полуэлите" (не от слова "лучшие", а от слова - "имеющие возможность влиять на движение страны", а значит в какой-то мере на жизнь всех людей страны). И ее слова во многом являются передачей тех мыслей и настроений, что витают в ее среде.
С одной стороны, как говорил классик - "легкость в мыслях необычайная". В одном предложении о том, что "это праздник ветеранов" и "для большинства молодых людей это все-таки праздник из такой исторической перспективы" и тут же "Для многих людей, кроме тех, кто имел к этому отношение, чьи родственники погибли во время Второй мировой войны, чьи бабушки, дедушки смогли привить это отношение. Поэтому мне кажется, что для моего поколения очень важно сохранить этот праздник". Т.е. тут же и то, что это не праздник для молодых людей, и что надо праздник сохранить. Но если он не для молодых, то зачем его сохранять?
С другой стороны "Потому что я помню ощущение свои вчерашние, я была в центре Москвы, смотрела салют, видела толпы людей, это ощущение было схоже с тем, что происходило с тем, когда мы выиграли у голландцев". Т.е. если если Коля есть кашу и Маша ест кашу, то они одинаковые? Чтож, по крайней мере запишем, что для Ксении по внешней отрибутике оба события равноценны.
Понятно, что нет никакой возможности обойти фигуру Сталина. "Мне кажется, и моя позиция состоит в том, что эту дискуссию в принципе надо закрыть. Как невозможна в нормальном обществе цивилизованном дискуссия о национальности, о том, какая национальность лучше, какая хуже или о сексуальной ориентации. Вот дискуссия о том, кто такой Сталин и каков его режим, она в принципе должна быть закрыта, потому что это режим преступный и сам факт обсуждения того, развесить плакаты, не развесить, она в цивилизованном нормальном обществе невозможна. Мне стыдно, что это в принципе может происходить.". Второй раз за несколько дней встречаю такое пожелание - "дискуссию закрыть". При этом с ходу дается однозначная оценка "режим преступный". Может быть и преступный, а может нет, это пока вопрос открытый, но вот то, что "Вы сказали, в частности, что Сталина и победу разделить" это очень интересно. Интересно каким образом можно отделить Победу и роль в ней Сталина?
В принципе это давно "муссируемая" тема - народ победил вопреки своему командующему. При всей глупости этого утверждения у меня всегда возникает вопрос к тем, у кого это утверждение проходит - на каком уровне начинается это "вопреки". На уровене Генерального штаба? Или на уровне командования армиями? Т.е. чтобы согласовать свои действия и провести войсковую операцию (которую Сталин утвердил и т.д.) командующие армиями собирались и решали - как им лучше поступить, что лучше сделать. И что дальше - собрались, решили - отдали указания железнодорожникам куда, в какой срок и т.д. поставить вагоны, а железнодорожники конечно послушались не указания Сталина, а конандующих армий... Бред...
А причина всего у нас в "Проблема в постоянном замалчивании, в том, что мы до конца придерживаем информацию, потом с очень большими усилиями в чем-то готовы признать свои ошибки, но никогда не идем до конца. В отличие от американского общества, от западного общества, мы не умеем каяться и не можем придти как в отношениях между Медведевым и Обамой к перезагрузке". Ну ладно, может мы действительно "придерживаем информацию", хотя покажите общество которое это не делает. Но то, что мы в отличии от американо-западного общества "не умеем каяться" это очень интересно. Только вот покаяние за Сталина и признание нашим обществом тождества Сталина и Гитлера (как хочет Ксения, и видимо ее окружение) - это означает еще и то, что никакой Победы, а уж тем более Великой Победы не было. Был один палач и другой палач и они друг друга "мочили". А чем тогда занимались дедушка и бабушка Ксении на войне? Были пособниками одного из палачей? А они в этом готовы покаяться?
Был такой американский фильм "Спасти рядового Райна". Главная мысль фильма - "своих не сдаем". Но при этом, как говорит Ксения - "своих не сдаем. Это такая чисто советских времен позиция.". Выходит американцы у нас, наследников преступного режима переняли традицию, да еще и восхваляют ее.
А подводится все видимо вот под это "Мы не можем дать высшее образование и объяснить, что плохо, что хорошо, как Маяковский всем 140 млн. населения нашей страны. Но мы можем сказать, что вот этого делать нельзя. На уровне рефлекса. Чтобы люди знали и помнили, что есть темы запретные." Главная мысль, что т.к. мы не можем объяснить людям что плохо, а что хорошо, то мы должны затабуировать тему, установить на нее рефлекс. А как же гуманизм, и чем эта схема отлична от схем тоталитарного общества? И тут и там нет объяснения - есть директива. Так мы потом опять будем каяться через 50 лет? И в продожении "Я считаю, что сама дискуссия такая она невозможна и не должна просто существовать. Меня возмущает сам факт этого обсуждения.Для меня это абсолютно равнозначно, для меня, человека, который, слава богу, никогда не жил в это время, для меня просто сам этот разговор равнозначен тому, что хорошо быть гомосексуалистом или плохо, хорошо быть евреем или плохо." Согласен, что обсуждать какая нация лучше это неприемлимо. Но ведь никто и не говорит об этом - разговор идет о том, что "Фашизм - это АБСОЛЮТНОЕ зло" - так это или не так? И затабуировав этот разговор идет не унижение Сталина, а возвеличивание фашизма.
И как небольшое резюме, насколько я понял, наша "полуэлита" отвергая Сталина, не рассматривает вопрос о выяснении правды - есть только одна мысль "запретить". И вторая мысль - "каяться".