Читая оранжевую прессу…
Наверное, не раз так бывает в жизни - читаешь сначало одно, потом начинаешь другое и возникает чувство дежавю. И слова те же, и обороты речи похожи, а уж если начинаешь копать дальше, то даже мысли в чем-то одинаковые.
Такое вот чувство дежавю у меня сложилось при прочтении статьи в «Новой газете» «Государство диктатуры люмпен-пролетариата» под авторством Владимира Пастухова, доктора политических наук.
Суть статьи в следующем:
1. Есть люмпен-пролетариат, правда непонятно откуда он взялся, но он есть и на него-то и опирается «режим путина»: «Современная Россия - это страна победившего люмпена. Несмотря на то что количественно люмпены не преобладают, они, безусловно, доминируют сегодня в российском обществе, навязывая последнему свои «правила поведения». А уже как следствие, они являются и политически господствующим классом, распоряжающимся государственной властью, как трофеем. Проще говоря, Россия сегодня - «босяцкое государство», а Путин - «босяцкий царь».»
- Кроме люмпен-пролетариата есть вор, точнее идеология «общака»: «На рубеже ХХ и XXI веков в русский город с гиком и свистом ворвался самодовольный, наглый и беззастенчивый уголовник. Двух десятилетий ему хватило для того, чтобы подмять городскую, полугородскую и крестьянскую культуру под себя и свести на нет политические достижения 200-летней европеизации страны. Криминализация общества всегда является свидетельством его социальной деградации, провалом в архаику, возвратом к наиболее примитивным формам социальных отношений, основанных на насилии и грабеже.». «Криминальная опухоль пустила метастазы повсюду, она проросла «снизу», так же как и «сверху», проглотила государство, подмяла под себя общество. В России не осталось ни одной социальной или политической институции, которая не была бы покорежена уголовщиной. По сути, нет никакой разницы между кущевскими бандитами и кремлевскими олигархами. И те и другие - типичные люмпены и уголовники по своим повадкам, ценностям, менталитету. А вся Россия снизу доверху - сплошная «кущевка».». Воровской инстинкт оказался живучим и тогда, когда собственность перешла в руки новых собственников: «Он чужд всякого истинно производительного начала. Фабрики и заводы, железные дороги и больницы, государственные учреждения и дома призрения, суды и театры - всё это для него не более чем груды бесполезных институций, если их нельзя немедленно разобрать на части и продать - или по крайней мере заставить работать на себя.»
- На территории России образовалась «Новая Орда»: «Русское общество приобрело характерную для оккупированных (колонизируемых) территорий двухуровневую структуру. Где-то «на дне» есть реальный «производящий» социум со всеми свойственными ему внутренними противоречиями между составляющими его сословиями и есть «криминальная нашлепка» над этим социумом, состоящая из не включенных в его повседневную производительную жизнь паразитических элементов, которые выкачивают из этого социума всё что можно.
Сегодня Россия искусственно поделена на два класса - «оккупантов» и «население». «Оккупанты» - это сформированная из люмпенов всех мастей («во фраках», «в погонах» или «в цепях» - не имеет значения) воровская элита, организованная как мафия и живущая «по понятиям», которая поставила под свой контроль государство и использует это государство как орудие перераспределения в свою пользу всего того, что производит население. «Население» - это совокупность впавших в «состояние комы» производящих сословий, лишенных реальной правовой и политической защиты, социальная роль которых сведена к обслуживанию паразитической элиты.»
- Поведение воровской элиты, по мнению автора, представляет собой поведение вируса, который пустил метастазы во все поры общественной жизни. Вирус «придушил» общество, но за счет существования нефти и газа («Газпрома» и «Роснефти») вирус не сжирает все общество, а пока довольствуется тем, что получает от продажи ресурсов. Прекращение поступления денег от продажи ресурсов быстро приведет к уничтожению общества.
5. Бороться с этим, по мнению автора можно только через революцию «Проблема современной России состоит в том, что эволюционным путем из того криминального исторического тупика, в котором она оказалась, выбраться невозможно. Криминальный режим самодостаточен, и через 10, и через 20, и через 30 лет он будет воспроизводить себя в том виде, в котором мы его сегодня наблюдаем. В отличие от коммунистического режима, он завязан на деньги, а не на идеологию, деградация которой автоматически означает его крах и перерождение. Этот режим сам по себе не рухнет до тех пор, пока не исчерпает внешние ресурсы, его питающие. Это резко сужает количество возможных политических сценариев для России.». Точнее, либо будет неуправляемый хаос (когда общество доведенное до ручки поднимет «бунт безжалостный и беспощадный»), либо управляемый хаос (революция).
6. Субъектом революции? А вот субъекта не указано. Сказано лишь, что «демократы» должны снять из тактических соображений пока лозунги о демократии и уступить место национально-освободительному фронту. Насколько я понимаю - место националистам. Что и говорил в своем интервью Джемаль - «демократы» должны поднять волну, а воспользуются ей националисты.
Откуда же дежавю?
Во-первых, о наличии «мафиозного, пиратского государства» или «Новой Орды», а не раз говорил С.Е. Кургинян. Причем разговор этот начался не в 2012 году, а намного раньше, аж в 1992 году (см.книгу «Седьмой сценарий»), где четко указано не только наличие этой самой государственной мафии, но и генезис ее формирования, ее структура и описаны последствия прихода к власти. Хотя конечно, то, что наши «демократы» наконец-то стали об этом говорить и даже пытаются это осмыслить не может не радовать.
Во-вторых, что касается «вирусов». 24.06.2009 и 01.07.2009 в газете «Завтра» вышли очередные статьи из серии «Кризис и другие», часть 20 и 21 в которой описывался механизм функционирования вируса. Но не «криминального» вируса, а того вируса, который в самом деле убивает наше общество. «Криминальный» вирус тоже конечно существует, но он лишь часть и для понимания необходимо знать всю картину, а не фрагмент.
Теперь по сути самой статьи.
Во-первых, не могу частично не согласится с господином Пастуховым. Да, люмпен-пролетариат есть. Но вот только автор почему-то не указывает откуда он взялся. А взялся он в результате той самой криминально-буржуазной революции, когда чтобы получить власть наши буржуа толкнули общество в регресс. Заталкивание общества происходило в том числе и с использованием того самого криминального вируса, о котором пишет г-н Пастухов. Автору очень хочется показать, что люмпен-пролетариат является фактически носителем власти. Но носителем власти может быть только класс. А классом у нас является только криминалитет. Люмпены не могут быть классом и не могут быть опорой, т.к. в нужный момент эта опора просто растворяется.
Понятно почему автору очень хочется чтобы опорой Путина были люмпены - тогда возникает конструкция - плохая власть, хорошая оппозиция, а мнение остальных не нужно и учитывать.
Во-вторых, что касается нашего буржуазно-криминального класса. Он возник и сложился не при Путине. Путин лишь ввел всю эту вакханалию в некое русло. Но течение он не поменял и тенденции не преломил, лишь оформил. А сложилось это при Горбачеве и Ельцине. И отцами основателями этого были господа Гайдар, Чубайс, Немцов и т.д. Именно они провели ту самую приватизацию, которая легализовала криминальные деньги и оформила их в виде собственности.
В-третьих. Тот путь, что предлагает господин Пастухов, для обезвреживания криминального вируса на самом деле является, лишь одним ИЗ имеющихся путей. Он хорош тогда, когда несущий организм относительно здоров, вирус подчинил себе лишь часть организма. Если и контролирует сигналы или энергетические (лимфа, кровь и т.д.) то лишь частично. А если организм ослаблен? А если контроль стал фатальным? Тогда убийство вируса приведет к убийству всего организма. А поэтому чтобы такие меры применять, было бы неплохо услышать доказательства того, что «борьба с коррупцией» (не надуманной, когда борются с врачами, учителями, ДПСниками, а с системной коррупцией) не приведет к слому всего государства, государства как единого политического и территориального субъекта. Конечно, кому-то из «белоленточников» это необходимо и они открыто об этом говорят (просто их плохо слышат и мало о них читают), но остальные почему-то верят, что коррупция это всего лишь «вирус». Хотя сам автор уже указывает, что криминал это уже не вирус - это часть системы. А значит не все методы борьбы приемлимы.
В-четвертых, автор указывает лишь два возможных сценария. При это следует обратить внимание на то, что все предложенные варианты сводят ситуацию к тому, что выгодно «либероидам» - либо они, либо смерть. Но так ли это? И где доказательство того, что волна которая вынесет на верх националистические (не все, но либероидные) движения почему то потом вынесет наверх и «демократические»? Либеро-Националисты по какой-то причине отдадут власть демо-либероидам? Почему? Тот же Джемаль в интервью Шевченко, на этот вопрос только ухмыльнулся. И это понятно - сейчас либероидов-демократов поддерживает часть власти. Но если она будет сметена, как предлагает Пастухов - сметут и либероидов. Но и либеро-националисты не смогут удержаться - ибо их настрой на отделение всего и вся приведет лишь к развалу страны, а значит к тому же сценарию.
Есть ли другие сценарии? Да, есть. С.Е. Кургинян в статье «Матросы и декаденты» 20 июля 2011 года приводит два сценария:
1. «Давление со стороны Запада и нарастание протестов внутри страны раскалывает правящую группу на две подгруппы - националов и компрадоров. Националы, обратившись за помощью к обществу и изгнав компрадоров, начинают проводить принципиально новый стратегический курс.»
2. «Правящая элита не раскалывается и продолжает, при всех ее внутренних противоречиях и даже ценностных разногласиях, выступать как единое антинациональное целое. Но набирающий обороты низовой протест приводит к оформлению мощного макросоциального субъекта (в классической политологии именуемого классом), способного противодействовать элите и фундаментально трансформировать ситуацию - как демократическими, так и иными способами.»
3. «В виду особых свойств нынешнего общества - тех свойств, которые определяются протекающим в этом обществе регрессом - социогенез, приводящий к формированию нужного национального макросоциального субъекта (класса), оказывается затруднен. Вместо этого формируется субъект достаточно серьезный, но, тем не менее, не способный остановить катастрофу, порождаемую особыми качествами правящей элиты.
В этом случае сформированному субъекту выпадает роль посткатастрофического политического собирателя («аттрактора»).»
4. «Сформированному субъекту не удается выполнить роль «аттрактора» (последним субъектом, выполнившим эту роль в России, были большевики в 1917 году). Тогда историческая жизнь страны заканчивается.».
Третий и четвертый сценарий - это сценарии г-на Пастухова. Потому что как либероиды не будут готовится к «революции» - все это выльется в «бунт бессмысленный и беспощадный», если не будет «красного» и «национал-патриотического» субъекта, который сможет вывести страну из катастрофы.
Время на формирование еще есть. Хотя и мало, т.к. даже «либероиды» понимают стремительность катастрофы.
До встречи в СССР 2.0!