Продолжая читать Ф.М. Достоевского.
Споря о Великой Русской революции, говоря о ее последствиях и ее смысле. очень часто приходится сталкиваться с мнением о том, что мол пришли безбожные большевики, разрушили храмы, соблазнили народ “чечевичной похлебкой” и т.д. Самое удивительное для меня, это когда такое мнение приходится слышать от людей, считающих себя глубоко верующими людьми и нисколько не сомневающимися, что все что происходит - происходит по Воле Божьей. Но если все по Воле Божьей, то и Русская Революция тоже. А значит, надо не просто клясть большевиков и Временное правительство, а разбираться почему именно так произошло и в чем он Замысел Божий здесь проявлялся. И ведь самое главное тут не лукавить - правильно?
Сразу оговорю, я буду говорить о христианстве, хотя полагаю, что все это верно и для остальных религий. Более того, говоря о христианизации социума я имею ввиду не обращение всех людей в Веру Христову, а жизнь по заповедям. Заповедям, которые не противоречат основным религиям, более того - не противоречат светской культуре.
Ф.М. Достоевский для русской культуры конца 19 века фигура уникальна именно в том смысле, что он является авторитетом как для людей верующих, так и для людей светских. Конечно, для верующих его авторитет ниже, чем авторитет Святых Отцов, а для светских сопоставим с другими авторитетами. Но тут важен именно стык - потому что иначе никакого консенсуса, а уж тем более синтеза быть не может.
Вот что говорил Ф.М. Достоевский про “русский социализм” (далее выделено мною - Л):
“Вся глубокая ошибка их (западников - Л.) в том, что они не признают в русском народе церкви. Я не про здания церковные теперь говорю и не про причты, я про наш русский "социализм" теперь говорю (и это обратно противоположное церкви слово беру именно для разъяснения моей мысли, как ни показалось бы это странным), цель и исход которого всенародная и вселенская церковь, осуществленная на земле, поколику земля может вместить ее. Я говорю про неустанную жажду в народе русском, всегда в нем присущую, великого, всеобщего, всенародного, всебратского единения во имя Христово. И если нет еще этого единения, если не созижделась еще церковь вполне, уже не в молитве одной, а на деле, то все-таки инстинкт этой церкви и неустанная жажда ее, иной раз даже почти бессознательная, в сердце многомиллионного народа нашего несомненно присутствуют. Не в коммунизме, не в механических формах заключается социализм народа русского: он верит, что спасется лишь в конце концов всесветным единением во имя Христово. Вот наш русский социализм! Вот над присутствием в народе русском этой высшей единительно - "церковной" идеи вы и смеетесь, господа европейцы наши“.
О чем же говорит Достоевский?
Прежде всего конечно, для него человека глубоко верующего, христианина, государственника, монархиста, - почему-то не ставится под сомнение тезис о том, что на земле может быть построена “всенародная и вселенская церковь” на земле. говорить о том, что это про рай на земле было бы конечно натяжкой, но тут как говорится следите за направлением. А оно указывает именно в ту сторону.
Второй момент в том, что для Достоевского церковь и “русский социализм” это одно и тоже. Но тут конечно важно что вкладывается в оба понятия.
Третий момент Достоевский говорит не о чем ином, как о построении “Широкой Церкви”. Т.е. церкви, которая включает в себя:
“узкую Церковь”, т.е. непосредственно все структуры и людей занятых профессионально церковным служением. При этом обращаю внимание читателя на то, что церковь и “русский социализм” для писателя одно и тоже, и через что будет служение не так важно.
Государство, которое занимается социальной жизнью общества в христианском ключе “на деле”. При этом обратите внимание, что Достоевский не оговаривает структуру государства и его политическое устройство, а лишь говорит о его содержании, которое конечно же может быть оформлено в разные формы.
Народ. Народ, который жаждет построить христианский социум, в котором человек может жить по христиански не только во время службы в храме, но и занимаясь своими повседневными делами. Народ, который хочет быть христианином не 2 дня в неделю, а всю неделю.
Оговорив все это давайте вернемся к Великой Русской Революции и посмотрим, что же подвигло миллионы людей на то, чтобы во-первых, отшатнуться от старого государства в лице сначало императора, а потом Временного правительства. А во-вторых, поддержать новое, уже в лице “ужасных большевиков”.
Думаю, что начинать было бы правильнее хотя бы с отмены крепостного права или Балканских воин, но это сильно бы увеличило объем заметки, а потому начну уже непосредственно с начала Русской революции.
Что представляла собой Россия в 1905 году? Это конечно же уже довольно развитое капиталистическое хозяйство в городах. Но капитализм это не просто рынок, это еще и отношения между людьми. А отношения эти были выведены давно “человек человеку волк” и “война всех против всех”. Каким образом это соотносится с основной заповедью христианства “возлюби ближнего своего”? Мало того что никак, - капиталистические отношения прямо противоречат этой заповеди. Интересно, что особенно четко в городах это понимают рабочие. И понятно почему - они же только что пришли из деревни. А деревня еще живет общиной. Община на тот момент представляет собой некий “монастырь в миру”. Да, с перекосами с извращениями и перехлестами. Но, люди друг друга знают, ходят в одну церковь, помощь друг другу хоть минимальную но оказывают. Для общины внешний мир это внешний мир, он четко отделен. он давит на общину, собирает налоги и детей в солдаты, но он внешний и хоть как-то. но сообща община ему противостоит.
Еще один важный момент - это конечно сакрализованная фигура “помазаника Божия”, императора Николая II. Он есть, он для крестьян и рабочих (как только что вышедших из крестьян) правая рука Бога. К нему еще можно устремлять свои взоры и хоть на что-то надеяться.
Что происходит 9 января 1905 года, день, который вошел в историю как Кровавое воскресенье? По сути произошло крушение веры в “помазаника” среди рабочих. И логика тут понятна - мы ему как последней инстанции жалобу, а он нас пулеметами. Можно до хрипоты спорить о том, что была провокация, что войска лишь отвечали и т.д. Если была провокация, то где наказанные за провокацию и где организованная встреча с теми же рабочими уже в другой обстановке с принятием жалобы и т.д.? Этого не было, а значит была жалоба, встреченная пулеметами.
Кровавое воскресенье всколыхнуло города и заставило рабочих искать правду в другом месте. Но это еще не особо тронуло деревню. Да, рабочие донесли это до деревни, но тут ведь как - “пришел Васька с фабрики, что-то рассказывает, то ли правда, то ли нет, да и вообще они там в городе живут непотребно, может и правильно что их пулеметами то, может они царя при передачи челобитной убить хотели? А мы тут живем общиной и хоть тяжело, но жить пока можно”.
Но начались столыпинские реформы. А что такое столыпинская реформа? Это прежде всего разрушение общины, через “вытаскивание” из нее наиболее сильных и предприимчивых крестьян. Но это беда, но не совсем беда. А совсем беда началась когда начали изымать у общины землю. Вот тут крестьяне поняли, что их кривой. косой, но хоть в какой-то степени христианский мирок начал рушиться. Поняли и ответили сначало апелляциями к Царю, а затем и бунтами. Что на это ответила власть? Военно-полевыми судами и “столыпинскими галстуками”.
Вера в царя и государство стала быстро разрушаться. Конечно это не происходит одномоментно и кроме процесса разрушения шел и процесс восстановления. Особенно ярко он проявился в начала 1 Мировой войны, когда люди просто инстинктивно сплачиваются вокруг государства, а значит и фигуры его символизирующей. Ну и не нужно забывать, что оставался крепок еще один столп общества - Церковь. Он конечно не был идеальным и был подпорчен через “помазанника”, да и сама Церковь чаще всего вставала на сторону государства. Но столп еще был достаточно крепок.
Но потом произошла Февральская революция 1917 года. Она во-первых, окончательно добила всю веру в “помазаника”. Хотя слухи и спелетни про Распутина и предательство императрицы его и так разъели изрядно. При этом стоит отметить, что слухи эти распространяли ну уж никак не революционеры. Но слухи это слухи, а отречение “как эскадрон сдал” это такой удар, после которого встает вопрос - что же у нас за “помазанники” такие, если для них помазание ничего не означает? Во-вторых, вопрос так же к тем кто же помазал на царство, т.е. к Церкви. Мало того, что она помазала на царство того, кто так легко отказался, так еще и сама Церковь выносит Царский трон, т.е. отказывается от института монархии, и шлет в храмы указания молится за здоровье Временного правительства. Поставьте себя на место обычного русского крестьянина. Когда ты молишься за царя - тут все понятно - вот его портрет, вот с ним рядом матушка-царица, вот их детки и т.д. А Временное правительство это собственно кто? Как они сами-то молятся? Да еще и когда их меняют раз в неделю. Тут самый смиренный христианин озвереть может. Что и произошло. И заполыхали церкви в селах и городах уже летом 1917 года. Летом, а не при большевиках после октября 1917.
Итак, два столпа Широкой Церкви рухнули. Но народ то со своей мечтой никуда не делся. Да, подался в кровавый разгул, но ведь мечта то еще жива. И для меня. если честно так и остается загадкой, каким образом большевики, люди подчас оторванные от России смогли на эту мечту ответить. Так ответить можно было только имея ее внутри себя. У меня одна версия есть - большевики сохранили эту мечту через русскую культуру. Через Некрасова, Тургенева, Блока.. Но как бы то ни было - на мечту что будет построена “всенародная и вселенская церковь, осуществленная на земле, поколику земля может вместить ее” они ответили. Конечно не идеально, конечно через кровь и Гражданскую войну. Но если те кто, должен был ответить на эту мечту раньше не смогли это сделать, то кто виноват?