О Ленине
Оригинал взят у xan_13 в О Ленине
Оригинал взят у jalynski в О Ленине
Оригинал взят у dmpokrov в АнтиЛенинский цинизм
На самом деле, я как-то не готовился что-то писать. Но сложилось так, что в своей вконтактовской группе, посвященной Ленину я наткнулся на "документ", с которым призывали ознакомиться "коммунистов-ортодоксов" дабы мы "трезво взглянули на кровопийцу Ульянова". А тут еще в связи с харьковским вандализмом этот "документ" опять стал пользоваться спросом у особых граждан (надо же как-то оправдать мерзость). И, что самое обидное, не каждый может что-то ответить твердо по поводу сей гнусности. Обычно все сводится к фрзазе: "Ну, Ленин так не мог сказать...". А это уже бегство, это белый флаг перед оголтелым антикоммунизмом.
Поэтому я, пользуясь некоторым свободным временем, решил более детально рассмотреть пасквиль под названием: "ЛЕНИНСКИЙ ЦИНИЗМ в полном собрании сочинений". Надеюсь тем самым я помогу кому-то более стойко оборонятся от нападок со стороны антикоммунистов и националистов.
Начнем с вводной к пасквилю:
"Господа товарищи, ленинопоклонники! Можете подвергать сомнениям или прямым оскорблениям Русских философов и писателей, но вы не будете опровергать сам факт существования Полного собрания сочинений (ПСС) В.И. Ленина. Можете отвергать электронные издания, но у вас или в библиотеках должны быть эти ленинские документы на бумажных носителях. Откройте и прочитайте, а затем осознайте написанное с точки зрения и восприятия мироустройства не глазами большевика-ортодокса, а глазами обычного нормального человека."
Начало заманчивое. Но лишь начало. Дело в том, что дальше начинается какая-то ахинея, которая к ПСС Ленина не имеет практически никакого отношения. Зачем же надо было делать упор именно на Полное Собрание Сочинений, когда цитат и ссылок на него минимум, но есть мнения каких-то писателей, философов, ссылки на непонятные статьи за авторством непонятных людей? Но видимо для антикоммунистов и националистов все это не так важно - им что угодно можно подсунуть и они с радостью будут это распространять. На дурака, как говорится, не нужен нож...
Ну давайте почитаем, что же нам предлагают узнать нового, от чего я прямо сейчас должен встать в ряды ненавистников Ильича.
Пункт 1 "откройте Ленина, т. 36, пятое издание, стр. 269 и прочитайте, что там написано"
Хорошее начало! Словно гадание по книжке - откройте и выберите строку сверху. Ну ладно, сыграю в эту детскую игру. Открыл. Почитал. Всю страницу, ну и предыдущую тоже, т.к. на стр. 268 начинается "Заключительное слово по докладу об очередных задачах Советской власти". Но очищение не началось, так как я не очень понял, что там нового, сенсационного должен был найти? Кроме критики Бухарина и Ге там ничего и нет. Может это как бы намек на то, что Ленин испортил карму Бухарину в своем магическом слове и того потом репрессировали? Злой маг Ильич - звучит!
Пункт 5 (я не беру все пункты, так как их очень много и по большей части они бредовые) "Самая "знаменитая" и "крылатая " его фраза: "А на Россию мне наплевать, я большевик...", была зафиксирована в разговоре Ленина с Бонч-Бруевичем советским дипломатом Г. Соломоном в его книге "Среди красных вождей" (с.15)."
Само собой именно этой фразы у Георгия Соломона нет. Есть другая: "Дело не в России, на нее, господа хорошие, мне наплевать, - это только этап, через который мы проходим к мировой революции!". И говорил он ее не Бонч-Бруевичу, а самому Соломону. Диалог этот мог быть 27 ноября (10 декабря) 1917 года. Но насколько можно доверять мемуарной литературе, в которой все (!) диалоги расписаны как в романах? Настолько же, как и трилогии Дюма о мушкетерах. Это уже художественная литература с элементами «якобы так было на самом деле». Ради интереса попробуйте сами расписать некий диалог с неким человеком, который произошел хотя бы лет пять назад. Поэтому говорил Ленин именно так или по-другому уже и не установишь. А приписать те или иные обороты другому человеку для ангажированного мемуариста - раз плюнуть.
Пункт 6 ""пусть 90% русского народа умрет, но 10% доживет до мировой революции" В.И. Ленин ПСС, т.11, с.702"
В т.11 ПСС Ленина не существует 702 страницы, так как в нем 590 страниц. Ну и в 1905 году Ленину, даже при всем желании, не могла прийти такая крутая идея в голову. У него были другие заботы. Откуда же она?
Самое же раннее упоминание этого «афоризма» было мною обнаружено в книге Андрея Терне «В царстве Ленина. Очерки современной жизни в РСФСР» (издана в 1922 году в Берлине, но есть данные, что за год до этого она выходила в Софии на болгарском языке), где он выступает в качестве эпиграфа в предисловии. Выглядит это так: «Пусть 90% русского народа погибнет лишь бы 10% дожило до мировой революции» (из речи Ленина)».
Сам ли Терне вставил этот эпиграф в свою рукопись или постарался издатель (очерки были опубликованы после смерти автора) не известно. Но известно, что к Ленину эта фраза не имеет никакого отношения и ее «близкий по цифрам» оригинал принадлежит Григорию Зиновьеву. «Мы должны увлечь за собой 90 миллионов из ста населяющих Советскую Россию. С остальными нельзя говорить, их надо уничтожить» (из речи на VII Петроградской общегородской конференции РКП(б), сентябрь 1918 года).
Пункт 7 ""русский человек плохой работник по сравнению с передовыми нациями..." ПСС, т. 36, с. 189.по тексту брошюры: Ле¬нин. "Очередные задачи Советской вла¬сти", изд. 2-е, Москва, 1918, сверенному с рукописью."
Самое интересное, что ничего предосудительного в этой фразе нет. Это просто констатация факта. Как говорится, «в Англии ружья кирпичом не чистят». Но главное, что Ленин на этом не остановился, а продолжил: «И это не могло быть иначе при режиме царизма и живости остатков крепостного права. Учиться работать - эту задачу Советская власть должна поставить перед народом во всем ее объеме». А теперь можно с Лениным и поспорить - стоит учиться работать или нет.
Пункт 8 ""Русь!.. Сгнила?.. Умерла?..Подохла?.. Что же!.. Вечная память тебе." Газета “Правда”, 1 января 1925 г"
Ленин у нас оказывается еще и стихи писал! Под псевдонимом Василий Александровский. Да еще и после своей смерти! Воистину Ленин живее всех живых и гений во всем!
Впрочем, для антиленинистов это не важно. Им даже не важно, что стихотворение в газете «Правда» было опубликовано не 1 января, а 13 августа 1925 года. Неважно им и то, что Александровский представлял радикально-левое крыло Пролеткульта, идеологию которого, кстати, Ленин совсем не одобрял.
В принципе, это стихотворение было забыто еще при жизни Александровского, но рьяные антикоммунисты его с удовольствием где-то нашли, и с конца 1980-х носятся с ним аки с писаной торбой. Притом даже при его полном цитировании не очень понимают смысл произведения, а просто занимаются своими интерпретациями.
Но самое интересное нас ждет дальше:
9 " русские - тютя, рохля, ленивы..."
10" русская интеллигенция не мозг нации, а говно..."
11"партия не пансион для благородных девиц. Иной мерзавец может быть для нас именно тем и полезен, что он - мерзавец"
12«все нравственно, что идет на пользу большевиков."
13"Все лица, несогласные с большевиками, считаются без исключения буржуями и белогвардейцами..."
14"необходимо шире применять расстрелы..."
15"раздайте русским дуракам работу..."
16. "давить Русь и великорусскую шваль..."
17" В политике нет нравственности, а есть целесообразность."
18."У нас нет национальной власти, у нас власть интернациональная".
Какой-то сборник выдерок. Даже не указано, откуда выдрали. И так сойдет, да? Для недалеких людей может и сойдет. Для нормальных - не должно сходить.
По пункту 9: Из дневников и записок Льва Троцкого: «Когда я в первый раз собирался на фронт между падением Симбирска и Казани, Ленин был мрачно настроен. "Русский человек добер", "Русский человек рохля, тютя...", "У нас каша, а не диктатура..."»
И что в этом опять такого? Что, русский человек разве не добер? А нерасторопность (рохля, тютя) русских подмечена была и классиками русской литературы. Ну и нельзя игнорировать причину и цепь высказываний. На фронте поражение за поражением, в Красной Армии отсутствие дисциплины, все рыхло, все нерасторопно и никакой диктатуры.
По пункту 10: Про интеллигенцию, конечно, классика, но не понимаю смысл в ее перевирании. Давайте просто прочтем реальные слова реального Ленина: «Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно.»
Итак, никакой «русской интеллигенции» тут , само собой нет, а есть некие «интеллигентики», которые мнят себя мозгом нации. И такие интеллигентики всегда были и есть. Сегодня, кстати, их довольно много. И они на самом деле далеко не мозг.
По пункту 11: Цитата о «не пансионе для благородных девиц и о мерзавцах» взята из воспоминаний Владимира Войтинского «Годы побед и поражений» (том 2, Берлин 1924 год):
"Любимой темой «агитации» в тесном товарищеском кругу была для Ленина борьба с предрассудками, остатками «либеральных благоглупостей», которые он подозревал у новичков…
…- Партия не пансион для благородных девиц. Нельзя к оценке партийных работников подходить с узенькой мер¬кой мещанской морали. Иной мерзавец может быть для нас именно тем и полезен, что он мерзавец. . .»."
Говорил Ленин это в 1906-07 годах или нет - лежит на совести большевика-ренегата Войтинского. Про то, что такое мемуары я писал выше. Но сам смысл такого «прагматического тезиса» может покоробить лишь поклонников «карамельного дедушки Ильича».По пункту 12: Теперь самое интересное. Это о нравственности, которая идет на пользу большевикам. Данная «ленинская» цитата есть извращение (!) плода безнравственного псевдоисторика Д.Волкогонова. То есть, сначала Волкогонов все исказил, а потом и его искажение исказили! Бредовость ситуации заключается в том, что слова Ленина о нравственности и классовости находятся в самой издаваемой его работе, в работе, которую обязаны были, хотя бы раз, просто прочесть все вступавшие в комсомол, а в комсомол в Советское время вступали более 90% юношей и девушек. То есть десятки миллионов человек. Но видимо все они смотрели в брошюру «Задачи союзов молодежи» и видели просто много букв.
Начнем с «интерпретации» Волкогонова: «Вспомним „Катехизис революционера" Нечаева. В нем есть такие строки: „Нравственно для него (революционера. - Д.В.) все, что способствует делу революции. Безнравственно и преступно все, что мешает ему". Почти буквально повторяется у Ленина в речи на III съезде РКСМ эта идея: нравственно все то, что способствует победе коммунизма. »
А теперь, что же на самом деле говорил Ленин:
«Мы говорим, что наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата...
…мы говорим: для нас нравственность, взятая вне человеческого общества, не существует; это обман. Для нас нравственность подчинена интересам классовой борьбы пролетариата...
...Коммунистическая нравственность это та, которая служит этой борьбе, которая объединяет трудящихся против всякой эксплуатации, против всякой мелкой собственности, ибо мелкая собственность дает в руки одного лица то, что создано трудом всего общества. Земля у нас считается общей собственностью...»
Думается тут все ясно и понятно. Без всяких разночтений. Хотя, если антикоммунисты умудряются извратить даже предложение из пяти слов, то и шут с ними.По пункту 13: Цитата «Все лица несогласные с большевиками…» не имеет никакого отношения к Ленину. В антикоммунистических и националистических «трудах» эти слова приписываются петроградской «Красной газете». Насколько это соответствует или не соответствует действительности мне пока не известно, а в контексте разбора «ленинских цитат» и не важно.
По пункту 14: Вот дошли и до «шире применять расстрелы…». Само собой именно такого сочетания слов у Ленина нет, а есть вот это: «По-моему, надо расширить применение расстрела (с заменой высылкой за границу)… ко всем видам деятельности меньшевиков, с.-р. и т.п.» (Дополнения к проекту вводного закона к УК РСФСР, 15 мая 1922 года. См. ПСС т.45, стр. 189). Вообще о расстрелах и их применении Ильич неоднократно упоминал в указаниях, телеграммах, письмах, статьях, которые публиковались в Советское время как в отдельных изданиях, так и, само собой, в Собраниях сочинений. То есть перед нами секрет Полишинеля, который так любят антикоммунисты. Но какие выводы мы можем сделать исходя из этого? Шла война, на войне убивают людей, на войне практикуются и расстрелы. Неважно кто воюет и за что. Кончилась война - и все - Ленин ни разу не употреблял слово «расстрел» с осени 1920 года, кроме упомянутого выше дополнения к проекту.
По пункту 15: С «русскими дураками», которым надо раздать работу вышло так, что виной всему опять псевдоисторик Д.Волкогонов, который, как и многие «разоблачители» Ленина (например «принципиальный» режиссер С.Говорухин) первой половины 1990-х, пытался разыграть националистическую карту. Мимоходом так, но действенно. Поэтому начнем с волкогоновского текста:
«В своем письме Берзину по поводу выпуска коммунистической пропагандистской литературы Ленин сетует, что дело идет плохо. Советует „выписать из Цюриха Колнера или Шнейера", которым следует платить за работу „архищедро". Далее продолжает: „Русским дуракам раздайте работу: посылать сюда вырезки, а не случайные номера (как делали эти идиоты до сих пор). Назначьте поименно ответственных за это лиц, и мы их приструним..."»
В записках, рассчитанных не для публичного восприятия, не для „Правды", Ленин без тени смущения называет своих соотечественников „дураками" и „идиотами", которые способны лишь на элементарно-примитивную работу. А левые - но из Цюриха! - должны оплачиваться „архищедро". Записка эта невелика, но весьма красноречива. Естественно, многие десятилетия она была заточена в секретный архив, и никакое Полное (!) собрание сочинений не могло рассчитывать на его включение для публикации. Подобное отношение Ленина к русскости встречается у вождя многократно.»
Историка от псевдоисторика отличает осторожный подход к документам, к их возможной интерпретации. Псевдоисторику же плевать на сам документ - ему важно то, что он может из него выжать для своих корыстных (моральных или финансовых) целей. И перед нами яркий пример, который показывает, что Волкогонов никогда не был историком и им всегда двигали лишь корыстные мотивы. А здесь и подтасовать можно и налгать с три короба. Люди это проглотят.
Ну а мы просто возьмем документ. Письмо Яну Берзину, главе дипмиссии в Швейцарии от 18 октября 1918 года. Начнем с Колнера и Шнейера. Вот этот кусок:
«Назначьте ответственных лиц:
Peluso
+ итальянец
+ немец (Аксельрод не был у Вас? Побить его надо!! Выписали бы из Цирюха Кашер или Шнейера, нашли через них левых и одного из [них] назначили).
С них спрашивать: 2-3 листка и брошюрки в неделю.
Вы давайте темы и материалы для компиляции.»
О чем идет речь? Речь идет о работе над агитлитературой для западного читателя. Задача ее создания, издания и распространения как раз лежала на миссии в Швейцарии. Для этого и привлекались западные социалисты - каждый работал со своим языком. Но! Никаких указаний платить лично Кашер (у Волкогонова вместо Леони Кашер появляется некий Колнер, что говорит о пять о многом) и Шнейру «архищедро» нет. Им просто платили гонорары. Но в письме есть упоминание об «архищедро», но оно находится в другой части письма:
«2-3 раза в неделю у Вас должны бывать люди вроде Guilbeaux, Hubacher и т.п. из Женевы, итальянцы из Лугано, немцы из Цюриха (не к[а]к Платтен, а получше: рабочие из цюрихских левых). Из них назначьте агентов, платите и за поездки и за работу архищедро»
Тут уже идет речь об агентах по распространению агитлитературы, которых еще надо нанять и за их работу, которая была довольно нервной, а иногда и небезопасной, нужно было хорошо платить. Это ведь вам не коммивояжером быть с сумкой тюбиков зубной пасты.
Итак, Волкогонов в своей книге бессовестно объединил два разных куска письма в одно целое. И ведь рука не дрогнула и во рту, наверное, не пересохло. Ну а мы идем к «русским дуракам».
Ленин пишет в середине письма:
«Русским дуракам раздайте работу: посылать сюда вырезки, а не случайные номера (как делали эти идиоты до сих пор). Назначьте поименно ответственных за это лиц (Leiteizen и др.) и мы их приструним. А то у Вас нет ответственных.»
Я думаю в глаза внимательного читателя сразу бросится в глаза то, что в волкогоновском тексте отсутствует вот это: «(Leiteizen и др.)». А ведь Морис Лейтейзен и есть один из тех «русских дураков», на которых разгневался Ильич. Среди «дураков» есть и другие очень русские фамилии - Петерсон, Старке и Залкинд. Так что ни о каких выпадах в сторону «русскости» речи идти не может. Это фантазия и бред конкретно гражданина Волкогонова.
Кстати, почему же разозлился Ильич? А потому, что к его просьбе присылать ему для, как сейчас бы сказали, «мониторинга» иностранную прессу отнеслись спустя рукава - присылали разрозненные номера разных изданий и даже без сопроводительных заметок. Типа, читай тов. Ленин сам и ищи, что там тебе интересно. Ну не дураки ли? Притом дураки откуда? Из России. Поэтому то и «русские», так как не напишешь же «российские дураки».
По пункту 16: О «давить Русь» можно обойтись без комментариев по идее. Откуда это взято неизвестно даже самим распространителям данной «ленинской цитаты». А вот про «великорусскую шваль» Ильич писал. Хотите знать, кого он так называл? «истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ…». Ну и дальше: «Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке». И вот вопрос, откуда у наших антикоммунистов и националистов вдруг такая любовь к бюрократам и чиновникам? Только потому, что «они» русские»? Или потому, что Ленин их ненавидел, этих бюрократов?
По пункту 17: Фраза о нравственности, политике и целесообразности опять оказалась почему-то переделанной, хоть и не существенно (но намекает на то, что ее взяли из иноязычной литературы). Ленин, по воспоминаниям Сергея Мстиславского, эсера, звучала примерно так: «Морали в политике нет, а есть только целесообразность». А теперь попробуйте оспорить эту характеристику политики, которую дал Ленин. Где вы видели «моральную и нравственную политику»? Ильич просто в очередной раз озвучил известную истину, которая доказана всей историей человечества. Не более того.
Кстати, Ленин это сказал гражданке Спиридоновой (одна из лидеров левых эсеров) при таких обстоятельствах: «Перед разгоном Учредительного собрания был разговор с Лениным группы членов ЦК левых эсеров. Спиридонова говорила очень возбуждённо: сказала что-то про «хулиганство» и упомянула о морали…»
Спиридонова-моралистка! Неожиданно. Та самая Спиридонова, которая сначала ратовала за заключение Брестского мира, а летом 1918 года хотела обратно втянуть Россию в войну с Германией, обвиняя большевиков в том, что они заключили Брестский мир. Видимо все это из-за своей высокой нравственности. Как видим, все познается в сравнении. Можно говорить красивые фразочки о морали, а поступать наоборот. И видимо это некоторыми считается достоинством.
По пункту 18: О власти «национально и интернациональной» Ленин не говорил и не писал. Националистический современные публицисты ссылаются то на Александру Коллонтай, то просто на газету «Известия». Ссылаются, само собой, в припадке своего националистического угара. Но это их проблемы. Лично я эту цитату воспринимаю как нормальную и правильную. Не буду же я в угоду националистам подстраивать свои убеждения.
***
Итак, за пару-тройку часов я разобрал примерно треть пасквиля "ЛЕНИНСКИЙ ЦИНИЗМ в полном собрании сочинений" доказав по пути, что к ПСС Ленина все это практически отношения не имеет. Дальнейшие пункты пока не трогал, но могу отметить, что точки зрения Бердяева или Гумилева, которые дальше упоминаются, есть только их точки зрения. Предвзятые. Что точка зрения националиста или антикоммуниста на тот или иной вырванный из контекста кусок ленинского текста - это их проблемы, они и из сказки "Колобок" могут что-то вырвать и подать как "русофобское" или "антигуманистическое". Все зависит лишь от степени искревления мировосприятия и наличия буйной фантазии.
"Трудно передать весь тот вздор, который они теперь мелют, спекулируя на невежестве публики, на ее незнакомстве с историей движения." (В.И.Ленин)
Оригинал взят у jalynski в О Ленине
Оригинал взят у dmpokrov в АнтиЛенинский цинизм
На самом деле, я как-то не готовился что-то писать. Но сложилось так, что в своей вконтактовской группе, посвященной Ленину я наткнулся на "документ", с которым призывали ознакомиться "коммунистов-ортодоксов" дабы мы "трезво взглянули на кровопийцу Ульянова". А тут еще в связи с харьковским вандализмом этот "документ" опять стал пользоваться спросом у особых граждан (надо же как-то оправдать мерзость). И, что самое обидное, не каждый может что-то ответить твердо по поводу сей гнусности. Обычно все сводится к фрзазе: "Ну, Ленин так не мог сказать...". А это уже бегство, это белый флаг перед оголтелым антикоммунизмом.
Поэтому я, пользуясь некоторым свободным временем, решил более детально рассмотреть пасквиль под названием: "ЛЕНИНСКИЙ ЦИНИЗМ в полном собрании сочинений". Надеюсь тем самым я помогу кому-то более стойко оборонятся от нападок со стороны антикоммунистов и националистов.
Начнем с вводной к пасквилю:
"Господа товарищи, ленинопоклонники! Можете подвергать сомнениям или прямым оскорблениям Русских философов и писателей, но вы не будете опровергать сам факт существования Полного собрания сочинений (ПСС) В.И. Ленина. Можете отвергать электронные издания, но у вас или в библиотеках должны быть эти ленинские документы на бумажных носителях. Откройте и прочитайте, а затем осознайте написанное с точки зрения и восприятия мироустройства не глазами большевика-ортодокса, а глазами обычного нормального человека."
Начало заманчивое. Но лишь начало. Дело в том, что дальше начинается какая-то ахинея, которая к ПСС Ленина не имеет практически никакого отношения. Зачем же надо было делать упор именно на Полное Собрание Сочинений, когда цитат и ссылок на него минимум, но есть мнения каких-то писателей, философов, ссылки на непонятные статьи за авторством непонятных людей? Но видимо для антикоммунистов и националистов все это не так важно - им что угодно можно подсунуть и они с радостью будут это распространять. На дурака, как говорится, не нужен нож...
Ну давайте почитаем, что же нам предлагают узнать нового, от чего я прямо сейчас должен встать в ряды ненавистников Ильича.
Пункт 1 "откройте Ленина, т. 36, пятое издание, стр. 269 и прочитайте, что там написано"
Хорошее начало! Словно гадание по книжке - откройте и выберите строку сверху. Ну ладно, сыграю в эту детскую игру. Открыл. Почитал. Всю страницу, ну и предыдущую тоже, т.к. на стр. 268 начинается "Заключительное слово по докладу об очередных задачах Советской власти". Но очищение не началось, так как я не очень понял, что там нового, сенсационного должен был найти? Кроме критики Бухарина и Ге там ничего и нет. Может это как бы намек на то, что Ленин испортил карму Бухарину в своем магическом слове и того потом репрессировали? Злой маг Ильич - звучит!
Пункт 5 (я не беру все пункты, так как их очень много и по большей части они бредовые) "Самая "знаменитая" и "крылатая " его фраза: "А на Россию мне наплевать, я большевик...", была зафиксирована в разговоре Ленина с Бонч-Бруевичем советским дипломатом Г. Соломоном в его книге "Среди красных вождей" (с.15)."
Само собой именно этой фразы у Георгия Соломона нет. Есть другая: "Дело не в России, на нее, господа хорошие, мне наплевать, - это только этап, через который мы проходим к мировой революции!". И говорил он ее не Бонч-Бруевичу, а самому Соломону. Диалог этот мог быть 27 ноября (10 декабря) 1917 года. Но насколько можно доверять мемуарной литературе, в которой все (!) диалоги расписаны как в романах? Настолько же, как и трилогии Дюма о мушкетерах. Это уже художественная литература с элементами «якобы так было на самом деле». Ради интереса попробуйте сами расписать некий диалог с неким человеком, который произошел хотя бы лет пять назад. Поэтому говорил Ленин именно так или по-другому уже и не установишь. А приписать те или иные обороты другому человеку для ангажированного мемуариста - раз плюнуть.
Пункт 6 ""пусть 90% русского народа умрет, но 10% доживет до мировой революции" В.И. Ленин ПСС, т.11, с.702"
В т.11 ПСС Ленина не существует 702 страницы, так как в нем 590 страниц. Ну и в 1905 году Ленину, даже при всем желании, не могла прийти такая крутая идея в голову. У него были другие заботы. Откуда же она?
Самое же раннее упоминание этого «афоризма» было мною обнаружено в книге Андрея Терне «В царстве Ленина. Очерки современной жизни в РСФСР» (издана в 1922 году в Берлине, но есть данные, что за год до этого она выходила в Софии на болгарском языке), где он выступает в качестве эпиграфа в предисловии. Выглядит это так: «Пусть 90% русского народа погибнет лишь бы 10% дожило до мировой революции» (из речи Ленина)».
Сам ли Терне вставил этот эпиграф в свою рукопись или постарался издатель (очерки были опубликованы после смерти автора) не известно. Но известно, что к Ленину эта фраза не имеет никакого отношения и ее «близкий по цифрам» оригинал принадлежит Григорию Зиновьеву. «Мы должны увлечь за собой 90 миллионов из ста населяющих Советскую Россию. С остальными нельзя говорить, их надо уничтожить» (из речи на VII Петроградской общегородской конференции РКП(б), сентябрь 1918 года).
Пункт 7 ""русский человек плохой работник по сравнению с передовыми нациями..." ПСС, т. 36, с. 189.по тексту брошюры: Ле¬нин. "Очередные задачи Советской вла¬сти", изд. 2-е, Москва, 1918, сверенному с рукописью."
Самое интересное, что ничего предосудительного в этой фразе нет. Это просто констатация факта. Как говорится, «в Англии ружья кирпичом не чистят». Но главное, что Ленин на этом не остановился, а продолжил: «И это не могло быть иначе при режиме царизма и живости остатков крепостного права. Учиться работать - эту задачу Советская власть должна поставить перед народом во всем ее объеме». А теперь можно с Лениным и поспорить - стоит учиться работать или нет.
Пункт 8 ""Русь!.. Сгнила?.. Умерла?..Подохла?.. Что же!.. Вечная память тебе." Газета “Правда”, 1 января 1925 г"
Ленин у нас оказывается еще и стихи писал! Под псевдонимом Василий Александровский. Да еще и после своей смерти! Воистину Ленин живее всех живых и гений во всем!
Впрочем, для антиленинистов это не важно. Им даже не важно, что стихотворение в газете «Правда» было опубликовано не 1 января, а 13 августа 1925 года. Неважно им и то, что Александровский представлял радикально-левое крыло Пролеткульта, идеологию которого, кстати, Ленин совсем не одобрял.
В принципе, это стихотворение было забыто еще при жизни Александровского, но рьяные антикоммунисты его с удовольствием где-то нашли, и с конца 1980-х носятся с ним аки с писаной торбой. Притом даже при его полном цитировании не очень понимают смысл произведения, а просто занимаются своими интерпретациями.
Но самое интересное нас ждет дальше:
9 " русские - тютя, рохля, ленивы..."
10" русская интеллигенция не мозг нации, а говно..."
11"партия не пансион для благородных девиц. Иной мерзавец может быть для нас именно тем и полезен, что он - мерзавец"
12«все нравственно, что идет на пользу большевиков."
13"Все лица, несогласные с большевиками, считаются без исключения буржуями и белогвардейцами..."
14"необходимо шире применять расстрелы..."
15"раздайте русским дуракам работу..."
16. "давить Русь и великорусскую шваль..."
17" В политике нет нравственности, а есть целесообразность."
18."У нас нет национальной власти, у нас власть интернациональная".
Какой-то сборник выдерок. Даже не указано, откуда выдрали. И так сойдет, да? Для недалеких людей может и сойдет. Для нормальных - не должно сходить.
По пункту 9: Из дневников и записок Льва Троцкого: «Когда я в первый раз собирался на фронт между падением Симбирска и Казани, Ленин был мрачно настроен. "Русский человек добер", "Русский человек рохля, тютя...", "У нас каша, а не диктатура..."»
И что в этом опять такого? Что, русский человек разве не добер? А нерасторопность (рохля, тютя) русских подмечена была и классиками русской литературы. Ну и нельзя игнорировать причину и цепь высказываний. На фронте поражение за поражением, в Красной Армии отсутствие дисциплины, все рыхло, все нерасторопно и никакой диктатуры.
По пункту 10: Про интеллигенцию, конечно, классика, но не понимаю смысл в ее перевирании. Давайте просто прочтем реальные слова реального Ленина: «Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно.»
Итак, никакой «русской интеллигенции» тут , само собой нет, а есть некие «интеллигентики», которые мнят себя мозгом нации. И такие интеллигентики всегда были и есть. Сегодня, кстати, их довольно много. И они на самом деле далеко не мозг.
По пункту 11: Цитата о «не пансионе для благородных девиц и о мерзавцах» взята из воспоминаний Владимира Войтинского «Годы побед и поражений» (том 2, Берлин 1924 год):
"Любимой темой «агитации» в тесном товарищеском кругу была для Ленина борьба с предрассудками, остатками «либеральных благоглупостей», которые он подозревал у новичков…
…- Партия не пансион для благородных девиц. Нельзя к оценке партийных работников подходить с узенькой мер¬кой мещанской морали. Иной мерзавец может быть для нас именно тем и полезен, что он мерзавец. . .»."
Говорил Ленин это в 1906-07 годах или нет - лежит на совести большевика-ренегата Войтинского. Про то, что такое мемуары я писал выше. Но сам смысл такого «прагматического тезиса» может покоробить лишь поклонников «карамельного дедушки Ильича».По пункту 12: Теперь самое интересное. Это о нравственности, которая идет на пользу большевикам. Данная «ленинская» цитата есть извращение (!) плода безнравственного псевдоисторика Д.Волкогонова. То есть, сначала Волкогонов все исказил, а потом и его искажение исказили! Бредовость ситуации заключается в том, что слова Ленина о нравственности и классовости находятся в самой издаваемой его работе, в работе, которую обязаны были, хотя бы раз, просто прочесть все вступавшие в комсомол, а в комсомол в Советское время вступали более 90% юношей и девушек. То есть десятки миллионов человек. Но видимо все они смотрели в брошюру «Задачи союзов молодежи» и видели просто много букв.
Начнем с «интерпретации» Волкогонова: «Вспомним „Катехизис революционера" Нечаева. В нем есть такие строки: „Нравственно для него (революционера. - Д.В.) все, что способствует делу революции. Безнравственно и преступно все, что мешает ему". Почти буквально повторяется у Ленина в речи на III съезде РКСМ эта идея: нравственно все то, что способствует победе коммунизма. »
А теперь, что же на самом деле говорил Ленин:
«Мы говорим, что наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата...
…мы говорим: для нас нравственность, взятая вне человеческого общества, не существует; это обман. Для нас нравственность подчинена интересам классовой борьбы пролетариата...
...Коммунистическая нравственность это та, которая служит этой борьбе, которая объединяет трудящихся против всякой эксплуатации, против всякой мелкой собственности, ибо мелкая собственность дает в руки одного лица то, что создано трудом всего общества. Земля у нас считается общей собственностью...»
Думается тут все ясно и понятно. Без всяких разночтений. Хотя, если антикоммунисты умудряются извратить даже предложение из пяти слов, то и шут с ними.По пункту 13: Цитата «Все лица несогласные с большевиками…» не имеет никакого отношения к Ленину. В антикоммунистических и националистических «трудах» эти слова приписываются петроградской «Красной газете». Насколько это соответствует или не соответствует действительности мне пока не известно, а в контексте разбора «ленинских цитат» и не важно.
По пункту 14: Вот дошли и до «шире применять расстрелы…». Само собой именно такого сочетания слов у Ленина нет, а есть вот это: «По-моему, надо расширить применение расстрела (с заменой высылкой за границу)… ко всем видам деятельности меньшевиков, с.-р. и т.п.» (Дополнения к проекту вводного закона к УК РСФСР, 15 мая 1922 года. См. ПСС т.45, стр. 189). Вообще о расстрелах и их применении Ильич неоднократно упоминал в указаниях, телеграммах, письмах, статьях, которые публиковались в Советское время как в отдельных изданиях, так и, само собой, в Собраниях сочинений. То есть перед нами секрет Полишинеля, который так любят антикоммунисты. Но какие выводы мы можем сделать исходя из этого? Шла война, на войне убивают людей, на войне практикуются и расстрелы. Неважно кто воюет и за что. Кончилась война - и все - Ленин ни разу не употреблял слово «расстрел» с осени 1920 года, кроме упомянутого выше дополнения к проекту.
По пункту 15: С «русскими дураками», которым надо раздать работу вышло так, что виной всему опять псевдоисторик Д.Волкогонов, который, как и многие «разоблачители» Ленина (например «принципиальный» режиссер С.Говорухин) первой половины 1990-х, пытался разыграть националистическую карту. Мимоходом так, но действенно. Поэтому начнем с волкогоновского текста:
«В своем письме Берзину по поводу выпуска коммунистической пропагандистской литературы Ленин сетует, что дело идет плохо. Советует „выписать из Цюриха Колнера или Шнейера", которым следует платить за работу „архищедро". Далее продолжает: „Русским дуракам раздайте работу: посылать сюда вырезки, а не случайные номера (как делали эти идиоты до сих пор). Назначьте поименно ответственных за это лиц, и мы их приструним..."»
В записках, рассчитанных не для публичного восприятия, не для „Правды", Ленин без тени смущения называет своих соотечественников „дураками" и „идиотами", которые способны лишь на элементарно-примитивную работу. А левые - но из Цюриха! - должны оплачиваться „архищедро". Записка эта невелика, но весьма красноречива. Естественно, многие десятилетия она была заточена в секретный архив, и никакое Полное (!) собрание сочинений не могло рассчитывать на его включение для публикации. Подобное отношение Ленина к русскости встречается у вождя многократно.»
Историка от псевдоисторика отличает осторожный подход к документам, к их возможной интерпретации. Псевдоисторику же плевать на сам документ - ему важно то, что он может из него выжать для своих корыстных (моральных или финансовых) целей. И перед нами яркий пример, который показывает, что Волкогонов никогда не был историком и им всегда двигали лишь корыстные мотивы. А здесь и подтасовать можно и налгать с три короба. Люди это проглотят.
Ну а мы просто возьмем документ. Письмо Яну Берзину, главе дипмиссии в Швейцарии от 18 октября 1918 года. Начнем с Колнера и Шнейера. Вот этот кусок:
«Назначьте ответственных лиц:
Peluso
+ итальянец
+ немец (Аксельрод не был у Вас? Побить его надо!! Выписали бы из Цирюха Кашер или Шнейера, нашли через них левых и одного из [них] назначили).
С них спрашивать: 2-3 листка и брошюрки в неделю.
Вы давайте темы и материалы для компиляции.»
О чем идет речь? Речь идет о работе над агитлитературой для западного читателя. Задача ее создания, издания и распространения как раз лежала на миссии в Швейцарии. Для этого и привлекались западные социалисты - каждый работал со своим языком. Но! Никаких указаний платить лично Кашер (у Волкогонова вместо Леони Кашер появляется некий Колнер, что говорит о пять о многом) и Шнейру «архищедро» нет. Им просто платили гонорары. Но в письме есть упоминание об «архищедро», но оно находится в другой части письма:
«2-3 раза в неделю у Вас должны бывать люди вроде Guilbeaux, Hubacher и т.п. из Женевы, итальянцы из Лугано, немцы из Цюриха (не к[а]к Платтен, а получше: рабочие из цюрихских левых). Из них назначьте агентов, платите и за поездки и за работу архищедро»
Тут уже идет речь об агентах по распространению агитлитературы, которых еще надо нанять и за их работу, которая была довольно нервной, а иногда и небезопасной, нужно было хорошо платить. Это ведь вам не коммивояжером быть с сумкой тюбиков зубной пасты.
Итак, Волкогонов в своей книге бессовестно объединил два разных куска письма в одно целое. И ведь рука не дрогнула и во рту, наверное, не пересохло. Ну а мы идем к «русским дуракам».
Ленин пишет в середине письма:
«Русским дуракам раздайте работу: посылать сюда вырезки, а не случайные номера (как делали эти идиоты до сих пор). Назначьте поименно ответственных за это лиц (Leiteizen и др.) и мы их приструним. А то у Вас нет ответственных.»
Я думаю в глаза внимательного читателя сразу бросится в глаза то, что в волкогоновском тексте отсутствует вот это: «(Leiteizen и др.)». А ведь Морис Лейтейзен и есть один из тех «русских дураков», на которых разгневался Ильич. Среди «дураков» есть и другие очень русские фамилии - Петерсон, Старке и Залкинд. Так что ни о каких выпадах в сторону «русскости» речи идти не может. Это фантазия и бред конкретно гражданина Волкогонова.
Кстати, почему же разозлился Ильич? А потому, что к его просьбе присылать ему для, как сейчас бы сказали, «мониторинга» иностранную прессу отнеслись спустя рукава - присылали разрозненные номера разных изданий и даже без сопроводительных заметок. Типа, читай тов. Ленин сам и ищи, что там тебе интересно. Ну не дураки ли? Притом дураки откуда? Из России. Поэтому то и «русские», так как не напишешь же «российские дураки».
По пункту 16: О «давить Русь» можно обойтись без комментариев по идее. Откуда это взято неизвестно даже самим распространителям данной «ленинской цитаты». А вот про «великорусскую шваль» Ильич писал. Хотите знать, кого он так называл? «истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ…». Ну и дальше: «Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке». И вот вопрос, откуда у наших антикоммунистов и националистов вдруг такая любовь к бюрократам и чиновникам? Только потому, что «они» русские»? Или потому, что Ленин их ненавидел, этих бюрократов?
По пункту 17: Фраза о нравственности, политике и целесообразности опять оказалась почему-то переделанной, хоть и не существенно (но намекает на то, что ее взяли из иноязычной литературы). Ленин, по воспоминаниям Сергея Мстиславского, эсера, звучала примерно так: «Морали в политике нет, а есть только целесообразность». А теперь попробуйте оспорить эту характеристику политики, которую дал Ленин. Где вы видели «моральную и нравственную политику»? Ильич просто в очередной раз озвучил известную истину, которая доказана всей историей человечества. Не более того.
Кстати, Ленин это сказал гражданке Спиридоновой (одна из лидеров левых эсеров) при таких обстоятельствах: «Перед разгоном Учредительного собрания был разговор с Лениным группы членов ЦК левых эсеров. Спиридонова говорила очень возбуждённо: сказала что-то про «хулиганство» и упомянула о морали…»
Спиридонова-моралистка! Неожиданно. Та самая Спиридонова, которая сначала ратовала за заключение Брестского мира, а летом 1918 года хотела обратно втянуть Россию в войну с Германией, обвиняя большевиков в том, что они заключили Брестский мир. Видимо все это из-за своей высокой нравственности. Как видим, все познается в сравнении. Можно говорить красивые фразочки о морали, а поступать наоборот. И видимо это некоторыми считается достоинством.
По пункту 18: О власти «национально и интернациональной» Ленин не говорил и не писал. Националистический современные публицисты ссылаются то на Александру Коллонтай, то просто на газету «Известия». Ссылаются, само собой, в припадке своего националистического угара. Но это их проблемы. Лично я эту цитату воспринимаю как нормальную и правильную. Не буду же я в угоду националистам подстраивать свои убеждения.
***
Итак, за пару-тройку часов я разобрал примерно треть пасквиля "ЛЕНИНСКИЙ ЦИНИЗМ в полном собрании сочинений" доказав по пути, что к ПСС Ленина все это практически отношения не имеет. Дальнейшие пункты пока не трогал, но могу отметить, что точки зрения Бердяева или Гумилева, которые дальше упоминаются, есть только их точки зрения. Предвзятые. Что точка зрения националиста или антикоммуниста на тот или иной вырванный из контекста кусок ленинского текста - это их проблемы, они и из сказки "Колобок" могут что-то вырвать и подать как "русофобское" или "антигуманистическое". Все зависит лишь от степени искревления мировосприятия и наличия буйной фантазии.
"Трудно передать весь тот вздор, который они теперь мелют, спекулируя на невежестве публики, на ее незнакомстве с историей движения." (В.И.Ленин)