Научное счастьеведение
В советской системе родилось много новых научных достижений, и даже целых направлений, например - научный коммунизм. А коммунизм для русского, советского человека был олицетворением его вековечной мечты о благом мире, о счастье всего человечества. Но вот до научного подхода к счастью не дошло, и как то до сих пор его и нет. Ко всяким железкам, машинам, веществам, линиям всяким - научный подход есть, а к счастью - нет. Ну может психология в какой-то мере, но ведь задачу изучения счастья она не ставит.
В капиталистической же системе вопрос о счастье человека вообще ставить сложно. Ведь массы должны быть охвачены жаждой денег, стремлением к деньгам, это должно их мотивировать, и конечно быть универсальным способом манипулирования. А если вдруг человек станет осознавать, что эти цели - ложные, болезненные, что миллиардеры просто неизлечимо больные душевно люди, которые при этом играют всем миром, то это что же будет? Система под угрозой окажется. Поэтому, изучение счастья буржуинам не выгодно.
В результате, вопрос толком не продуман. От этого счастье интуитивно рассматривается как удовольствие, какая-то нега или даже дурман (например в комментах Опер-1974 шутит, что счастье всего человечества невозможно без всеобщего употребления наркотиков).
Но, если серьезно, это же ведь не так. На вскидку можно уточнить - счастье не в удовольствиях, а в достижении поставленных целей. Если цель - удовольствие, тогда может и сводится счастье к удовольствиям, но здоровая ли это цель, здоровое ли счастье?
Научное счастьеведение могло бы ставить эти вопросы, и поощрять их решение, причем разными теориями. Например, одна из них утверждала бы, что удовольствия и потреблядство ведут к счастью, а другая бы развивала научный коммунизм в соединении с психологией. Может быть вышел бы хороший результат из этого, возможно человечество улучшило бы свое знание о счастьи.
И применило эти знания на практике. Требования, проистекающие из научного счастьеведения, могли бы учитываться в рациональном природопользовании, в развитии техники, в воспитании и образовании, в искусстве, в общественных отношениях, в политике и экономике.
А то ведь сейчас всем движет стремление к быстрой прибыли. Изобретут какую-нибудь гадость, но дающую прибыль, и давай скорей распространять. Но кто оценивал, кто рассчитывал, принесет ли это людям больше счастья или несчастья? Да никто. Даже и науки нет такой, чтобы оценить. А если бы была, то, глядишь, уже не было бы авантюр подобных. И люди бы получили научный инструмент для того, чтобы строить свою жизнь лучше.
В капиталистической же системе вопрос о счастье человека вообще ставить сложно. Ведь массы должны быть охвачены жаждой денег, стремлением к деньгам, это должно их мотивировать, и конечно быть универсальным способом манипулирования. А если вдруг человек станет осознавать, что эти цели - ложные, болезненные, что миллиардеры просто неизлечимо больные душевно люди, которые при этом играют всем миром, то это что же будет? Система под угрозой окажется. Поэтому, изучение счастья буржуинам не выгодно.
В результате, вопрос толком не продуман. От этого счастье интуитивно рассматривается как удовольствие, какая-то нега или даже дурман (например в комментах Опер-1974 шутит, что счастье всего человечества невозможно без всеобщего употребления наркотиков).
Но, если серьезно, это же ведь не так. На вскидку можно уточнить - счастье не в удовольствиях, а в достижении поставленных целей. Если цель - удовольствие, тогда может и сводится счастье к удовольствиям, но здоровая ли это цель, здоровое ли счастье?
Научное счастьеведение могло бы ставить эти вопросы, и поощрять их решение, причем разными теориями. Например, одна из них утверждала бы, что удовольствия и потреблядство ведут к счастью, а другая бы развивала научный коммунизм в соединении с психологией. Может быть вышел бы хороший результат из этого, возможно человечество улучшило бы свое знание о счастьи.
И применило эти знания на практике. Требования, проистекающие из научного счастьеведения, могли бы учитываться в рациональном природопользовании, в развитии техники, в воспитании и образовании, в искусстве, в общественных отношениях, в политике и экономике.
А то ведь сейчас всем движет стремление к быстрой прибыли. Изобретут какую-нибудь гадость, но дающую прибыль, и давай скорей распространять. Но кто оценивал, кто рассчитывал, принесет ли это людям больше счастья или несчастья? Да никто. Даже и науки нет такой, чтобы оценить. А если бы была, то, глядишь, уже не было бы авантюр подобных. И люди бы получили научный инструмент для того, чтобы строить свою жизнь лучше.