Comments | blind_archer: Антиигрок

blind_archer

Антиигрок

Jul 01, 2005 17:17

( в продолжение темы игры, игроков и тех, кто существует вне игры... )

Comments 14

effa_soir July 1 2005, 20:37:05 UTC

все точно, супер! Только мне не нравиться необходимость антиигрока быть бдительным. Постоянное напряжение тоже может привести к потере себя. И так ли страшно ненадолго попадать в "слепые игроки"? В смысле, пока не увидишь игры?

blind_archer July 2 2005, 05:50:19 UTC

Необходимость быть бдительным на бытовом уровне чтобы, скажем, избежать внезапного нападения тоже напрягает. И что? Не напрягаться? А эта бдительность антиигрока, мне кажется, требует меньшего напряжения. Это не означает быть напряженным в общении или параноидально закрытым. Вовсе нет. Можно общаться естественно и открыто, и при этом вовремя распознавать игровые транзакции в поведении собеседника. Если есть знание, есть навык, его никто не отнимет кроме тебя самого.

blind_archer July 2 2005, 05:53:14 UTC

да, а слепой игрок потому и слепой, что не видит игры. Когда увидел - уже какой угодно, но только не слепой. Страшно ли попадать? Зависит в какие игры с тобой хотят поиграть. :) Вспомни-ка свои игры и "мальчиков на веревочках".

effa_soir July 2 2005, 18:47:04 UTC

Ну... эти игры были неосознанными, или позже проанализированными. И не всегда верно понятыми.

anakity July 2 2005, 07:42:13 UTC

Интересно. Теперь вопрос практический - как научиться пониманию механизмов игры и хорошему владению техникой игровых манипуляций?

blind_archer July 2 2005, 08:04:35 UTC

Невозможно дать в комментарии развернутый и исчерпывающий ответ, это тема многих и многих книг и длинных-предлинных постов. Поэтому ограничусь ответом общим:
- видеть, слышать, осознавать - то, что происходит вокруг и то, что происходит внутри вас. В частности, делать "моментальные снимки состояния" - то есть, обращать внимание насколько повлиял на вас тот или иной человек и анализировать причины изменений.
- изучать теоретические материалы по психологии и (как это ни покажется странным) семиотике. Для знакомства с понятием "игры" начать, пожалуй, неплохо с Эрика Берна. Игровые транзакции происходят с помощью знаков и их имитаций. Творческое применение семиотических знаний позволяет видеть и осознавать эти знаки, что "разряжает" их и исключает до-рассудочную, бессознательную реакцию, на которую обычно рассчитывает манипулятивный игрок.

anakity July 2 2005, 08:11:59 UTC

Спасибо. Я как курица - по зернышку собираю. Спасибо. Кое-что я делаю. Не всегда успешно, правда, но в одиночку трудно, а за помощью только в последнее время стала не стестняться обращаться:-). Ничего. Разберемся...

blind_archer July 2 2005, 08:22:22 UTC

:) Главное, что есть такая потребность.
Вот еще неплохая практическая книга http://www.stratagema.org/stratagems.php Воеводина. Но без понимания работы психологических механизмов набор практических приемов - это просто набор, применение его - лишь разновидность игры.

Thread 5

lussi December 8 2005, 23:32:21 UTC

очень-очень верно.

const0000 April 8 2006, 11:22:26 UTC

по вашему:
антиигрок - вне игры, т.е. он видит - чужую - игру и игнорирует - её. но при этом,
он становится участником - своей, новой - антиигры, которую сам просто... не видит.
ведь - "Если ты не видишь игры, это не значит, что ее нет."...
так что «антиигрок», или человек «вне игры» это - миф ;)
скорее уж вернО - "что наша жизнь? - игра!" :))

blind_archer April 8 2006, 11:57:43 UTC

Я предполагаю, что человек вообще вне всякой игры невозможен хотя бы потому, что игра - нечто первичное как по отношению к нашей культуре, так и по отношению к человеку вообще. Человек вне игры - это человек вне речи, ведь и сама речь построена по правилам, которые можно рассматривать как правила игровые. Однако что-то меня останавливает от окончательного признания невозможности антиигрока. Игры разворачиваются на разных уровнях, и если невозможно обойтись от игр "низкого уровня", то без игр "высокого" - вполне возможно. В частности, манипулятивные игры легко разбиваются простым неучастием в них (о чем, собственно, обсуждаемый пост ( ... )

const0000 April 8 2006, 12:08:15 UTC

ну, что ж, думаю, что всё описанное вами вполне возможно.
камнем преткновения во всех этих рассуждениях выступает фактор времени.
т.е. невозможен антиигрок - абсолютный, т.е. неизменный, с шильдиком
на воротничке «антиигрок». человек и мир - это вечноменяющаяся и
многоуровневая система, и человек вполне может выступать в качестве
описанного вами антиигрока на каком-то определённом, и конечном, отрезке
своего пути, причём - как во времени, так и в обстоятельствах-уровнях.
вот и всё.
:)

blind_archer April 8 2006, 12:28:02 UTC

:) именно. Пусть принцип "антиигрок" вполне применим, но роль эта ограничена. Прилагательное "Абсолютный" вообще очень плохо приклеивается к динамичному, деятельному и бренному существу.